IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Мировая Экономика.

Эльдар
post May 24 2019, 14:22
Создана #46


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 21176
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



QUOTE(Артемий @ May 24 2019, 04:45)
А простите мое невежество: Ваши рецепты уврачевания -- это Ваша собственная идея, или есть какое-то оформленное политическое течение, которое их выработало?
*



Налогообложение по разным ставкам трудовых и доходов с капитала (не путать с налогом на прирост капитала) существует в некоторых местах уже очень давно, в т.ч. в некоторых штатах США (помимо федерального, там есть подоходный налог на уровне отдельных штатов). Инициативы, пусть и не успешные, по такому разделению возникают в разных странах регулярно.
Еще чаще возникают предложение, если не по повышенному, то хотя бы равному налогообложению доходов с труда и капитала(как доходов с него, так и его прироста), путем ликвидации ранообразных вычетов, списаний инвестиционных потерь и т.д., а также
ликвидации освобождений от налогообложения некоторых видов дохода (напр. дохода от вложений в гособлигации).

Налог на капитал (на тело капитала, а не доходы с него), хотя и очень скромный, тоже есть в некоторых местах, в т.ч. в странах ЕС. О необходимости его введения Последняя инициатива, несколько месяцев назад, исходила от Элизабет Уоррен в США, (2% на сумму превышающую 50 млн. и 3% на превышащую 1 млрд.) Об этом много писали везде где только можно, Вы видимо пропустили. Из не политиков, а экономистов, тему налога на капитал педалирует Томас Пикетти и многие другие.

Налоги на наследство и подарки, с очень разными ставками, существовали и существуют еще с 19 века, и регулярно где-то вводятся, а где-то отменяются. Конфискационный (100%) налог на наследство предлагали еще Адам Смит и Томас Джефферсон.

Ну а о введении базового дохода сейчас не говорит только ленивый. До Австралии такие инициативы не добрались?
До появления идеи базового дохода, доминировала идея негативного подоходного налога.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post May 25 2019, 21:44
Создана #47


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 21176
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



Тут надо добавить, что вопросы наполнения бюджета и расходования из него это две разные вещи, мало связанные друг с другом.
Даже если принять правую модель с минимальными расходами и минимальным налоговым бременем к ВВП (15-20%), то все равно останется вопрос о том, из каких источников наполнять бюджет, как делить налоговое бремя между трудом и капиталом.

Сообщение отредактировано Эльдар: May 25 2019, 21:46
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Артемий
post May 26 2019, 15:02
Создана #48


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 17354
Зарегистрирован: 26-April 05
Пользователь №: 196



С одной стороны, идея хорошая. Налог на капитал будет стимулировать более эффективное его использование, всякие инновации и т. п.
А с другой стороны, непонятно, как реализовать на практике. Будут делить состояния и выводить капиталы за границу. Ещё неизвестно, какая тенденция пересилит.


--------------------
My precious...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post May 26 2019, 16:10
Создана #49


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 21176
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



QUOTE(Артемий @ May 26 2019, 15:02)
С одной стороны, идея хорошая. Налог на капитал будет стимулировать более эффективное его использование, всякие инновации и т. п.
А с другой стороны, непонятно, как реализовать на практике. Будут делить состояния и выводить капиталы за границу. Ещё неизвестно, какая тенденция пересилит.
*



Если налог привязан к гражданству/резидентности собственника, то местоположение его активов не имеет значения.
Капиталы выводят для ухода от налога на бизнес.
Для ухода от персональных налогов, меняют гражданство/резидентность, а-ля Депардье.

Ну и тут не надо смешивать налог на капитал(на тело капитала) и налог на доходы с капитала.
Налог на капитал может давать очень небольшое наполнение бюджета, или не давать его вовсе, если в стране нет крупных состояний, а весь крупный бизнес контролируется иностранными компаниями (это случай небольших небогатых стран, типа Латвии).
Налог же на доходы с капитала, вполне рабочий при любой структуре распредления богатства в стране.

Сообщение отредактировано Эльдар: May 26 2019, 16:17
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post May 28 2019, 17:29
Создана #50


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4125
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



А кто в этой замечательной системе будет ограничивать аппетиты тех, кто собирает?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post May 28 2019, 21:18
Создана #51


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 21176
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



QUOTE(Cahes @ May 28 2019, 17:29)
А кто в этой замечательной системе будет ограничивать аппетиты тех, кто собирает?
*



Ограничить апетиты, в любой системе, в т.ч. в нынешней, можно только законодательными ограничениями на бюджетные расходы. Нужны понятные правила сколько % от ВВП собираем в виде налогов, и сколько % от ВВП тратим по каждому направлению (условно, не более 2% на армию, 6% на образование и т.д.).

То, что происходит сейчас, когда в т.ч. раздаются entitlements без ограничение верхнего предела совокупных расходов, это конечно ни к чему хорошему привести не может.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post May 28 2019, 21:52
Создана #52


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4125
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



QUOTE(Эльдар @ May 28 2019, 21:18)
Нужны понятные правила сколько
*


Интересуюсь спросить, кто эти понятные правила будет устанавливать? Чиновники, которым, чем больше, тем лучше? Пипл, которому (раз он не платит) чем больше тем лучше?
Я скромно напомню, из чего выросла нынешняя парламетнская система. Из ситуации, когда бароны пытались ограничить фискальные аппетиты короля. Т.е., тот, кто расходует, подает запрос к плательщикам. А те типа, пункт 1 и 5, оплачиваем, пункты 2, 3, 4 - хер. А пункт 6 отполовиниваем.
Это логично.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post May 28 2019, 23:28
Создана #53


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 21176
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



QUOTE(Cahes @ May 28 2019, 21:52)
Интересуюсь спросить, кто эти понятные правила будет устанавливать? Чиновники, которым, чем больше, тем лучше? Пипл, которому (раз он не платит) чем больше тем лучше?
Я скромно напомню, из чего выросла нынешняя парламетнская система. Из ситуации, когда бароны пытались ограничить фискальные аппетиты короля. Т.е., тот, кто расходует, подает запрос к плательщикам. А те типа, пункт 1 и 5, оплачиваем, пункты 2, 3, 4 - хер. А пункт 6 отполовиниваем.
Это логично.
*



Сейчас и доходы, и расходы формирует парламент, а не исполнительная власть. Entitlement`ы раздает тоже парламент в виде принятия законов о пенсионном обеспчении, пособиях и прочего.
Хотя upper class и имеет намного большие возможности по лоббированию своих интересов, эти возможности все-таки не абсолютны в государстве с функционирующей демократией. Заставить большинство, не владеющее ничем, защищать интересы крохотного меньшинства, владеющего всем, достаточно сложно. если право голоса есть у каждого, а сосбственность у 1%, то такая система изначально неусточива и в ней постоянно будет возникать запрос на перераспределение собственности. Если же в результате налогообложения и перераспределения количество собственников капитала увеличится до каких-то заметных величин, то и социальный запрос изменится.

Собственно, американский взгляд для государственно (защита собственности, small government) сформировался как раз по тому, что изначально это была страна мелких собственников (фермеров). В Европе же массы всегда были крестьянами-арендаторами, батраками, городскими пролетариями и прочими люмпенами. Поэтому они первыми и повернулись влево.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post Jun 5 2019, 15:20
Создана #54


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 43923
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



Ну и где там обещанные 3% годового роста... <_<

QUOTE
Всемирный банк (ВБ) понизил прогноз роста России в 2019 году с 1,5% до 1,2%, указав на снижение объемов добычи нефти вследствие соблюдения сделки ОПЕК+, а также негативное влияние повышения НДС на розничные продажи. Мировой прогноз также был понижен — теперь рост глобальной экономики ожидается лишь на уровне 2,6%.


https://www.kommersant.ru/doc/3991855?from=main_2


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post Jun 5 2019, 16:33
Создана #55


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 43923
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



Новый стиль деловых взаимоотношений: на международный экономический форум под конвоем.

QUOTE
Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) сообщила, что готова организовать поездку находящемуся под домашним арестом основателю фонда Baring Vostok Майклу Калви на Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ). По словам замглавы ведомства Валерия Максименко, участие господина Калви в форуме возможно, если поступит соответствующее уведомление от следственных органов.


https://www.kommersant.ru/doc/3992043?from=hotnews

Как горится, "введите гражданина посла..."


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Jun 19 2019, 13:48
Создана #56


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4125
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



Люди с высшим образованием более склонны поддерживать ценности свободного рынка, чем их менее образованные сограждане. Это не зависит от того, насколько в реальности развита в стране рыночная экономика.
https://econs.online/articles/ekonomika/vys...kiy-liberalizm/
QUOTE
На основе полученных данных исследователи составили рэнкинг стран по уровню поддержки рыночной экономики, поделив их на три группы: наиболее прорыночные, наименее и со средним уровнем поддержки рынка. Так, наименее прорыночные настроения продемонстрировали страны Центральной и Южной Европы. За рынок активнее всего высказывались жители Мальты, Дании, Грузии, Белоруссии, Ирландии, Великобритании. В России поддержка рыночных ценностей оказалась ниже, чем на Украине и в Германии, но выше, чем в Черногории и Италии.

(IMG:https://econs.online/upload/medialibrary/80c/Map04-Artboard_1_copy_3.png)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
garry
post Jun 26 2019, 20:43
Создана #57


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 9057
Зарегистрирован: 26-September 05
Из: Москва
Пользователь №: 317



Удивительно почему в Венгрии такой низкий результат. Страна то не самая необразованая и относительно успешная.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
sparrow
post Jun 26 2019, 21:21
Создана #58


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7036
Зарегистрирован: 2-August 08
Пользователь №: 1541



QUOTE(garry @ Jun 26 2019, 20:43)
Удивительно почему в Венгрии такой низкий  результат. Страна то не самая необразованая и относительно успешная.
*


Скучают по гуляш-социализму.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Jun 26 2019, 21:52
Создана #59


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 21176
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



Привязывать результаты к образованию можно только в том случае, если его уровень одинаков в разных поколениях. Ну или выводить корреляционные зависимости отдельно для разных возрастных групп.
Здесь же доля населения с ВО в разных поколениях различается в 2-4 раза.
Старики без ВО против рынка, молодежь с ВО - за. К чему привязывать отношение к рынку, к возрасту или к ВО?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
2 человек читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 16th July 2019 - 03:52

Ссылки: