IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Конспирология и реальность, Всегда ли скрытое становится явным

vikkor
post Apr 24 2018, 13:41
Создана #76


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2496
Зарегистрирован: 24-March 15
Пользователь №: 4286



QUOTE(b-graf @ Apr 24 2018, 12:44)
Почему невозможно-то ? Это наоборот, автоматические полеты на орбиту Луны и тем более посадка на Луну на Аполлонах невозможна, только пилотируемые.
*



В смысле ?
А зонд и лунаход чем занимались?
Или вы считайте,что американцам было легче успешно отправить человека на луну на не обкатанной и сырой ракете и коробле,чем создать для этого коробля автоматику?

Если американцы имели серезные проблемы с апполоном 6,то как вы представляйте возможность запуска после этого сразу же успешной части пилотируемой программы?
Были только три полноценных запуска этой ракеты,и последний из которых был провальным.
До этого была гибель экипажа при стендовых испытаниях.
Любая возможная авария из за не предвиденных обсстоятельств ,которые могли возникнуть при запусках не обкатанного сатурна,могли бы привести к смерти экипажа подобно смерти апполона 1,а значит к колосальной имиджевой катастрофе.
Есть нормы безопастности по которым такой полет не был возможен.
Считать ,что американцы могли пойти на такую авантюру и им вдруг повезло могут только очень далекие от какой либо логики люди.


Именно по этому и сегодня американские астронавты летят на мкс на союзах,а не на драгоне.
А до начало пилотируемой серии союза были 9 беспилотных мисий и гибель комарова.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_аппаратов_серии_Союз


Сообщение отредактировано vikkor: Apr 24 2018, 14:24
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Алекс Т
post Apr 24 2018, 13:52
Создана #77


Курульный эдил
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1353
Зарегистрирован: 3-February 18
Пользователь №: 4822



QUOTE(vikkor @ Apr 24 2018, 13:41)

Считать ,что американцы могли пойти на такую авантюру и им вдруг повезло могут только очень далекие от какой либо логики люди.


Половина дела в логике, другая половина - в технике.

Вот скажите кто нибудь, какой объём ракетного топлива должен быть у них с собой на спускаемом модуле, чтобы успешно стартовать с Луны и выйти на околоземную орбиту с манёврами? (это когда уже летели обратно с Луны на Землю). Сколько у них было топлива в баках при посадке на Луну (если она вообще была)



--------------------
Соединённые Штаты Антарктиды
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Apr 24 2018, 14:39
Создана #78


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57341
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(b-graf @ Apr 24 2018, 12:44)
Если бы носитель у американцев был заранее, они бы нас обошли с первым человеком в космосе.

Главная причина, по которой нам удалось обойти американцев в начале освоения космоса, заключалась в том, что Королев предложил (а Хрущев поддержал его в этом) максимальную концентрацию усилий ради достижения цели. Американцы же, напротив, дробили свои силы, запоздав с созданием НАСА (в чем не последнюю роль сыграло и нежелание "светить" Брауна).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alamak
post Apr 24 2018, 15:49
Создана #79


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 5357
Зарегистрирован: 22-April 10
Пользователь №: 2733



QUOTE(Michael @ Apr 23 2018, 08:21)
Камеры, установленные на последнем лунном спутнике, который запущен специально с целью картографии Луны, делают фотографии поверхности с разрешением около 50см на пиксель (это в ч/б варианте, цветные - около 100м/пиксель), и более четких фотографий лунной поверхности не существует
А что мешает делать фотографии с более высоким разрешением? Оптика? Или не достаточно памяти или скорости передачи данных на землю?
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
b-graf
post Apr 25 2018, 13:10
Создана #80


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15573
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



QUOTE(vikkor @ Apr 24 2018, 13:41)
В смысле ?
А зонд и лунаход чем занимались?
Или вы считайте,что американцам было легче успешно отправить человека на луну на не обкатанной и сырой ракете и коробле,чем создать для этого коробля автоматику?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_аппаратов_серии_Союз
*



Их программа более пилотажная - у них не было, например, автоматической стыковки (в СССР же осуществлена в 60-е - и чуть ли не на четверть века по этому параметру мы лидировали в итоге). Требования к безопасности у них тогда были гораздо более низкими, чем сейчас, американцы вообще были более смелы (или авантюристичны) в применяемых технических решениях, шли на компромиссы в одном, чтобы достичь нужных параметров в другом. И в дальнейшем тоже: Шаттлы не имели надежных средств спасения, что в итоге привело как раз к обоим типам возможных катастроф (и при старте, и при возвращении с орбиты). Если ранее в Аполлонах, то, например, такой упрощающий компромисс - кислородная атмосфера (из-за чего и сгорели астронавты на тренировке), а во всех программах до Шаттла - посадка на воду. (В советском же случае все катастрофы с жертвами - в ходе разработки мягкой посадки в капсуле на сушу). Более жесткие требования к безопасности - только в наши дни, уже после Шаттлов (потому так долго и разрабатывается новая программа, как понимаю). Еще один момент: американцы разрабатывали технику под конкретные задачи, не под приспособление к любому применению (не как Союзы), только Шаттл потом предполагался более универсальным.

Т.е. если предполагается работа пилота, хоть бы и с помощью компьютера, то зачем тратить дополнительные ресурсы на разработку автоматики ? В предыдущей программе, Джемини, это хорошо показало себя: Армстронг нашел выход из аварийной ситуации, Олдрин тоже внес изменения в схему маневрирования и стыковки, обспечившие успех, а автоматика бы не справилась с этими ситуациями скорее всего. Еще один момент: в советском случае в автоматических системах широко применялись аналоговые, а не цифровые устройства, американцы же хотели в большей степени применять цифровую компьютерную технику (компьютер Аполлона значительно более совершенен, чем на Зонде или Союзе). Луноход управлялся операторами с Земли, это не то.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Алекс Т
post Apr 25 2018, 13:27
Создана #81


Курульный эдил
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1353
Зарегистрирован: 3-February 18
Пользователь №: 4822



Кстати про стыковку в космосе: а когда с Луны в 1969м взлетали то стыковались с орбитальной станцией, так ведь? Не сразу же на спускаемом модуле на Землю летели. А уже была отработана стыковка посадочного модуля с орбитальной станцией?

QUOTE(Алекс Т @ Apr 24 2018, 13:52)
Половина дела в логике, другая половина - в технике.

Вот скажите кто нибудь, какой объём ракетного топлива должен быть у них с собой на спускаемом модуле, чтобы успешно стартовать с Луны и выйти на околоземную орбиту с манёврами? (это когда уже летели обратно с Луны на Землю). Сколько у них было топлива в баках при посадке на Луну (если она вообще была)


Никто не знает. А был бы ответ то дальше последовал бы вопрос: а можно ли прилуняться с полными баками горючки на пересечённой местности? Это о посадке на Луну. А потом как сели так и стартовали обратно с того же места, вышли на орбиту, стыковались-не-стыковались, а дальше обратно на Землю. И вся горючка была с собой?
По-моему нереально.


--------------------
Соединённые Штаты Антарктиды
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post May 14 2018, 12:12
Создана #82


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 10904
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Alamak @ Apr 24 2018, 15:49)
А что мешает делать фотографии с более высоким разрешением? Оптика? Или не достаточно памяти или скорости передачи данных на землю?
*
Оптика. Не то, чтобы невозможно было разработать более точную, но требования к ней определялись исходя из поставленных задач (LRO - часть проекта по изучению геологии Луны).

То, что я хотел сказать - там, где существует оптика, позволяющая нам видеть места посадки, мы видим то, что ожидается увидеть в имеющемся разрешении. Иными словами, тезис "мы что-то должны были увидеть, но не видим" ошибочен.



--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Алекс Т
post May 14 2018, 12:26
Создана #83


Курульный эдил
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1353
Зарегистрирован: 3-February 18
Пользователь №: 4822



QUOTE(Michael @ May 14 2018, 12:12)
Оптика. Не то, чтобы невозможно было разработать более точную, но требования к ней определялись исходя из поставленных задач (LRO - часть проекта по изучению геологии Луны).
То, что я хотел сказать - там, где существует оптика, позволяющая нам видеть места посадки, мы видим то, что ожидается увидеть в имеющемся разрешении. Иными словами, тезис "мы что-то должны были увидеть, но не видим" ошибочен.


Вы забываете что кроме высококлассной оптики профессионалы применяют ещё компьютерную обработку и коррекцию, которая способна многократно улучшать изображение, даже плохого качества, размытое, тёмное и тп.
Нет желания фотографировать места высадки (якобы высадки) на Луну - это единственная причина в этом сложном деле..

Лучше объясните как модуль садился на Луну. Ведь только на реактивной тяге, а это тонны топлива. При этом ещё тонны ракетного топлива с собой чтобы стартовать с Луны. Откуда топливо в таких количествах? А знаете что такое "ракетное топливо"? Это же страшные вещи. Маленькая утечка или трещина - и взрыв, конец. Ракеты заправляют перед самым стартом, а дальше только на маневровых технологиях и приземление с парашютом без топлива. А тут с Луной абсолютно всё другое. Там ведь неровная поверхность с неизвестным составом и главное - тонны топлива для посадки на реактивной тяге и ещё больше для старта. Не могло такого быть ни тогда ни сейчас; это очевидно


--------------------
Соединённые Штаты Антарктиды
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post May 14 2018, 13:33
Создана #84


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 10904
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Алекс Т @ May 14 2018, 12:26)
ы забываете что кроме высококлассной оптики профессионалы применяют ещё компьютерную обработку и коррекцию, которая способна многократно улучшать изображение, даже плохого качества, размытое, тёмное и тп.
Нет желания фотографировать места высадки (якобы высадки) на Луну - это единственная причина в этом сложном деле..
*
Места высадок (почему, кстати, в единственном числе? их было шесть) не фотографируются специально. LRO летает вокруг Луны и потихоньку фотографирует ее поверхность. Когда предполагаемое место высадки попадает в объектив, оно фотографируется в том же разрешении, что и все остальное.

Я не касаюсь того, можно ли теоретически фотографировать Луну в лучшем разрешении, и если да, то почему это не делается.

QUOTE
Лучше объясните как модуль садился на Луну.
Послушайте, я же с Вами не спорю о том, была ли высадка на Луне. Я сказал только одну вещь: аргумент "мы не видим в телескоп/на фотографиях что-то, что должны были увидеть" неверный, мы видим ровно то, что должны были увидеть в той оптике, которая сегодня в нашем распоряжении. Вы можете не верить в высадку по 99 другим причинам (или без причины вообще), я никакой из них касаюсь.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Алекс Т
post Jul 12 2018, 11:18
Создана #85


Курульный эдил
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1353
Зарегистрирован: 3-February 18
Пользователь №: 4822





--------------------
Соединённые Штаты Антарктиды
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
b-graf
post Jul 12 2018, 13:03
Создана #86


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15573
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



Все больше россиян верит в Тайное Мировое правительство
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2...ource=vedomosti
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Алекс Т
post Nov 24 2018, 21:34
Создана #87


Курульный эдил
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1353
Зарегистрирован: 3-February 18
Пользователь №: 4822



В России грозятся разоблачить полет американцев на Луну. Наконец-то.

Глава «Роскосмоса» Рогозин заявил, что корпорация намерена проверить факт высадки американских астронавтов на спутник Земли.
Глава российской государственной корпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин заявил о намерении корпорации осуществить полет на Луну с необычной целью — проверить, высаживались ли на спутнике Земли американские астронавты. Такое заявление российский чиновник сделал в субботу, 24 ноября, во время встречи с президентом Молдовы Игорем Додоном, о чем сообщает «Новая газета». Глава «Роскосмоса» сообщил, что перед корпорацией поставлена задача полететь на Луну и проверить, были ли там американцы. «Они говорят, что были. Мы проверим», — заявил Рогозин. Напомним, ранее глава «Роскосмоса» заявлял о планах создания на Луне долгосрочной базы для изучения спутника нашей планеты при помощи роботов. Генеральный конструктор пилотированных аппаратов «Роскосмоса» Евгений Микрин ранее делился прогнозом, что первый полет российских космонавтов на Луну может произойти не раньше 2030 года. Первая высадка человека на Луну произошла 21 июля 1969 года. Первым человеком, ступившим на поверхность спутника Земли стал астронавт Нил Армстронг.

Свои мысли по вопросу собрал так:

QUOTE
Хочу развернуть вопрос по лунной программе и её фейковости в несколько другую плоскость:

Если высадки на Луну не было, то руководство в СССР однозначно про это знало,
потому что в отличие от остального мира в СССР наверняка пристально следили и могли отследить разными способами пошагово - что было на самом деле, а чего не было в этой знаменитой миссии.
Напомню что Лунная программа состоит из смеси правды и студийных киносъёмок "от Кубрика".

- взлетали с Земли? - да
- выходили на орбиту? - да
- прилунялись в лунном модуле? - нет, или спускали нечто такое, но без астронавтов
- ступали астронавты на поверхность луны когда нибудь? - нет
- стартовал модуль обратно на орбиту с поверхности Луны? - нет, такое и сейчас невозможно

- стыковался ли модуль с американскими астронавтами, взлетевший с Луны, со своим кораблём на орбите? - см предыдущий пункт

Вкратце технически: чтобы астронавты стартовали обратно с Луны - они должны были прилуниться с полными баками ракетного топлива на пересечённой местности. Это полный нонсенс, даже самолёты не садятся с полными баками по причинам безопасности. Если произойдёт микротрещина при посадке - то будет утечка топлива или взрыв. Кроме того с собой у них была ещё стартовая платформа которая там же на киносьёмке лунного модуля. Итого: как же они прилунялись с полными баками топлива и платформой? Сели на пересечённой местности а потом с неё же обратно стартовали? А потом удачно вышли обратно на орбиту и произвели удачную стыковку с основным кораблём? Не могло этого быть технически, и сейчас такого тоже нет в таком комплексе. А ведь в те времена не было даже карманных калькуляторов и электронных наручных часов - такой был уровень.

Далее ещё штрих - выход в вакуум на Луне. Это ведь ничем не отличается по сути от выхода в открытый космос: нужны специальные шлюзы и скафандры, причём скафандры такого качества чтобы в них не только шевелиться а свободно ходить по камням (пересечённая местность с повышенной опастностью для скафандра) и действовать как показано на съёмке. Такие скафандры до сих пор проблема, слишком много тонкостей по регуляции влажности, температуре, внутреннем давлении, прочности, подвижности, радиационой защите, и много прочего аналогичного.

В итоге неправдоподобно получается- слишком перегруженный модуль - трое людей, шлюз для выхода, стартовая платформа, полные баки топлива для старта с Луны.. Ключевое слово - старт с Луны. Телекамеры у них ещё с собой были, которые работали в условиях вакуума и космического холода, не ломаясь

Итак, думаю что в СССР точно знали что никто из американцев на Луне не высаживался, поэтому и не стали включаться в Лунную гонку. Именно это стало причиной почему СССР не осуществило высадку своего астронавта на Луну. Иначе не вполне понятно почему было это отставание в СССР

И самое интересное в этом то, что если в СССР знали что американская лунная программа это фейк, то почему не разоблачили эту ложь перед всем миром? Могли бы с трибуны в ООН например заявить что "у нас есть неопровержимые доказательства обмана американцев по высадке на Луне", но ничего подобного не было сделано.
Думаю могло быть ряд причин - думаю были торги на высшем уровне по этому вопросу и американцы купили молчание. Цена могла быть немалой - снятие ряда санкций, нефтяные контракты, передача технологий, крупные взятки долларами, ещё что-то.. А на местах тоже была выгода скрывать обман - пусть конструкторы верят что это возможно, вдруг и правду кто-то сможет разработать реальные технологии для такого дела. Тогда времена были такие что правительствам в США и СССР нужно было людей отвлечь и увлечь разными отвлечёнными идеями в мировых масштабах, "штурмом космоса" например.

Основной вопрос - чем подкупили американцы чтобы купить молчание и застраховаться от громкого разоблачения со стороны СССР?

Современные телескопы наблюдают далёкие-далёкие галактики; а показать снимок стоящих на Луне флага, лунного автомобиля и стартовой платформы не могут. Потому что на Луне их не стояло а должны стоять до сих пор и быть видны в телескоп.
Ключевое слово "возвращение", которое предполагает старт космонавтов с Луны. Учитывая что стартуют они с тем с чем и садились и ничем иным больше ..таких технологий нет и сейчас, и не скоро будут. Половина дела в логике, другая половина - в технике.
Вот скажите кто нибудь, какой объём ракетного топлива должен быть у них с собой на спускаемом модуле, чтобы успешно стартовать с Луны и выйти на околоземную орбиту с манёврами? (это когда уже летели обратно с Луны на Землю). Сколько у них было топлива в баках при посадке на Луну (если она вообще была)

Продолжаем конспирологией по оптике. Мне помнится как ещё в 80-е годы трубили что "оптика позволяет со спутника прочитать заголовок газеты"; и это учитывая сильные искажения которые создаёт воздушная атмосфера Земли. Не странно ли что "на Луну слетали ещё 50 лет назад" а "приличная оптика появится может быть через 10-15 лет" -это подозрительный диссонанс, особенно на фоне обнаружения телескопами сотен экзопланет возле других звёзд. И почему снимки Луны такие катастрофически мутные? там ведь нет атмосферных искажений портящих картинку
Кстати про стыковку в космосе: а когда с Луны в 1969м взлетали то стыковались с орбитальной станцией, так ведь? Не сразу же на спускаемом модуле на Землю летели. А уже была отработана стыковка посадочного модуля с орбитальной станцией?
Никто не знает. А был бы ответ то дальше последовал бы вопрос: а можно ли прилуняться с полными баками горючки на пересечённой местности? Это о посадке на Луну. А потом как сели так и стартовали обратно с того же места, вышли на орбиту, стыковались-не-стыковались, а дальше обратно на Землю. И вся горючка была с собой?
По-моему нереально. Объясните как модуль садился на Луну. Ведь только на реактивной тяге, а это тонны топлива. При этом ещё тонны ракетного топлива с собой чтобы стартовать с Луны. Откуда топливо в таких количествах? А знаете что такое "ракетное топливо"? Это же страшные вещи. Маленькая утечка или трещина - и взрыв, конец. Ракеты заправляют перед самым стартом, а дальше только на маневровых технологиях и приземление с парашютом без топлива. А тут с Луной абсолютно всё другое. Там ведь неровная поверхность с неизвестным составом и главное - тонны топлива для посадки на реактивной тяге и ещё больше для старта. Не могло такого быть ни тогда ни сейчас; это очевидно


Сообщение отредактировано Алекс Т: Nov 24 2018, 21:37


--------------------
Соединённые Штаты Антарктиды
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Arkturus
post Nov 25 2018, 00:56
Создана #88


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1541
Зарегистрирован: 8-June 05
Из: Менск, Беларусь
Пользователь №: 224



QUOTE
Современные телескопы наблюдают далёкие-далёкие галактики; а показать снимок стоящих на Луне флага, лунного автомобиля и стартовой платформы не могут.

Земные телескопы не могут из-за расстояния, незначительных рамеров исходных объектов и земной атмосферы. Телескопы, которые находятся в космосе, например Хаббл, имеют слишком маленький диаметр зеркала, чтобы распознать объекты такого размера, а вот со спутников фотографии есть:
Это Следы экспедиции Апполон-17
(IMG:https://naked-science.ru/sites/default/files/images/01luna2016.jpg)
А это советского Лунохода:
(IMG:https://naked-science.ru/sites/default/files/lunokhod_2.jpg)
QUOTE
Кстати про стыковку в космосе: а когда с Луны в 1969м взлетали то стыковались с орбитальной станцией, так ведь? Не сразу же на спускаемом модуле на Землю летели. А уже была отработана стыковка посадочного модуля с орбитальной станцией?

Первое совместное маневрирование двух космических кораблей осуществили американские корабли Джемини-6 и Джемини-7 в 1966, первая стыковка в космосе - Джемини-8 со спутником-мишенью Аджена, причем осуществил эту операцию Нил Армстронг, затем в том же 1966 эту операцию повторили экипаж Джемини-10 со спутником-мишенью Аджена-Х, членом экипажа Джемини-10 был Майкл Коллинз, Джемини-11 со спутником-мишенью Аджена-XI, Джемини-11 также впервые произвел посадку в автоматическом режиме и Джемини-12, который пилотировал Эдвин Олдрин. Так что в составе Апполона-11 все астронавта имели опыт стыковки в космосе. Отработку стыковки лунного и командного модуля произвела команда Апполона-10, А команда Апполона-9 были первыми людьми, достигшими другого небесного тела - они совершили облет вокруг Луны с целью определения места посадки будущего Апполона-11.

Вот снимок Земли, сделанный с борта Апполона-10
(IMG:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/Apollo_10_earthrise.jpg/1024px-Apollo_10_earthrise.jpg)
QUOTE
По-моему нереально. Объясните как модуль садился на Луну. Ведь только на реактивной тяге, а это тонны топлива. При этом ещё тонны ракетного топлива с собой чтобы стартовать с Луны.

Не так много как вы думаете.Во-первых на Луне нет атмосферы, следовательно не нужно преодолевать ее сопротивление, во-вторых ускорение свободного падения на Луне в 6 раз меньше и соответственно для преодоления притяжения Луны нужно приложить к взлетной ступени значительно меньшую силу. Общая масса Лунного модуля - 15 тонн из них топливо - 10,5 тонн. Взлетная ступень весит 4670 кг из них 2353 кг - топливо.
Теперь что касается маневров, опять таки нет атмосферы, которая за счет силы трения гасит скорость, а следовательно не нужно использовать большое количество топлива для выполнения маневра - достаточно придать небольшой импульс маневровым двигателем, а затем таким же импульсом погасить маневр.
Опять таки для того, чтобы погасить скорость при приземлении не нужно много топлива, ведь ускорение свободного падения на Луне в 6 раз меньше земного.
Что касается требуемого количества топлива для разгона до нужной скорости, то уравнение Мещерского Вам в помощь.
QUOTE
обнаружения телескопами сотен экзопланет возле других звёзд.

Это радиотелескопы, а не оптические телескопы.

Сообщение отредактировано Arkturus: Nov 25 2018, 01:00


--------------------
Vitam patriae, honorem nemini
Як жыць, так жыць для Беларусі, а без яе зусім ня жыць.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Антон Короленков
post Dec 2 2018, 10:16
Создана #89


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1947
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939



QUOTE(Алекс Т @ Nov 24 2018, 21:34)
В России грозятся разоблачить полет американцев на Луну. Наконец-то.
Глава «Роскосмоса» Рогозин заявил, что корпорация намерена проверить факт высадки американских астронавтов на спутник Земли.
*



«Наконец-то». Ну нет у России других способов потратить бюджетные миллиарды. Оно и понятно – очередная пропагандистская кампания, да и сколько разворовать-то можно!
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
2 человек читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 10th December 2018 - 16:48

Ссылки: