IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

28 страниц < 1 2 3 4 5 > »  
Тема закрытаСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Теория Этногенеза Л.Н. Гумилёва

johnny
post Sep 30 2005, 09:22
Создана #31


мизантроп
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 6848
Зарегистрирован: 6-September 04
Из: Москва
Пользователь №: 116



Не совсем понял, как соотносится теория Гумилева с приведенным примером. :blink:
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
amir
post Sep 30 2005, 09:30
Создана #32


Зай XIV
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15151
Зарегистрирован: 18-March 04
Пользователь №: 8



Тогда ещё раз. Пример не ставил себе задачу что-то сказать про теорию Гумилёва. Пример был ответом на Ваш вопрос:

QUOTE
Но если мы не можем как следует изучить мозг одного человека, то как мы можем важно обсуждать поведение миллионов?


Приведённые примеры показывают, что мы можем предсказать поведение некой сложной системы, даже если совершенно не можем предсказать поведение отдельного элемента этой системы.

Я привёл пример с выборами: их результат часто предсказуем, хотя никто не возмётся утверждать, за кого проголосует этот конкретный индивид. Пример из молекулярной физики: температура или давление газа в заданном объёме предсказуемы, хотя мы ничего не можем сказать о поведении каждй конкретной молекулы в отдельности. Пример яз ядерной физики: мы можем с хорошей точностью предсказать мощность ядерного заряда. Даже до того, как он взорвётся. Хотя поведение отдельный нейтронов не предсказуемо.

Уточню ещё раз. Это не про теорию Гумилёва. Это про возможность предсказать состояние системы, не зная состояния какждого конкретного её элемента. И это иллюстраци к Вашему вопросу, который процитирован выше.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
johnny
post Sep 30 2005, 09:39
Создана #33


мизантроп
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 6848
Зарегистрирован: 6-September 04
Из: Москва
Пользователь №: 116



Мне кажется, что пример с выборами крайне неудачно соотносится с законами физики. Ну, да аллах с ним. Я о чем хотел сказать - не надо бросаться в крайности. От огульного охаивания к ... Ну, Вы поняли :)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Артемий
post Sep 30 2005, 09:41
Создана #34


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 17182
Зарегистрирован: 26-April 05
Пользователь №: 196



Амиру: Аплодисменты.


--------------------
My precious...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
amir
post Sep 30 2005, 10:18
Создана #35


Зай XIV
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15151
Зарегистрирован: 18-March 04
Пользователь №: 8



Спасибо:)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
johnny
post Sep 30 2005, 10:52
Создана #36


мизантроп
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 6848
Зарегистрирован: 6-September 04
Из: Москва
Пользователь №: 116



Артемий, вы формулу забыли. "Бурные аплодисменты, переходящие в овацию". :)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Артемий
post Sep 30 2005, 10:54
Создана #37


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 17182
Зарегистрирован: 26-April 05
Пользователь №: 196



QUOTE(johnny @ Sep 30 2005, 11:52)
Артемий, вы формулу забыли. "Бурные аплодисменты, переходящие в овацию". :)
*


"Все встают, у некоторых на глазах слезы".
Зачем такие излишества? Просто я восхитился тем, как Амир в пяти строках изложил суть системного подхода.


--------------------
My precious...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
magidd
post Sep 30 2005, 15:50
Создана #38


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4947
Зарегистрирован: 11-August 04
Пользователь №: 101



QUOTE(Артемий @ Sep 27 2005, 11:34)
QUOTE(rspzd @ Sep 27 2005, 12:18)
QUOTE(Артемий @ Sep 27 2005, 12:14)
И кстати, кое-какие наработки по природе пассионарности и механизме пассионарных толчков были и у Гумилева, и у его последователей.
*


Солнечные циклы, возмущения геомагнитных полей, локальные всплески радиоактивности... :rolleyes:
*


1) Пассионарность - это мутационное изменение участка хромосомы, отвечающего за инстинкт самосохранения. Признак генетический, следовательно - наследуемый. Мутации в некотором географическом районе не единичны, значит являются результатом какого-то природного явления.
2) Явление названо пассионарным толчком, причем отмечена своеобразная форма зон действия такого толчка, подобная "ударам плетью" по земному шару. [Вот это, кстати, материал для критики - я нигде не встречал анализа гумилевских локализаций всплесков пассионарности].
3) Исходя из такой необычной формы, предложена даже не гипотеза, а просто догадка о том, что это "удар" излучением. Кажется, Ю. Ермолаев разрабатывал эту догадку более подробно, но я уже плохо помню, о чем была речь. Надо поискать.
*



Комментарий
Что интересно у Гумилева, так это то, что он поведение различных этносов объясняет биологически. То есть изменился под влиянием неких мутагенных факторов народ, или отдельные его представители, вот и пассионарный толчок. В этом контексте достаточно любопытны некоторые выводу Гумилева. По его мнению, еврейский этнос представляет собой "химеру", способную лишь разрушить прочие цивилизации подобно раковой опухоли. Об этом Гумилев пишет в своих текстах, посвященных Хазарии. Причем, тут важно, что речь идет, по-видимому, о некой биологически обусловленной данности. На мой взгляд это позволяет говорить об определенной близости теорий этого автора к нацизму (не к фашизму, а именно к нацизму). Впрочем, этим его теории не исчерпываются.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Артемий
post Sep 30 2005, 16:05
Создана #39


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 17182
Зарегистрирован: 26-April 05
Пользователь №: 196



QUOTE(magidd @ Sep 30 2005, 16:50)
По его мнению, еврейский этнос представляет собой "химеру", способную лишь разрушить прочие цивилизации подобно раковой опухоли. Об этом Гумилев пишет в своих текстах, посвященных Хазарии. Причем, тут важно, что речь идет, по-видимому, о некой биологически обусловленной данности. На мой взгляд это позволяет говорить об определенной близости теорий этого автора к нацизму (не к фашизму, а именно к нацизму). Впрочем, этим его теории не исчерпываются.
*


Вот это и есть то самое смешение "двух Гумилевых" (ученого-естественника и историка-беллетриста), о котором я говорил выше.
"Химерообразующие" свойства еврейского этноса (по Гумилеву) обусловлены не какими-то биологическими его характеристиками, а социокультурными (типа "так уж сложилась история"). Гумилев неоднократно подчеркивал, что пассионарность не имеет направления и поэтому не может оцениваться по шкале "плохо-хорошо". Так что к нацизму Гумилев не имеет отношения ровным счетом никакого.


--------------------
My precious...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
magidd
post Sep 30 2005, 16:33
Создана #40


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4947
Зарегистрирован: 11-August 04
Пользователь №: 101



QUOTE(Артемий @ Sep 30 2005, 16:05)
QUOTE(magidd @ Sep 30 2005, 16:50)
По его мнению, еврейский этнос представляет собой "химеру", способную лишь разрушить прочие цивилизации подобно раковой опухоли. Об этом Гумилев пишет в своих текстах, посвященных Хазарии. Причем, тут важно, что речь идет, по-видимому, о некой биологически обусловленной данности. На мой взгляд это позволяет говорить об определенной близости теорий этого автора к нацизму (не к фашизму, а именно к нацизму). Впрочем, этим его теории не исчерпываются.
*


Вот это и есть то самое смешение "двух Гумилевых" (ученого-естественника и историка-беллетриста), о котором я говорил выше.
"Химерообразующие" свойства еврейского этноса (по Гумилеву) обусловлены не какими-то биологическими его характеристиками, а социокультурными (типа "так уж сложилась история"). Гумилев неоднократно подчеркивал, что пассионарность не имеет направления и поэтому не может оцениваться по шкале "плохо-хорошо". Так что к нацизму Гумилев не имеет отношения ровным счетом никакого.
*




Комментарий
Во-первых это сомнительно. Ведь для Гумилева вся история человечества так или иначе связана с пассионарными всплесками, а они объясняются биологически- мутациями.
Но даже если Вы и правы, смешение это имеется у самого Гумилева. Учение и химеричности и несомненной вредоносности еврейского и, возможно, иных
"химерических народов" сочетается у него так или иначе с идеями биологически обусловленного поведения этносов. На мой взгляд довольно-таки мерзко пахнущее сочетание.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Артемий
post Sep 30 2005, 16:37
Создана #41


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 17182
Зарегистрирован: 26-April 05
Пользователь №: 196



Химера - это условное название коллизии, возникающей в зоне суперэтнического контакта. Оно носит описательный характер, не привязано заранее ни к какому конкретному этносу и пахнет нисколько не хуже, чем описание химической реакции, извержения вулкана или другого какого явления природы.


--------------------
My precious...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
amir
post Sep 30 2005, 16:39
Создана #42


Зай XIV
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15151
Зарегистрирован: 18-March 04
Пользователь №: 8



QUOTE
По его мнению, еврейский этнос представляет собой "химеру", способную лишь разрушить прочие цивилизации подобно раковой опухоли.


Мне так не показалось. Гумилёв говорит, что когда евреи потеряли собственное государство, то часть из них смогли найти себе особый вмешающий ландшафт - большие города, не завичимо от их гос. пренадлежности, где можно заниматься торговлей, в том числе крупной.

В примере с Хазарией Гумилёв показывает, как евреи по его мнению захватили там власть и как они распространили её на славянские земли. Приччём второе (как славяне оказались под властью Хазарии) его интересует больше, чем первое. И Гумилёв специально пытается расследовать, кто был в этом виноват. И он прямо обвиняет в этом самих славян, а отнюдь не хазар или иудеев.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
amir
post Sep 30 2005, 16:41
Создана #43


Зай XIV
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15151
Зарегистрирован: 18-March 04
Пользователь №: 8



QUOTE
не привязано заранее ни к какому конкретному этносу


Согласен с Артемием. Мне не показалось, что Гумилёв как-то особо не любит евреев. Наоборот, мне показалось что он как-то особо не любит китайцев:)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Артемий
post Sep 30 2005, 16:50
Создана #44


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 17182
Зарегистрирован: 26-April 05
Пользователь №: 196



QUOTE(amir @ Sep 30 2005, 17:41)
QUOTE
не привязано заранее ни к какому конкретному этносу

Согласен с Артемием. Мне не показалось, что Гумилёв как-то особо не любит евреев. Наоборот, мне показалось что он как-то особо не любит китайцев:)
*


За то, что они истребляли его любимых степняков. Хазарских евреев он, все же, тоже не любит. За то же самое.


--------------------
My precious...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Онтотеррорист
post Sep 30 2005, 20:49
Создана #45


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Зарегистрирован: 21-September 05
Пользователь №: 310



У меня есть большие сомнения. Возможно, наши биологи их разъяснят. Если допустить, что пассионарность передается генетически и вызывается мутациями под действием космических лучей, то... возможны ли такие "целевые" мутации, которые вызываются именно космическими лучами и ничем более? Ведь космический луч должен "поразить" совершенно определенную цель единственно возможным образом и ничто более не в силах добиться того же эффекта.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

28 страниц < 1 2 3 4 5 > » 
Тема закрытаОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 25th June 2018 - 06:55

Ссылки: