IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Как рождаются мифы

Val
post Dec 13 2019, 12:37
Создана #676


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 59376
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Cahes @ Dec 12 2019, 18:33)
Пусть мировая доля, приходящаяся на Россию будет не 3,9, а 4,1% Это что то меняет принципиально?


Это то меняет, что в постсоветский период доля России в мировой экономики сократилась радикально. И поэтому, опять же - в чём здесь развитие?

QUOTE
Ну а свобода, как нам поведал прокладочный президент, всяко лучше несвободы :)
*


Бездоказательно. Следовательно - утверждение бессмысленно. Точнее, смысл понятен: когда реальных достижений нет, то их приходится придумывать. Вот в итоге и появляются заклинания об обретённой в результате падения СССР "свободе". Я именно с этого, если Вы помните, данное обсуждение и начал. В принципе, я приглашал к нему другого участника (тот так и не откликнулся), но зато подключились Вы.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Dec 13 2019, 12:38
Создана #677


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 59376
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Cahes @ Dec 12 2019, 18:34)
Как все, чтобы прибыль получить
*


Прекрасно. И попутно сокращает свой разрыв с наиболее передовыми странами, так?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Вчера, 12:42
Создана #678


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4388
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



QUOTE(Val @ Dec 11 2019, 07:09)
За то, что не ответил на все вопросы, прошу прощения. Что же касается этой части Ваших рассуждений, то она имеет столь же малое отношение к реальности,  как и утверждение, что работодатель с работников представляют собой партнёров, в равной  степени заинтересованных друг в друге. Вообще, когда я читаю Ваши последние сообщения,. О не могу избавиться от ощущения,  что они удивительным образом схожи с  марксистко- ленинскими опусами лет 30 назад. Т.е. окружающая действительность входит с их содержанием в столь радикальное противоречие, что они выглядят уже совершенно неубедительными.
Возвращаясь к примеру с бананами и автомобилями, приведенный Артемием. Автомобиль содержит более высокую долю добавленной стоимости, чем бананы - и в этом заключается  его благотворное влияние на экономику. Конечно, сегодня сборка св омобилей находится в ряду таких же компетенций,  что и выращивание бананов. Т.е. часть экономики уже не является таким же залогом ее поступательного развития, как 50 или 100 лет назад. В этом проявляется та особенность современного мира, что заключается в высочайшей производительности труда при выполнении сборочных операций и крайне низкие  транспортные  издержки. Благодаря этому можно организовать такую сборку в любой стране с невысокой стоимостью рабочей силы или же высокой ёмкостью рынка. Но при этом торговые марки (бренды) этих автомобилей все равно принадлежат тем странам, которые в свое время озаботились их разработкой, проинвестироаали в этот процесс и в которых в результате получают выгоду от того, что эти авто собирают за их пределами.
*


Я очень рад ощущать себя марксистом-ленинцем. Но, ответьте тогда на мой вопрос, если мои рассуждения с жизнью не связаны. Какая добавленная стоимость, ил брендирование, делает золото дороже железа?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Вчера, 12:46
Создана #679


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4388
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



QUOTE(Val @ Dec 11 2019, 07:23)
Я, напротив считаю свой пример совершенно корректным. Ваша позиция вполне укладывается в классическую схему либеральной пропаганды, как она строится в нашей стране ещё со времён Гайдара. Она делает упор именно на радости от покупок, на стимулировании их роста, не очень желая всерьез рассматривать вопрос  о происхождении средств, необходимых для их совершения. Понятно, что в нашей стране с ее долгим периодом товарного дефицита это - достаточно выигрышный ход, вызывающие одобрение людей, особенно доверчивых  не владеющих навыками критического мышления. Но, как я писал в предыдущем сообщении, сегодня это уже приелось и воспринимается как неактуальные тренд. Говорить о продажах гораздо интереснее, чем о покупках, потому что эта тема позволяет глубже понять суть общественного устройства. Как сегодняшнего, так и в прошедшие эпохи.
*


Уважаемый Val, продажи и покупки просто стороны одной медали. Для того, чтобы что-то продать, должны быть те, которые это готовы купить. И никаких отдельных рас продавцов и покупателей в мире не замечено. Это все одни и те же люди. Я так понимаю, что когда Вы что-то продаете, Вы ощущаете себя счастливым, а когда покупаете, наоборот?
Это почтенное качество. Называется бережливость
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Вчера, 12:55
Создана #680


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4388
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



QUOTE(Val @ Dec 11 2019, 07:28)
Я был практически уверен, что Вы вспомните о меркантилизма и сделаете вывод, что его ценности навсегда остались в прошлом. :blush:
Но разве сегодня стремление продавать больше (одновременно сокращая расходы), не является таким же актуальным, что и 300 лет назад? Откуда же возникают торговые войны, если, как Вы уверяете, все увлечены лишь совершением покупок, а вовсе не ростом продаж?
*


Вы тут путаете две вещи - стремление фирмы получить прибыль, сокращая издержки, и продажи-покупки в мире в целом. Или в отдельно взятой стране.
Давайте представим идеальную, по Вашей схеме державу. Вы - в ней президент. Страна так организована, что ничего не закупает из внешнего мира. А только в большом количестве в этот внешний мир продает. Все равно что. Например нефть. Пардон, пусть будет нечто высокотехнологичное. Какие нибудь станки, или самолеты. На счетах в иностранных банках у Вас появляется выручка в валюте. Но, Вы ее не тратите, ибо покупать - не выгодно. Внутри страны у Вас собственные деньги. Объясните, в чем сила этой схемы? Что Вы этим добьетесь?
Кстати с бухгалтерской точки зрения это называется бегством капитала.
Ну а торговые войны, шли и при царе Горохе, идут и сейчас. Вопрос заключается только в том, выигрывает ли страна, которая их ведет. А ответ простой, нет, проигрывают и те кто ведет, и те, против кого ведут.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Вчера, 12:56
Создана #681


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4388
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



QUOTE(Val @ Dec 11 2019, 07:35)
Так это или нет - Артемию видней. Я же увидел в его примере подтверждение другой мысли, ради которой, собственно говоря, и инициировал это обсуждение. А именно: что именно стремление больше производить, производить промышленную продукцию, (не ограничиваясь бананами и другими продуктами сельского хозяйства) лежит в основе исторических изменений, происходящих в последние столетия. Собственно говоря, это верно и применительно ко всей истории человечества, но мы говорим лишь об эпохе капитализма, поэтому ограничусь ею.
Кстати, возвращаясь к бананами. Их товарные продажи никогда бы не начались, если бы не появились пароходы с рефрижираторными установками. Именно это техническое усовершенствование и породило сам термин "банановая республика", который напомнил Артемий.
*


Я не против развития промышленности и рефрижираторов
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Вчера, 13:25
Создана #682


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 21257
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



QUOTE(Cahes @ Dec 14 2019, 12:55)
Страна так организована, что ничего не закупает из внешнего мира. А только в большом количестве в этот внешний мир продает. Все равно что. Например нефть. Пардон, пусть будет нечто высокотехнологичное. Какие нибудь станки, или самолеты. На счетах в иностранных банках у Вас появляется выручка в валюте. Но, Вы ее не тратите, ибо покупать - не выгодно. Внутри страны у Вас собственные деньги. Объясните, в чем сила этой схемы? Что Вы этим добьетесь?
*



Не покупать и не импортировать это разные вещи.
Это случай Норвегии и ОАЭ с их суверенными фондами, владеющими активами за пределами этих стран.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Hsimriks
post Вчера, 15:54
Создана #683


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2583
Зарегистрирован: 20-September 10
Пользователь №: 2964



QUOTE(Эльдар @ Dec 14 2019, 13:25)
Это случай Норвегии и ОАЭ с их суверенными фондами, владеющими активами за пределами этих стран.

Вот бы нам так жить. :diablo:
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Вчера, 15:56
Создана #684


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 21257
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



QUOTE(Hsimriks @ Dec 14 2019, 15:54)
Вот бы нам так жить. :diablo:
*



У нас природных ресурсов на душу населения намного меньше.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Вчера, 20:52
Создана #685


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4388
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



QUOTE(Эльдар @ Dec 11 2019, 13:52)
Чисто математически, доход выше экономического роста достигается только перераспределением, т.е. чьими-то потерями. 
Если у нас с Вами на некоторый момент времени по 100 рублей, всего 200. Прирост за некоторый период 10%, т.е. всего стало 220 руб. При этом у меня прирост 30%, т.е. у меня стало 130 руб.
220-130=90. Ваши потери 10 руб.

В прошлые века, когда экономический рост был близок к нулю, обогащение почти всегда достигалось именно перераспределением, как на внутригрупповом, так и межгрупповом уровнях. Так что для периода ренессанса Монтень вполне себе прав.
*


А при чем тут экономический рост? У Вас есть доски, у меня сеть рыбы. Я доску хочу сильнее рыбы, Вы - наоборот. Мы поменялись, и каждый получил удовлетворение.
А что означает Ваш денежный пример? Что мы с Вами по сто рэ скинулись, получили 220, и я из них получил 90? Т.е. я, добровольно, будучи в твердом уме и здарвой памяти согласился бы на такое распределение результата? Я что, мазохист? Поясните.
Экономический рост это измерение конечного результата, а не причина прибылей и убытков на рынке.

Никто не спорит, что если кто то у кого то отнял кошелек - то один обогатился, а второй обеднел. Но, Монтень то говорил о любом обогащении. В том числе о торговом. А это не верно
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
sparrow
post Вчера, 21:03
Создана #686


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7104
Зарегистрирован: 2-August 08
Пользователь №: 1541



QUOTE(Cahes @ Dec 14 2019, 20:52)
А при чем тут экономический рост? У Вас есть доски, у меня сеть рыбы. Я доску хочу сильнее рыбы, Вы - наоборот. Мы поменялись, и каждый получил удовлетворение.
А что означает Ваш денежный пример? Что мы с Вами по сто рэ скинулись, получили 220, и я из них получил 90? Т.е. я, добровольно, будучи в твердом уме и здарвой памяти согласился бы на  такое распределение результата? Я что, мазохист? Поясните.
Экономический рост это измерение конечного результата, а не причина прибылей и убытков на рынке.

Никто не спорит, что если кто то у кого то отнял кошелек - то один обогатился, а второй обеднел. Но, Монтень то говорил о любом обогащении. В том числе о торговом. А это не верно
*


Монтень жил в 16 веке во Франции и изучал текущую для него реальность, которая заключалась в том, что население страна выросло 10 млн. в середине 15 века до 20 миллионов в середине 16 века(округленные цифры), соответственно рос и ввп, но для крестьян, основной массы работников того времени, этот рост привел к снижению их душевых доходов, так предложение их труда на рынке выросло вдвое, а количество обрабатываемых земель, то есть мест возможного приложения труда, выросло сильно меньше. Зато у землевладельцев дела шли отлично :)

Сообщение отредактировано sparrow: Вчера, 21:05
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
2 человек читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 15th December 2019 - 03:40

Ссылки: