IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Работы историка С.А.Нефёдова, отпочковано от темы про И.Грозного

Cahes
post Aug 18 2017, 18:20
Создана #16


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2792
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



Что не математик в истории, то фрик. Фоменко, Нефедов. Тенденция..
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Aug 18 2017, 19:46
Создана #17


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 54686
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



Почитал я вот это интервью Б.Миронова https://rg.ru/2015/07/06/rodina-shag.html и думаю, что на звание фрика куда с бОльшим основанием может претендовать именно он.
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Ursus1987
post Aug 18 2017, 23:09
Создана #18


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 779
Зарегистрирован: 21-July 11
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 3492



QUOTE(Val @ Aug 18 2017, 19:46)
Почитал я вот это интервью Б.Миронова https://rg.ru/2015/07/06/rodina-shag.html и думаю, что на звание фрика куда с бОльшим основанием может претендовать именно он.
*


Вполне возможно, что банальный конъюнктурщик. "Пой отчизну, и будешь кушать".


--------------------
Tu regere imperio populos, Romane, memento
(hae tibi erunt artes), pacisque imponere morem,
parcere subiectis et debellare superbos. (Vergilius)
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas. (Vergilius)
Nil igitur mors est ad nos neque pertinet hilum. (Lucretius)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Aug 19 2017, 10:07
Создана #19


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 54686
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Ursus1987 @ Aug 18 2017, 23:09)
Вполне возможно, что банальный конъюнктурщик. "Пой отчизну, и будешь кушать".
*


Вполне возможно. Но, как говорится, чужая душа – потёмки. И о мотивах, по которым Миронов придерживается своей концепции, мы можем лишь догадываться. Но вот то, что он критикует Нефёдова именно с идеологических, а не с научных позиций – это видно, что называется, невооружённым глазом. Миронов постоянно доказывает случайность революции 1917г, поэтому он столь яростно отрицает наличие каких бы то ни было закономерностей в историческом процессе, что является основой концепции Нефёдова.
Ну, а аргументы, которые использует Миронов – это просто песня. Меньшая, чем в других воюющих странах в период ПМВ доля мобилизованных, оказывается, свидетельствует о том, что Россия вела войну с меньшим напряжением сил! И потребление хлеба, бОльшее, чем в Германии (которая, кстати, также оказалась в числе побеждённых), свидетельствует о готовности вести войну и дальше. Должно быть, по Миронову, ведение войны заключалось в забрасывании противника буханками хлеба.
Также повеселило его понимание сути процесса модернизации. Он просто путает его с экономическим ростом. Дескать, раз уровень потребления растёт - то и модернизация движется успешно. Россия "нулевых" прекрасно иллюстрирует этот тезис. Собственно, он именно в те годы об этом и писал. Фрик, однозначно. Не ему Нефёдова критиковать.
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Aug 19 2017, 10:31
Создана #20


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 54686
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(b-graf @ Aug 18 2017, 12:30)
Самая стильная критика Нефедова - у М.А.Давыдова;


Давыдов, безусловно, более корректен в своей критике.
Но и он, на мой взгляд, иногда допускает некоторые передержки. Вот, к примеру:
Конкретные экскурсы Нефедова в историю и источниковедение не выдерживают ни малейшей критики. Вот несколько примеров, наглядно это иллюстрирующих.

«Области, которые не могут обеспечить себя продовольствием за счет местных ресурсов, по определению (чьему??? – М.Д.) считаются перенаселенными, в этих областях Сжатия население ищет себе работу в ремесле или промышленности, чтобы получить продовольствие путем обмена».

То есть, по Нефедову, Великий Новгород был «перенаселен» уже в домонгольские времена, поскольку во многом довольствовался привозным, в частности, «низовым» хлебом. Равно как и Архангельская и Олонецкая губернии в более позднее время!


Но ведь из контекста явно видно, что речь идёт именно об аграрном переселении, а не о переселении как таковом. Зачем делать вид, что не понимаешь этого?
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Aug 19 2017, 10:34
Создана #21


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 54686
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



А вот ещё:
Собирая воедино все, что, по его мнению, так или иначе говорит о тяжелом положении народа, Нефедов пишет: «Голод привел к невиданной до тех пор волне крестьянских волнений. В 1848 году было зарегистрировано 160 крестьянских волнений – число, примерно в четыре раза превышающее средний уровень».

«Невиданная до тех пор волна крестьянских волнений»!

Бог мой, сколько пафоса по поводу «аж» 160 волнений в стране, в сельской местности которой насчитывалось тогда более 330 тысяч поселений! (Миронов, 1998, т.1: 291)

Могу подсказать, какую долю составляют населенные пункты, по которым прокатилось это цунами классовой борьбы, от общего числа сельских поселений в России середины XIX в. – 0,05% - целых пять сотых процента! Ну просто Пугачевщина!


Но за этим своим сарказмом Давыдов как-то "забывает" сообщить - а в какие годы, помимо описанных, число крестьянских волнений было сопоставимым или же бОльшим?
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Aug 19 2017, 11:21
Создана #22


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2792
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



QUOTE(Val @ Aug 19 2017, 10:34)
А вот ещё:
Собирая воедино все, что, по его мнению, так или иначе говорит о тяжелом положении народа, Нефедов пишет: «Голод привел к невиданной до тех пор волне крестьянских волнений. В 1848 году было зарегистрировано 160 крестьянских волнений – число, примерно в четыре раза превышающее средний уровень».

«Невиданная до тех пор волна крестьянских волнений»!

Бог мой, сколько пафоса по поводу «аж» 160 волнений в стране, в сельской местности которой насчитывалось тогда более 330 тысяч поселений! (Миронов, 1998, т.1: 291)

Могу подсказать, какую долю составляют населенные пункты, по которым прокатилось это цунами классовой борьбы, от общего числа сельских поселений в России середины XIX в. – 0,05% - целых пять сотых процента! Ну просто Пугачевщина!


Но за этим своим сарказмом Давыдов как-то "забывает" сообщить - а в какие годы, помимо описанных, число крестьянских волнений было сопоставимым или же бОльшим?
*


Давайте я сообщу
"в течение года около 2,5 миллионов крестьян приняли участие в 13.754 восстаниях, бунтов и манифестаций против режима" - это про 1930 год. "ОГПУ зафиксировало в период с января 1928 по декабрь 1929 более 13.000 бунтов и массовых выступлений в деревнях."
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Aug 19 2017, 11:21
Создана #23


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 54686
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



Мы говорим про дореволюционный период. И Нефёдов не зря делает оговорку "до тех пор", т.е. никогда ДО ЭТОГО.
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Aug 19 2017, 11:43
Создана #24


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2792
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



ну моно и по дореволюционному, про 20 век есть статистика
1900 - 49
1901 - 50
1902 - 340
1903 - 141
1904 - 91
Дальше "перовая русская революция"
1905 - 3228
1906 - 2600
1907 - 1337
1908 - 931
1909 - 933
1910 - 1030
1911 - 613
1912 - 300
1913 - 135
в 14-16 я статистику вообще не нашел, либо не было, либо плохо искал
Итого за 15 лет кровавого царского режима войн и революций 11778 выступлений, сравните со щастливыми советскими годами
еще интересно, в совершенно безбашенный 1917-й, когда куча солдатиков вернуась и горели усадьбы всяких помещичков - 5782 выступления.
Чей то время когда по 13 с хреном тыщ в год мне крестянскую войну напоминает
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Aug 19 2017, 11:51
Создана #25


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 54686
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



Уважаемый Cahes, Вы уверены, что понимаете смысл слов "до этого"? Если нет, то я объясню: это означает до 1848г, к которому и относится приводимая Нефёдовым цифра.
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Aug 20 2017, 10:17
Создана #26


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 54686
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



Дочитал Нефёдова. В самом деле, непонятно: для чего ему понадобилось педалировать тему голода в пореформенной русской деревне? Ведь он приводит множество соображений в пользу того, что модернизация в стране проводилась слишком медленно (то, с чем яростно и беспомощно спорит Миронов). Понятно, что голод был (иначе бы просто не существовало оттока людей в город). Но ведь замедление модернизации было обусловлено вовсе не этой причиной. Напротив - тот же советский опыт свидетельствует, что голод в деревне может быть использован властью (и даже специально ею организован) именно для ускоренной модернизации.
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Антон Короленков
post Aug 22 2017, 10:31
Создана #27


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1650
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939



QUOTE(Val @ Aug 18 2017, 09:06)
Математик Сергей Нефёдов совершил переворот в исторической науке

«Сергей Нефёдов не просто учёный-историк. Он природный романист, которого критика ставит в один ряд с такими мастерами пера, как Дюма, Дрюон, Пикуль», – сказал о нашем земляке писатель Сергей Сокуров.

– Когда и в связи с чем у вас возникли сомнения по поводу истинности привычных исторических трактовок и пришла мысль о собственной теории?

– Изучение истории Китая привело меня к мысли, что причиной катастрофических кризисов, время от времени сотрясавших Поднебесную, были перенаселение и вызываемый им недостаток продовольствия. Голод вызывал крестьянские восстания и гражданские войны, которые сопровождались эпидемиями и вторжением внешних врагов; в итоге население могло уменьшиться в несколько раз. Но затем наступало благополучное время, у крестьян теперь было много земли и хлеба, и население начинало быстро расти. Примерно через сто лет снова наступали перенаселение и голод, снова начинались восстания. И история повторялась в ритме демографических циклов.

– А как вы переквалифицировались из математика в историка?

– Когда я был аспирантом и ассистентом, у меня было много свободного времени. Матмех УрГУ располагался этажом выше истфака, и всё свободное время я проводил на истфаке. Слушал лекции тамошних преподавателей, узнавал, что нужно читать, и занимался в читальном зале. История была моим увлечением, и я никак не мог заставить себя заняться математикой. Но, в конце концов, пришлось доказывать теоремы и защищать диссертацию. Одна моя теорема получила известность, академик Осипов (бывший президент РАН) хлопал меня по плечу и говорил: «Хороший результат, Серёжа». А я в это время как раз шёл на истфак. В конце концов, когда мои исторические труды вышли в свет, Красовский прочитал их и сказал главе уральских историков Вениамину Васильевичу Алексееву: «Ну забери ты его». Большие учёные – они как отцы семейства, по-отечески заботятся о своих «детях», даже когда те становятся непослушными.

– Везде не любят чужаков, и особенно в историческом сообществе настороженно относятся к попыткам загнать такую тонкую материю, как история, в жёсткие математические модели. Как вам удалось преодолеть предубеждение против ваших методов и отчуждение со стороны профессионального сообщества?

– Да, в Институте истории и археологии мне поначалу пришлось тяжело. Один «настоящий» историк кричал на обсуждении моей докторской диссертации: «Он не историк, он – математик!» Однако многие заинтересовались моими методами и стали меня поддерживать. Это было время перемен, и ведущие историки искали новые идеи и методы. Академик Алексеев всё это понимал и всегда меня поддерживал.

– Как я понял из разговоров с вами, у вас достаточно рано возникло критическое отношение к советской исторической науке. Как учёный вы сохранили себя потому, что времена «единственно правильного учения» отсидели в математике и пришли в историческую науку, когда идеологические шоры начали ослабевать?

– Да, именно так и было. История была моим увлечением со школьной скамьи, но меня вовремя предупредили, что с моими идеями на истфаке нечего делать. В итоге я поступил на матмех УрГУ, но продолжал свои исторические занятия. У нас был маленький кружок, где мы спорили об истории и о политике – ведь они непосредственно связаны. Это плохо кончилось, нами заинтересовался КГБ, и нас стали таскать на допросы. Перекрёстный допрос – малоприятное занятие, когда тебя трясут и запугивают часами, а в КГБ были хорошие мастера этого дела. Я до сих пор помню их имена. Так что историей тогда было заниматься небезопасно.

– Мало того, что вы стали опасным мальтузианцем, так ещё и «подхватили» теорию диффузии, которая развивалась исключительно на Западе и отрицалась отечественной наукой. В чём её суть, и каков ваш вклад в это направление?

– В соответствии с этой теорией развитие человечества определяется фундаментальными техническими открытиями. Эти открытия дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами и порождают волну военной, экономической, культурной экспансии.

В какой-то стране совершается фундаментальное открытие, чаще всего это открытие, применимое в военной сфере. Оно делает народ могущественным, и он начинает военную экспансию, растекается волна завоеваний, которая сметает государства и распространяется очень далеко. В новых государствах, которые основаны завоевателями, правящим классом являются они сами, а покорённые туземцы становятся крестьянами, часто – просто рабами, иногда податными крестьянами. Остальные государства, которые не завоёваны, вынуждены заимствовать оружие захватчиков как можно быстрее, чтобы остановить их.

И дело в том, что заимствуются одновременно и остальные культурные элементы, то есть привычки, обычаи, социальный строй – всё заимствуется у завоевателей заодно с оружием. Такая диффузионная волна движется по миру, и история полна таких вот волн, которые связаны с появлением нового оружия.

– Могли бы вы проиллюстрировать данные высказывания?

– К примеру, у норманнов было своё фундаментальное открытие, новое оружие – это был драккар, или дракен, как его называли. Этот корабль был способен преодолевать моря и ходить далеко по рекам, его можно было перетаскивать через пороги. Драккары позволяли сосредоточить большие силы в одном месте. Скажем, флотилия из ста таких кораблей неожиданно пристаёт к берегу. Это примерно пять тысяч человек, они создают большое численное преимущество в одном месте и грабят территорию. Если появится противник, превосходящий числом, они просто возвращаются на суда и плывут дальше. Они грабили Европу, но не смогли там закрепиться, потому что у противников была рыцарская кавалерия. А в Восточной Европе не было рыцарской кавалерии. Захватчикам противостояло почти безоружное население, плохо вооружённые славяне.

Другой пример – диффузионная волна, порождённая появлением лёгкой артиллерии. Первые «полковые пушки», которые можно было быстро перевозить по полю боя, появились в Швеции при короле Густаве Адольфе. Это вызвало волну шведских завоеваний, в своих походах шведы доходили до Мюнхена, Кракова, Нарвы. Государствам, подвергшимся этим нашествиям, не оставалось ничего иного, как быстро заимствовать шведские пушки и строить металлургические заводы. Вот так после Нарвы появилась уральская металлургия, а потом был построен город Екатеринбург.

– И много ли в российской науке приверженцев изучения истории с помощью математических моделей?

– В МГУ создана кафедра исторической информатики. Нашему знаменитому историку академику Ивану Ковальченко было немало лет, когда он в одной аудитории со студентами начал изучать математическую статистику. Именно по его инициативе в Институте истории Академии наук СССР была открыта лаборатория по применению математических методов и вычислительной техники.

– Чем объяснить тот факт, что вами написано много учебников по истории и среди них ставшая бестселлером «История Средних веков»?

– Мой друг, Володя Козлов, зав. РОНО (районный отдел народного образования. – Авт.) и большой новатор по части педагогики, пригласил меня преподавать историю в один из новых колледжей. Старые учебники уже не годились, новых не было, и мне пришла в голову идея написать «мальтузианский» учебник. Конечно, нужно было написать учебник так, чтобы его читали, – то есть по возможности увлекательно, в художественной форме. Опыт получился удачным, первый тираж вскорости разобрали, а потом одно московское издательство предложило мне написать продолжение.

В 1994 году учебник был издан на деньги РОНО под названием «История Древнего мира» – и 10-тысячный тираж разошёлся очень быстро. Закупившее часть тиража московское издательство «Владос» попросило меня написать продолжение «учебного курса», и в 1996 году в Москве вышли в свет сразу три тома: переизданная «История Древнего мира», а также «История Средних веков» и «История Нового времени». Общий тираж издания был по теперешним временам огромным: 150 тысяч экземпляров. Книги были замечательно иллюстрированы графикой старых мастеров, хорошо передающих описываемую эпоху.

– Но коли у вас такой большой опыт в написании курсов школьной истории, поделитесь своим мнением относительно концепции единого школьного учебника по истории, обсуждение которой началось первого июля. В чём, вообще, проблема такой работы?

– Беда в том, что история преподаётся, начиная с четвертого класса. А реальная история полна грязи, крови, и если мы тут начнём говорить всю правду, то ещё неизвестно, кто из наших детей вырастет. Правда истории – на самом деле жестокая, циничная правда.

Вот, к примеру, монголо-татарское нашествие – это же жуткий пример массового геноцида, когда было вырезано 90 процентов населения Руси. Это мы знаем по школьным учебникам. Я хорошо помню, как мы переживали всем классом, когда учитель рассказывал об этом. Но в наших учебниках не пишут, что русские отомстили татарам и выжгли таким же образом Казанское ханство. Зато это хорошо знают татарские школьники – у них другие учебники.

– Как бы вы объяснили норманнскую теорию происхождения Киевской Руси, о которую столько копий сломано? Согласны ли вы с тем, что государственность славянам принесли варяги, которых называли ещё викингами? С чем, к слову, не спорят в Англии – там признают, что их государство создали именно последние.

– На самом деле это не теория, а истина, что Русь была завоевана варягами, викингами. Это всё очень хорошо известно профессиональным историкам по арабским источникам, и можно всё прочесть, например, у Ключевского.

Мало того, что они завоевали Русь, они ещё и просто охотились на людей, в основном на молодых женщин, и продавали их в Булгарию. Войны-охоты устраивали. Разве это можно описать в школьном учебнике истории? По моему убеждению, нет. А история полна подобных примеров, которые унижают достоинство народа и просто растаптывают патриотический дух.

– Вы любитель путешествовать? В каких местах вам больше всего нравится бывать?

– Мы с женой большие любители снорклинга. Это — когда плывёшь в маске и смотришь на кораллы и рыбок. Мы долго искали самые красивые коралловые рифы на Красном море и нашли несколько чудесных мест для отдыха. А другое наше любимое место –  это Симиланские острова у побережья Таиланда. Там национальный парк, отелей нет, но несколько дней можно пожить в палатке. Сразу вспоминается знаменитая надпись: «Если вы не знаете, где находится рай, то он здесь, он здесь, он здесь».


https://www.oblgazeta.ru/society/13034/
*



Г-н Нефёдов явно страдает страстью к самолюбованию, а интервьюер ему чуть не в рот смотрит, одновременно поливая грязью скопом историков советского времени: «Как учёный вы сохранили себя потому, времена «единственно правильного учения» отсидели в математике и пришли в историческую науку, когда идеологические шоры начали ослабевать?» Т.е. те. кто всё-таки историей в то время занимался, выходит, себя не сохранили. Но это ладно. Посмотрим, что говорит сам интервьюируемый.

QUOTE(Val @ Aug 18 2017, 09:06)
Беда в том, что история преподаётся, начиная с четвертого класса. А реальная история полна грязи, крови, и если мы тут начнём говорить всю правду, то ещё неизвестно, кто из наших детей вырастет. Правда истории – на самом деле жестокая, циничная правда. Вот, к примеру, монголо-татарское нашествие – это же жуткий пример массового геноцида. […] Я хорошо помню, как мы переживали всем классом, когда учитель рассказывал об этом.
*



И что? Не преподавать вообще? Переживал он, ах ты батюшки. Я не раз и не два рассказывал в школе про нашествие, никто вроде нервными припадками потом не страдал. А то, что кто-то там не тот вырастет, просто феерия – поменьше по Таиландам ездил бы и побольше обращал бы внимание на жизнь, глядишь, не брякнул бы такое. Преподавание истории вообще редко влияет на формирование личности, если он располагает статистикой на сей счёт (математик ведь, вперёд!), то пусть поделится. А то логика: мы переживали, стало быть, зачем рассказывать, зачем беспокоить. Детский сад какой-то.

О норманнах:
QUOTE(Val @ Aug 18 2017, 09:06)
Мало того, что они завоевали Русь, они ещё и просто охотились на людей, в основном на молодых женщин, и продавали их в Булгарию. Войны-охоты устраивали. Разве это можно описать в школьном учебнике истории? По моему убеждению, нет. А история полна подобных примеров, которые унижают достоинство народа и просто растаптывают патриотический дух.
*



Так в учебнике про это и не пишут, он бы хоть открывал его иногда.

QUOTE(Val @ Aug 18 2017, 09:15)
– Так, как сегодня история преподается в школах и университетах, – это действительно подчас набор фактов, к тому же, иногда и не вполне достоверных. В нынешнем курсе истории практически отсутствуют причинно-следственные связи.
*



Во-первых, это просто декларация – похоже, курсов истории он в глаза не видел. А во-вторых, святая убеждённость, что студентам надо непременно вдалбливать причинно-следственные связи (школьные методисты называли это «учить детей думать»), оборачивается тем, что многие (слава богу, далеко не все) преподаватели просто навязывают обучаемым свою точку зрения, а потом ещё и спрашивают её на экзамене (и попробуй поспорь), про другие же умалчивают. Студенты должны знать прежде всего факты, а рассуждающих о теориях исторического развития на основе двух-трёх книжек вроде нефёдовских у нас пруд пруди. Вот когда материал освоишь, можно уже и рассуждать.
Беда в том, что Нефёдов нередко говорит правильные, как мне кажется, вещи, но преподносит их так, что любой полемист (в т.ч. и дилетант) легко разнесёт его рассуждения в прах, и колеблющиеся охотно покивают: а ведь и правда, глупость сморозил, тогда как на деле он просто безграмотно аргументировал верную в основе своей вещь. И в итоге кто-то примет неправильную позицию из-за дилетантского её обоснования сим великим математиком. Например:

QUOTE(Val @ Aug 18 2017, 09:06)
Вот, к примеру, монголо-татарское нашествие – это же жуткий пример массового геноцида, когда было вырезано 90 процентов населения Руси.
*


Любители доказывать, что нашествие было так, мелкой неприятностью, ни на что серьёзно не повлиявшей, презрительно фыркнут: да откуда он взял, что 90%? (Помню, видел в рабочей тетради по истории вопрос о числе участников Куликовской битвы, хотя нигде в источниках таковая надёжно не зафиксирована.) Брехня, слушайте вы таких поменьше, говорили же мы вам, что те, кто охают и ахают по поводу нашествия, либо лгуны, либо невежды, либо и то, и другое.
Мы не знаем процента погибших, но даже если их было 40%, а не 90%, то это уже катастрофа. Между тем есть вполне объективная археологическая статистика по числу навеки исчезнувших городов, сокращения торговых связей, длительного прекращения каменного строительства и т.д.
Один остервенелый и ещё более невежественный обличитель «продажных» историков, изображающий из себя разоблачителя всего и всех (имени называть не буду, он и так разрекламирован), кстати, поймал Нефёдова на очевидной глупости и на этом вывел дурость всех историков без исключения:
«Вот что пишет доктор исторических наук Сергей Нефедов: “Главным оружием татар был монгольский лук, «саадак», – именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет – секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и всё дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки”».
И почему историки должны краснеть за подобные нелепости?

Ещё пример:
QUOTE(Val @ Aug 18 2017, 09:06)
На самом деле это не теория, а истина, что Русь была завоевана варягами, викингами. Это всё очень хорошо известно профессиональным историкам по арабским источникам, и можно всё прочесть, например, у Ключевского.
*


Антинорманисты начнут злорадно ухмыляться: да мало ли что арабы пишут, увидели два случая и выдали за систему, и вообще мы для них иноверцы, поэтому и рассказывали про нас всякие гадости, будто мы себя каким-то пришлецам позволили покорить. А Ключевский давно устарел и вообще не истина в последней инстанции. Между надо ссылаться не только на арабских авторов, а на то, что и письменные источники (как зарубежные, так и наши), и археологические подтверждают подчинение норманнами восточнославянских племён, да и литература поновее есть, где эти источники проанализированы.

QUOTE(Val @ Aug 18 2017, 09:06)
В наших учебниках не пишут, что русские отомстили татарам [за Батыево нашествие] и выжгли таким же образом Казанское ханство.
*

И правильно, что не пишут, потому как делать Москве в XVI в. нечего было, как мстить за дела трёхсотлетней давности. Казанские татары постоянно нападали на русские земли, русские пленники играли едва ли критически важную роль в хозяйстве града Казани (даже лояльный Москве хан Шах-Али (Шигалей) боялся освобождать их всех, ссылаясь как раз именно на это), так что без мести за Батыя хлопот хватало, а Что же до казанских учебников, то их я не видел, но в популярных книжках, естественно, без всякой политкорректности всё рисуют антирусских тонах, русский воин ведёт в плен бедного татарина, наоборот не найти.
Самое забавное (или наоборот), что ошибки Нефёдова и построенные на них суждения элементарны, чтобы в них не вляпаться, не нужно быть историком-профессионалом. Логика и вовсе подменена чисто вкусовыми суждениями («нельзя детям такое рассказывать», «кто из детей вырастет?»). Так что спорить с ним о серьёзных материях, о каких-то там концепциях за пределами чисто математического подхода ни к чему. Но он берётся рассуждать и даже писать книжки обо всём на свете – о монгольском нашествии. об Иванах III и IV, о 1905 г. и т.д. И хвастается, хвастается, хвастается безостановочно. Конечно, его покупают, читают, восхищаются, потому что с виду всё легко, понятно, логично, убедительно, но только если полностью абстрагироваться от знания, логики и научного метода. «Сергей Нефёдов не просто учёный-историк. Он природный романист». Пусть романы и пишет, но как у Дюма и Дрюона не получится.

Сообщение отредактировано Антон Короленков: Aug 22 2017, 10:35
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
2 человек читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 24th November 2017 - 06:51

Ссылки: