IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

2178 страниц  1 2 3 > » 

Val Отправлено: Вчера, 22:08


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Дороговизна. Вплоть до конца эпохи конницы (практически - до ПМВ) тяжелая кавалерия (кирасиры, жандармы) считалась службой для привилегированных, а её боевое значение неизменно снижалось.
  Форум: От падения Рима до XIX века · Предварительный просмотр: #862291 · Ответов: 84 · Просмотров: 1765

Val Отправлено: Вчера, 14:06


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Следует различать рыцарскую конницу и конницу как таковую того времени. Особенность первой заключалась в ее тяжелом вооружении и "благородном" составе. Т.е рыцари одновременно представляли собой и главную ударную силу европейских средневековых армий и не готовы были к тому, чтобы нести большие потери. Именно это сочетание и привело к тому, что они оказались вытесненными с полей сражений наемной пехотой, вооруженной древковым, а вовсе не огнестрельным оружием, как часто неверно полагают.
  Форум: От падения Рима до XIX века · Предварительный просмотр: #862265 · Ответов: 84 · Просмотров: 1765

Val Отправлено: Вчера, 09:14


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Ну, за своих политических наследников большевики отвечать, разумеется, не могут.
Что касается жалости к людишкам, то те примерно 2 млн. подданых России, которые погибли в ходе ПМВ по воле её руководства, заслуживают жалости , на Ваш взгляд, или же эта жертва - просто суровая историческая необходимость?
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #862255 · Ответов: 76 · Просмотров: 5807

Val Отправлено: Вчера, 08:27


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Опрос ВЦИОМ показал резкое ухудшение социального самочувствия в России


Большинство показателей социального самочувствия опрошенных россиян в октябре 2018 года оказалось заметно ниже, чем год назад, сообщает ВЦИОМ по результатам проведенных опросов.
Практически все индексы социального самочувствия оказались в минусе по отношению к аналогичному периоду 2017 года. Вырос только индекс удовлетворенности жизнью, однако ненамного.
Показатель удовлетворенности опрошенных ВЦИОМ россиян жизнью увеличился до 63 пунктов против 60 пунктов в октябре 2017 года. О том, что жизнь их в целом устраивает, заявили 58% респондентов, об обратном – 16%, еще 21% частично согласны и с первыми, и со вторыми.
Уровень социального оптимизма, показывающий, как россияне представляют жизнь своей семьи через год (лучше, хуже или так же), обрушился за год с 63 пунктов до 40. Существенно ухудшилась и оценка экономической ситуации в стране – этот индекс снизился с 59 пунктов до 43. Ниже среднего считают экономическое положение России более четверти респондентов – 27%, а хорошим видят его всего 13%.
Показатель оценки политической обстановки в стране снизился с 71 пункта в 2017 году до 56 – в текущем.
Индекс поддержки общего курса развития страны тоже снизился – с 74 пунктов до 57. С тем, что дела в стране идут в правильном направлении, полностью согласны 30% россиян, полностью не согласны 20%, а 47% опрошенных в его правильности сомневаются.
Все нынешние показатели исследования очень далеки от пиковых значений, достигнутых в 2014 года, отмечается в пресс-релизе ВЦИОМ.
«Полученные данные вызывают тревогу. Несмотря на то, что удовлетворенность жизнью остается весьма высокой, заметно увеличиваются доли пессимистично оценивающих как перспективы собственной семьи, так и ход дел в стране в целом. С точки зрения общества, значительно хуже было только по итогам кризиса 2009 года и во время "болотных протестов"», – цитирует «Интерфакс» слова руководителя Центра социально-экономических исследований НИСоцУ Олега Чернозуба.
Всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» был проведен 23 октября, в нем принимали участие россияне в возрасте от 18 лет. Объем выборки – 1600 респондентов в возрасте от 18 лет, максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%
  Форум: События в России и в Мире · Предварительный просмотр: #862254 · Ответов: 3414 · Просмотров: 198531

Val Отправлено: Nov 16 2018, 17:50


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(LMs @ Nov 16 2018, 17:36)
Но талант разделять и властвовать у большевиков разумеется был. Они были виртуозные политические эквилибристы.
*


Как то Вы сквозь зубы это признаете. :biggrin:
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #862230 · Ответов: 76 · Просмотров: 5807

Val Отправлено: Nov 16 2018, 16:12


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Это верно. Мирно расставаться со своими сословными привилегиями казачки никак не желали.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #862226 · Ответов: 76 · Просмотров: 5807

Val Отправлено: Nov 16 2018, 13:29


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(b-graf @ Nov 16 2018, 13:25)
Но летний успех контрреволюции неожиданно превзошел все возможные ожидания, какие могли бы быть на момент празднования Первомая 1918 г. :-)

В самом деле - кто бы мог предположить, что противники большевиков получат столь многочисленную иностранную поддержку? :biggrin:
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #862220 · Ответов: 76 · Просмотров: 5807

Val Отправлено: Nov 16 2018, 12:58


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Самоидентификация бывает разной, по разным критериям. В статье говорится именно о нежелании молодых мусульман идентифицировать себя с Французским государством, с его республиканскими ценностями. Поскольку Российское государство провозглашает эти ценности лишь формально, я и написал, что проблема сродни французской нам не грозит.
  Форум: Европа · Предварительный просмотр: #862218 · Ответов: 946 · Просмотров: 104759

Val Отправлено: Nov 16 2018, 12:22


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(VANO @ Nov 16 2018, 11:56)
У нас те же проблемы надвигаются.

Не думаю. В статье речь идет о противопоставлении исламских ценностей республиканским. Но последние в России практически отсутствуют (по крайней мере, в государственной школе они никак не утверждаются). Поэтому непонятно: в чем эти проблемы могут проявиться у нас. В виде вывешивании портретов Кадырова в противовес путинским?
  Форум: Европа · Предварительный просмотр: #862214 · Ответов: 946 · Просмотров: 104759

Val Отправлено: Nov 16 2018, 12:03


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Намедни посетил заседание исторического клуба, где заслушивались и обсуждались доклады на тему Брестского мира. В ходе обсуждения были высказаны некоторые весьма продуктивные мысли, которые я бы сформулировал следующим образом.
Помимо гениальности Ленина, сумевшего еще в эмиграции и затем - по приезду в Россию, сделать блестящий анализ исхода мировой войны, победа красных в мировой войне определялась и объективными причинами. Прежде всего, это историческая обреченность белого движения, которое не сумело выйти за рамки прежней помещичьей парадигмы, приведшей империю к краху. И второе обстоятельство: большевики смогли "перезагрузить" международную ситуацию, избавившись от зависимости от Антанты.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #862213 · Ответов: 76 · Просмотров: 5807

Val Отправлено: Nov 15 2018, 16:15


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Michael @ Nov 14 2018, 20:37)
И что из этого следует? Многие не стали, некоторые стали (последних меньше). Как это касается нашего разговора? У Вас есть способ заглянуть в будущее и точно узнать, что станет, а что не станет? У меня нет.

Моя оценка, что в обозримом будущем мы увидим какое-то количество беспилотных машин на дорогах. Она основывается на двух вещах:
(1) Насколько я вижу по разных индикаторам, внешним и внутренним, технология находится на очень продвинутой стадии зрелости
(2) Сегодня рынкам это надо - т.е., в ту минуту, как технология будет готова для производства, рынок начнет ее внедрять.


С тем, что какое-то количество автоматических машин будет разъезжать по дорогам, я не спорю. Вопрос лишь - какое именно, будет ли это большинство из существующего парка или же малая часть? Я больше склоняюсь ко второму.
И ещё одно. Часто можно встретить утверждение о всеобщем упразднении водителей в скором будущем, о том, что эта профессия просто "вымрет". Вот с этой точкой зрения я не согласен. Водители останутся, хотя какая-то часть автомобилей будет, наверное, обходиться без них.

QUOTE
Вас что-то конкретное интересует? Спрашивайте, постараюсь ответить.

Пожалуй, меня интересует Ваше видение причин того, что, несмотря на сверхоптимистические прогнозы о скором пришествии автомобилей без водителей, срок наступления этой перспективы всё время отодвигается.
QUOTE
Разве одно противоречит другому?
*


Если мы говорим о том: какая из технологий автоматического управления имеет наилучшие перспективы скорейшего воплощения, то, на мой взгляд - да. чем реальней технология, чем меньше проблем связано с её реализацией - тем более активными должны быть работы над её созданием, разве не так?
  Форум: Горизонты науки · Предварительный просмотр: #862196 · Ответов: 327 · Просмотров: 32248

Val Отправлено: Nov 15 2018, 16:03


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Дилетант @ Nov 14 2018, 17:17)
Почему-то вспомнилось крушение на станции Обь
*


Это произошло сразу после войны, когда железнодорожники находились, по сути, на военном положении. Но любопытно, что сразу после этой трагедии были предприняты многие меры по улучшению положения машинистов. И они вновь вернули себе положение наиболее высокооплачиваемых и уважаемых работников.
  Форум: Горизонты науки · Предварительный просмотр: #862195 · Ответов: 327 · Просмотров: 32248

Val Отправлено: Nov 15 2018, 16:01


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Ноджемет @ Nov 14 2018, 16:52)
И тем не менее, в Токио ходя поезда без машиниста. Значит, это всё-таки выгоднее?
*



В метро - однозначно. Поэтому поезда без машинистов ходят уже не только в Токио, но и в Париже, ив других городах. Но на линиях, доступ к которым, в отличие от метро, открыт для посторонних, машинистов пока не упраздняют.
  Форум: Горизонты науки · Предварительный просмотр: #862194 · Ответов: 327 · Просмотров: 32248

Val Отправлено: Nov 15 2018, 09:21


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(LMs @ Nov 15 2018, 03:53)
Одной из причин, вызвавших революцию, был земельный вопрос. Нельзя сказать, чтобы большевики его решили так, как хотелось бы крестьянам.

Обещали - да, сделали так, чтобы им поверили. Использовали для захвата власти.

Или другая причина, вызвавшая революцию - желание "общества" иметь ответственное министерство и вообще желание либеральной демократии "порулить".

Отнюдь нельзя сказать, что при большевиках "обществу" была дана такая возможность.

При этом, конечно, они решили вопрос промышленной мобилизации страны.
Такой ценой, на которую никогда не рискнули бы никакие правые черносотенцы.

Но ненадолго всего этого хватило. Семьдесят не такой уж и значительный по историческим меркам срок. Значит, и здесь у них могли быть просчеты.
Отсутствие экономической мотивации производителя, например.
*



Конечно, земельный вопрос большевики решили - крестьяне получили землю. Именно это стало одной из важнейших причин, позволивших большевикам укрепить свою власть. Я просто не понимаю - о чём тут спорить.
Что касается вопроса об "ответственном министерстве", иначе говоря - о приходе буржуазии к власти, то он, как показали дальнейшие исторические события, был полностью надуманным и неактуальным. Буржуазия в России и тогда, и сегодня, спустя сто с лишним лет, не может сформировать политический класс, а власть способна эффективно осуществлять свою деятельность лишь на совершенно иных принципах - принципах деспотизма и централизации. Так что большевики и не думали решать вопрос об "ответственном министерстве" - они просто сняли его с повестки дня, как неактуальный.
Далее. При большевиках (и их политических наследниках) Россия превратилась в великую державу. Всегда в истории обретение страной такого статуса рассматривается как несомненное достоинство, как победа. Сколько продолжалось действие этого статуса - другой вопрос, но в любом случае это некий ограниченный срок. Революция и победа в Гражданской войне стали важнейшей предпосылкой для такого прорыва.
Что произошло потом, в конце прошлого века - это уже совсем другая история, со своими причинами и следствиями и со своими критериями обсуждения. Но в любом случае историческую победу большевиков отрицать глупо. Скажем, Британия видела цель своего участия во ВМВ в том, чтобы сохранить империю. Империя, как известно, после 1945г довольно быстро прекратила своё существование. Но из этого никак не следует, что цели, которую Англия преследовала в той война, она не достигла.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #862182 · Ответов: 76 · Просмотров: 5807

Val Отправлено: Nov 15 2018, 09:11


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Michael @ Nov 13 2018, 22:29)
Я ведь спрашиваю - надо ли запрещать ему НЕ брать управление на себя, если он не хочет (не может). Какая есть причина это запрещать?

Я такой причины не вижу. Поэтому я не понимаю настойчивости в упоминании, что поначалу машины будут ездить сами только в беспассажирном режиме.


А кто говорил именно о запрете? Приведите мне хоть одну цитату из моих сообщений, где я бы вообще касался юридических аспектов (в виде запрета использовать те или иные заложенные в машине функции, например). Я как раз всячески этих аспектов избегаю.
Я говорил о другом: где, в какой ситуации функция полностью автоматического управления, (если она, действительно, будет создана, опробована и внедрена в регулярную эксплуатацию) может быть использована. В такси я этого не вижу. Но если будет создано какой-то клуб любителей ездит исключительно в автоматических такси - почему нет? Пусть ездят. Я лишь говорю о том, что таких чудаков много не наберётся.

QUOTE
Нет, не соглашаюсь. Я считаю, что если мы запускаем эти машины как такси/car sharing, нет смысла требовать от получателя садиться за руль.

Я утверждаю, что это будут одни и те же машины - т.е. не то, что сейчас мы создадим модель для подачи машины, а завтра усовершенствуем ее для перевозки людей. Нет, первая же модель будет в состоянии возить людей в автоматическом режиме, а задержка, если будет, будет чисто бюрократическая - лицензия на перевозку грузов и лицензия на перевозку пассажиров это разные лицензии, и во втором случае бюрократия может взять более осторожный подход. Но мчожет взять, а может и не взять - не знаю.
*


Сейчас (или, скажем, через год) создано ничего не будет. А когда, (или если), наконец, их создадут - ситуация может измениться в такой степени, что их привлекательность резко упадёт. Потому что нет разницы: в какой машине стоять в пробке - беспилотной или с водителем. И тогда, возможно, надо будет серьёзно думать над созданием аэротакси. Возможным ли окажется (даже с учётом того, что к этому времени технологи продвинутся вперёд) сделать его беспилотным? А если нет? Тогда, получается, все усилия по разработке полностью автоматических машин будут признаны напрасными?
  Форум: Горизонты науки · Предварительный просмотр: #862180 · Ответов: 327 · Просмотров: 32248

Val Отправлено: Nov 15 2018, 09:00


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Michael @ Nov 13 2018, 21:52)
Я сказал следующее:
(1) на сегодняшнем рынке есть условия для поглощения немалого количества беспилотных автомобилей (если бы технология была уже готова) 
(2) сегодня технология не готова, но у нее хорошие шансы быть готовой в очень обозримое время
(3) я не вижу тенденций, которые привели бы к исчезновению упомянутых условий, т.е. я считаю, что с высокой долей вероятности они будут с нами и в это самое обозримое время
(4) учитывая все вышесказанное, я считаю, что к моменту готовности технологии у нее будет рынок, и она будет быстро внедряться.

Я обсуждал только (1) - что сегодня рынок для этой технологии есть.  (2) и (3) - это только мои оценки. Но если Вы хотите поговорить о тенденциях (3), я поддержу разговор. Только сначала закончим то, что есть


Понятно. В свою очередь, я сказал следующее (причём даже, если не ошибаюсь, неоднократно). Главной проблемой современного автомобильного транспорта, которая требует безотлогательного решения, является его многочисленность. Эта многочисленность создаёт серьёзное препятствие для его дальнейшего функционирования и развития. От того, что появятся беспилотные такчи и будут также стоять в пробках, как и автомобили, управляемые водителями, эта проблема решаться не будет. Поэтому я предложил в первую очередь подумать о внедрении системы полностью автоматического управления там, где она реально способствует решению вышеназванной проблемы. Для этого рынок есть (в развитых странах, конечно). Беспилотные автомобили вообще имеют шансы на внедрение лишь в развитых странах; при оэтом обязательным условием развития этой технологии является наличие развивающихся стран, в которых сохраняется высокая потребность в традиционных автомобилях.

QUOTE
Как-то иначе. Оно означает, что я вывел из Ваших слов, что для 797-ых в настоящий момент нет рынка. Другими словами, что сделанные в них улучшения не позволяют авиакомпаниям извлечь финансовую выгоду. Это может быть, потому что улучшения недостаточны, или для их применения время не настало, или их цена не покрывает издержек, и еще полдюжины причин. Это не означает, что современные авиалайнеры - совершенство. Конечно, они будут развиваться.


Я бы сформулировал иначе. Собственно говоря, я и привёл пример с этим авиалайнером именно для того, чтобы подчеркнуть следующую мысль. Сегодня ситуация в сфере транспорта развивается очень стремительно, одни тенденции приходят на смену другим. С другой стороны, техника достигла такой высочайшей сложности, что разработка новых технологий (и даже новых моделей, как в случае с авиалайнерами) занимает длительный срок, это дело многих лет. И сочетание этих двух факторов создают по-своему тупиковую ситуацию. Т.е. когда разрабатывается концепция новой техники, (скажем, следующей модели авиалайнера), она учитывает существующие тенденции. Но есть опасность, что, когда она пойдёт в эксплуатацию (а для авиалайнера это - 7-8 лет), тенденции изменятся и рынок потребует чего-то другого. Скажем, главная инновация B797 (он ещё не получил такого названия, поскольку о старте проекта не объявлена, но все понимают, что, если это случится - то название будет именно таким) заключается в эллипсовидном фюзеляже. Чем это лучше существующих сегодня круглых в сечении фюзеляжей. Такое решение позволяет на верхней, пассажирской палубе разместить кресла с двумя проходами (что лучше во многих отношениях: комфорт для пассажиров, время оборота в аэропортах), а нижнюю палубу сделать узкой и тем самым уменьшить мидель. Рекламный слоган, с которым Боинг пиарит эту свою перспективную разработку, так и звучит: "Самолёт с комфортом широкофюзеляжного, но с экономикой узкого". Но, по-видимому, перевозчики не торопятся делать предзаказы на этот самолёт, ибо опасаются, что к тому моменту, когда они смогут поставить его на свои маршруты, как раз наличие широкой низкой палубы превратится в достоинство, позволяющее приносить кампаниям больше денег. И проект никак не может войти в стадию рабочего проектирования.
Я подробно остановился на этом примере именно потому, что считаю его очень показательным и схожим по логике с ситуацией беспилотных автомобилей.


QUOTE
Я Вам привел примеры рынков (два примера), где экономическая рентабельность автономных грузовиков будет чрезвычайно высока - можно убрать водителя, потому что он не представляет added value. Мой вопрос был - можете ли Вы опровергнуть эти примеры (показать, что водитель там необходим).

Я очень прошу Вас выбрать вариант ответа:

1) Могу - и опровергаете
2) Могу, но не хочу
3) Не могу

Я приму любой, даже (2).
*


Меня не устраивает предложенная альтернатива выбора лишь из трёх возможных вариантов. Выше я объяснил - почему. Если предположить, что работы над полностью автоматическими грузовиками доведут до конца, может оказаться, что к тому времени востребованность в самих таких грузовиках на рынке уменьшится настолько, что крупным кампаниям (а только такие могут поддерживать данные разработки) они станут малоинтересны. В мелких же кампаниях, где грузовик является собственностью водителя, тот заинтересован именно в том, чтобы сидеть в кабине, а не остаться без работы. При этом я не возражаю, что небольшие автоматические фургоны, курсирующие по фиксированным маршрутам, вполне могут найти своё применение. Их ещё в последнее время делают и электрическими. Т.е. пытаются в одном продукте увязать все продукты, считающиеся перспективными. Возможно, эти разработки носят имиджевый характер, возможно - за ними и в самом деле будущее. Тут я не берусь судить. Но своё основное соображение по поводу разработки полностью автоматических тяжёлых грузовиков я выше привёл. Наверное, и производители считают также, коль скоро основной упор делают на доведение до этапа коммерческой эксплуатации систем типа "электронная сцепка", которые всё же предполагают наличие водителя в кабине.
  Форум: Горизонты науки · Предварительный просмотр: #862179 · Ответов: 327 · Просмотров: 32248

Val Отправлено: Nov 14 2018, 21:25


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(LMs @ Nov 14 2018, 18:22)
Большевики в итоге подавили революцию - крестьянскую революцию - в крови. Правда параллельно они допустили НЭП. Но - временно. И так и не предоставили землю в частную собственность.
*


Не понял - к чему это написано?
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #862167 · Ответов: 76 · Просмотров: 5807

Val Отправлено: Nov 14 2018, 15:00


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Michael @ Nov 13 2018, 14:11)
Простите, Вы задаете мне вопросы из области, где я совсем не чувствую себя  компетентным. Я предпочту держать свои мнения по ним при себе.

Я не вижу, однако, как они связаны с моими примерами.

Смотрите, какие бы не были современные тенденции развития автомобильного транспорта, они имеют одну константу - автомобиль не может двигаться без водителя. Вы не можете убрать водителя, хоть бейтесь головой об лед. Это абсолютно невозможно. Никакого развития в эту сторону не было и быть не могло. 

Если у нас есть возможность убрать водителя, открываются опции, которых не существовало вчера. Аргумент "но ведь до сих пор не было тенденции убрать водителя" выглядит мне глупым - как она могла быть, если это было категорически невозможно?
Есть определенные изменения и усовершенствования в автотранспорте, которые хорошо ложатся на тренд к отказу от водителя. Сказать, что именно они, а не другие самые важные Не знаю.

Например, автоматизация управления. Мы сейчас хорошо сидим на Level 1 - это часть того пути, который нас приведет к Level 3 или 4, а в конце и Level 5. Это очень заметный тренд.

Уменьшение (через автоматизацию) всего, что относится к рабочей силе, на погрузке- разгрузке, складах и т.д.. (Вы пишете про совмещение ролей - примем и это). Сейчас нет опции убрать водителя, будет опция - уберут и его.

Опять таки, сказать, что это самое важное из того, что произошло - не берусь. Спросите  меня то, на что я могу ответить, а то, что не знаю, я Вам так и скажу.
*


Я, как раз стараюсь следить за изменениями в транспортной сфере (причём в различных её отраслях). Они происходят очень быстро и в этом – одна из проблем. Ведь, как Вы неоднократно подчёркивали, программа разработки беспилотных автомобилей является достаточно долгосрочной, её реальные результаты мы сможем увидеть через немалое количество лет. А к этому времени, возможно, те цели, ради которых она запускалась, будут уже неактуальными. Это – действительно серьёзная проблема, которая во многом тормозит внедрение новой техники. Я ещё коснусь, быть может, этого аспекта ниже.
Но то, что задача снижения количества автомобилей (а также места, занимаемого ими на дорогах) будет в ближайшие годы становиться всё актуальней, сомнений нет. И автоматические автомобили должны создаваться именно с оглядкой на решение этой задачи.
Что касается задачи убрать водителя. Я с самого начала писал, что неправильно видеть в этом самоцель. И даже приводил конкретный пример того, как ошибочно поставленная задача полного «обезлюживания» при создании нового поколения оружия на практике обернулась не прогрессом, а регрессом, уходом в тупиковую ветвь развития. Поэтому необходимо думать об оптимизации численности работников, конечно. Но оптимизация не всегда означает полное избавление. Или, (как в случае с грузовиками, например) можно говорить об упразднении не только водителей, но и самих грузовиков. С тем, чтобы оставшиеся были по-прежнему пилотируемыми. Короче говоря, здесь много вариантов и убрать водителя – лишь один из них.
  Форум: Горизонты науки · Предварительный просмотр: #862152 · Ответов: 327 · Просмотров: 32248

Val Отправлено: Nov 14 2018, 07:43


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Michael @ Nov 13 2018, 13:05)
Часто дешевле ставить человека в начале и в конце, особенно когда речь идет о длинных рейсах. 

Вот Вы на меня обиделись, когда я сделал замечание о понимании экономики поездки, а ведь зря. (Я имел в виду только американский рынок, российский с его зарплатами я не знаю).

К примеру, если взять дальние рейсы, то сложно сказать, какой еще фактор влияет так сильно (разве что топливо). Для иллюстрации - сейчас цены на перевозки растут, так вот, с каждого дополнительного доллара прейскуранта до половины уходит водителю.


Я дам ещё один очень короткий комментарий к этому сообщению, потому что уже надо бежать.
Да, с водителями дальнобойный грузовиков надо что-то решать - с этим я согласен. Но из этого абсолютно не вытекает, что единственный способ решения проблемы заключается именно в той модели, которую Вы описали: он выводит грузовик на трассы, выходит из него, а дальше дожидается следующего, идущего в беспилотном режиме, и вручную подаёт его под погрузку. Возможно, более действенным окажется модель, при которой водитель будет отдыхать в едущем грузовике (как это было несколько десятилетий назад), а потом садиться за руль (ну, или какой-то такой "кнюпель", заменивший уже к тому времени привычный руль). Т.е. это надо смотреть, сравнивать, испытывать, считать, и т.д. Но оснований говорить о том, что будет именно так, а не иначе, пока нет.
В конце концов, может быть, в те 15-20 лет, которые Вы отводите на внедрение этой технологии, перевозкам грузов на грузовиках появится какая-либо альтернатива. Об этом, кстати, я хотел поговорить, когда задавал вопрос - что ща путь проделал транспорт к настоящему своему положению? Тут, между прочим, и в связи с судьбой 797-й модели Боинга определенные мысли возникают.
Всё, позже вернусь в эту тему и отвечу на то, на что не ответил.
  Форум: Горизонты науки · Предварительный просмотр: #862137 · Ответов: 327 · Просмотров: 32248

Val Отправлено: Nov 14 2018, 07:07


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(garry @ Nov 13 2018, 20:43)
а что Вы подразумеваете под модернизацией?


Устранение тех структурных причин, которые вызвали революцию. У большевиков я это вижу, а у белых - нет.


QUOTE
Если брать период Гражданской войны, то заметно, что в районах, контролируемых  белыми экономической положение было лучше, чем в регионах красных. Стабильнее валюта, предприятия работали стабильнее и т.д.


Это как раз и показывает, что управленческая деятельность красных была более адекватной, чем у белых. Потому что пока Гражданская война шла, важнейшей задачей было не обеспечение экономического роста, а мобилизация усилий для одержания победы. Красные это смогли сделать и победили, белые - не смогли и проиграли.


QUOTE
С 39 по 57 год это была консервативная диктатура с низким экономическим ростом, а с 57 года он вдруг стал проводить реформы, при этом в 60-е у Испании был самый высокий экономический рост.


Испания и Россия столкнулись с совершенно различными историческими вызовами.

QUOTE
Колчак имел навыки блестящего организатора. Его полярная экспедиция по спасению Толля  стала возможна только благодаря его и только его таланту организатора. Без его энергии экспедиция не состоялась бы. Да и флотом он руководил относительно неплохо. Да и смог же он добиться, чтобы Деникин, Юденич и Миллер ему подчинились. Вы, видимо, смотрите на конец его армии, конец 19 года, когда уже в условиях поражения он не смог сохранить власть, расслабился с чехами и союзниками? Но это как раз момент развала фронта, когда что-либо сделать было поздно. Впрочем в похожей ситуации Врангеля смог остановить развал, а потому был сильнее Колчака,  как политик.  Что касается Врангеля,  то он как раз был очень хороший политик, сместил Деникина в момент полного  развала фронта, смог удержать Крым, сумел договориться с поляками, союзниками, Кубанцами и т.д. Его поражение - это поражение исключительно из-за слабости и малочисленности его армии и отсутствия ресурсов. Впрочем Врангель был самый правый из лидеров белых, гораздо правее Деникина и Корнилова, которые были правые республиканцы и близки кадетам, к тому же выходцы не из элиты - внук крепостного и сын казака, а он был был барон и монархист.
*



Вы пишите о чём угодно, но только не о том, о чём шла речь выше. Ещё раз повторяю: Колчак был никудышным политиком. Он не понимал сути политической деятельности, политических законов. Вот, скажем, будучи Верховным правителем, он, по сути, распродавал страну иностранцам. А ведь, если бы он победил и установил свою власть в Москве или Петрограде (предположим такое развитие событий!) - с ними пришлось бы расплачиваться. Как бы это могло выглядеть? Это сам по себе интересный вопрос. А то апологеты белых совершенно упускают его из вида, будто бы, придя к власти по итогам Гражданской войны, те могли осуществлять её совершенно независимо и суверенно. Но ведь это не так.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #862136 · Ответов: 76 · Просмотров: 5807

Val Отправлено: Nov 14 2018, 06:56


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Michael @ Nov 13 2018, 13:05)
Часто дешевле ставить человека в начале и в конце, особенно когда речь идет о длинных рейсах.


Возможно. А, быть может - и нет. Повторю, что пока мы не имеем экспериментальных данных, позволяющих судить об этом со всей определённостью.
И, быть может - именно "электронная сцепка" окажется более эффективной. Ведь над ней работы ведутся более активно.

QUOTE
Вот Вы на меня обиделись, когда я сделал замечание о понимании экономики поездки, а ведь зря. (Я имел в виду только американский рынок, российский с его зарплатами я не знаю).

К примеру, если взять дальние рейсы, то сложно сказать, какой еще фактор влияет так сильно (разве что топливо). Для иллюстрации - сейчас цены на перевозки растут, так вот, с каждого дополнительного доллара прейскуранта до половины уходит водителю.

Дорогое это дело - "перевозка водителя".
*



Я не обиделся, а улыбнулся: не надо переоценивать степень своего эмоционального воздействия на меня. :)
Что же до остального, то я могу лишь повторить: задача полностью убрать водителя из кабины, видеть именно в этом конечную цель развития автомобиля - есть ложное целеполагание. Существуют гораздо более актуальные проблемы, требующие своего безотлагательного решение. И главной из них является уменьшение числа автомобилей и повышение пропускной способности автодорог. Потому что без её решения мы обрекаем беспилотные автомобили на такое же стояние в пробках, как и пилотируемые. Это, кстати - и ответ на Ваш предыдущий вопрос, который я пропустил: почему подача каршеринговых машин в беспилотном режиме более актуальна, чем разработка полностью автоматических такси.
  Форум: Горизонты науки · Предварительный просмотр: #862135 · Ответов: 327 · Просмотров: 32248

Val Отправлено: Nov 14 2018, 06:44


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Michael @ Nov 13 2018, 11:55)
Это можно сказать про любую новую вещь. Мы знали, как част будет ломаться компьютер. Мы не знали, как часто будет ломаться телефон. Но и компьютеры и телефоны вышли на рынок, верно? Есть испытания, есть тестовые партии, есть способы оценить процент поломок.


Верно. И, применительно к телефону или компьютеру никто не вёл а протяжении многих лет обсуждений - как важны эти вещи для рынка, как они перевернут наше представление о коммуникациях, о важности юридических аспектов их использования, и т.д. Эти продукты просто появились на рынке - и всё. С беспилотными автомобилями всё происходит иначе. Разговоры о том, что они очень важны, что они станут одним из главных символов новых технологий, ведутся уже довольно много лет. По крайней мере, с момента обнародования "Индустриализации 4.0", т.е. с 2011г. И, тем не менее, несмотря на всё время повторяемые утверждения, что до их появления в массовой эксплуатации осталось совсем немного, это произойдёт уже совсем скоро - сроки всё время отодвигаются. И в этом - отличие от ситуации с компьютером, телефоном и другими товарами. Правда, можно сказать, что тогда (как и в массе других случаев) продвижению новых технологий способствовала война, военные нужды. Что же - вполне возможно, что и роботизированный транспорт также поначалу привлечёт военных, а в гражданской сфере станет привычным позже. Т.е. ни через 5 лет, ни через 10 мы его в массовом порядке на дорогах не увидим. А плодами тех разработок, которые Вас так впечатляют, воспользуются именно военные.

QUOTE
Идут обычно с другой стороны - не оценивают количество поломок, а задают максимальное количество поломок исходя из цены. То, кто в итоге не могут сделать достаточно надежную модель, вылетают с рынка.


Да, конечно. Но это уже - детали. Я хочу сказать следующее. До тех пор, пока не закончатся испытания и период опытной эксплуатации, ни Вы, ни я, ни даже сами разработчики не могут сказать с определённостью: какими они будут на самом деле - беспилотные автомобили. На стадии разработки ответить на этот вопрос нет возможности. Поэтому все картины будущего с их участием , которые нам рисуют - это лишь фантазии или реклама. реальность будет сильно отличаться. Как отличаться - мы знать не можем.


QUOTE
Это немного другая вещь, и она называется connected car. Считается, что если autonomous car еще и connected, то он намного более эффективный. Но тут есть много проблем, и создание коммуникаций - не самая большая из них. Будет нужно - создадут, и не такие создавали последние десятилетия.


Ну, или не создадут. Многие проекты, которые считались вполне реалистичными, реальностью так и не стали по разным причиным.

QUOTE
Главная проблема connected car - это cyber security. (Да, и это то место, где моя работа соприкасается с беспилотными автомобилями. Может, я ее просто лучше вижу, чем другие...).


Тогда расскажите поподробнее.



QUOTE
О сцепке не слышал, а автоматические грузовики уже испытывались. Я найду подробности.
*



Европейские производители грузовиков как раз электроную сцепку считают ближайшим будущим, а не автоматические грузовики. И их резоны понятны.
  Форум: Горизонты науки · Предварительный просмотр: #862134 · Ответов: 327 · Просмотров: 32248

Val Отправлено: Nov 13 2018, 16:52


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(b-graf @ Nov 13 2018, 15:49)
Гражданская администрация как у Колчака, так у Деникина - в большой доле кадетская, включая пропаганду кстати.

Правильно. Загнали "под лавку" тех, в ком меньше всего нуждались

QUOTE
Скорее всего в случае победы так было бы и на общероссийском уровне. Разбавили бы деятелями справа и слева: эсеров - на минтруда, монархистов каких-нибудь - на госконтроль, например, или на полицию (но по этому пункту еще торг был бы наверняка). А военные после демобилизации потеряли бы свое значение, т.к. после победы у белых была бы та же проблема, что и у большевиков - в условиях разрухи большая армия мирного времени невозможна (она бы недотягивала по численности до царской).
*


Неверно. Военные в случае победы белых заняли бы все ключевые посты, как "спасители Отечества", т.к. они играли роль как военного, так и политического руководства, чего у красных не было.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #862085 · Ответов: 76 · Просмотров: 5807

Val Отправлено: Nov 13 2018, 15:52


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Michael @ Nov 13 2018, 12:08)
А вот, кстати, и еще один вопрос, который мы начали обсуждать, а потом Вы от него отошли:

Мой вопрос был - почему не перевозки?  Мне это представляется нелогичным и даже противоречащим тому, как сегодня пытаются построить автономный автомобиль.

У нас есть автомобиль, который умеет сам двигаться по улицам города, и мы признали его достаточно безопасным, чтобы он мог самостоятельно подъехать к подъезду клиента. Какие есть причины, по которым ему надо запретить перевозку пассажира в автономном режиме?

(Про поэтапно понятно - сначала его поиспытывают год-другой, я про саму идею).
*



Поэтому в пилотируемом режиме это будет наверняка быстрее, возможно - безопасней и, почти наверняка - психологически привлекательней для клиентов.
Но вообще этот разговор - не о чём. Вы соглашаетесь с тем, что сначала надо попробовать запустить роботизированные автомобили без пассажиров? Как я понимаю - да. Тогда какая разница - что будет вторым этапом? В любом случае следует поторопиться с первым , не так ли?
  Форум: Горизонты науки · Предварительный просмотр: #862084 · Ответов: 327 · Просмотров: 32248

Val Отправлено: Nov 13 2018, 15:48


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57265
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Michael @ Nov 13 2018, 10:38)
Сейчас я найду его, но все же разумно было бы сначала ответить на вопросы, которые мы начали обсуждать до Ваших вопросов.  К сожаления, я не могу вести две линии дискуссии.

Если Вы не перестали отвечать и готовы опровергнуть мои примеры, то я приостановлю свое участие в разговоре о юридических аспектах.


Мне кажется непродуктивным обсуждать те изменения, которые могут произойти на транспорте в далёком будущем. Это как раз то, что Вы справедливо назвали "фантастикой" и чему мы сегодня не можем привести никаких твёрдых доказательств.
Вместо этого я предлагаю повести разговор именно в том русле, которое Вы же и очертили, когда сказали, что, анализируя современные тенденции в развитии транспорта, мы можем с достаточно высокой долей вероятности предположить - что нового появится на нём в ближайшие годы.
Вот об этом я готов вести разговор.

QUOTE
Если рынка нету, то будет то, что с Боингом 797.


Т.е. Вы считаете, что нынешние авиалайнеры достигли такой степени совершенства, что дальше им развиваться просто некуда? Или Ваше замечание о "797" следует понимать как-то иначе?

QUOTE
Вопрос был такой - можете ли Вы показать, что такого рынка нет, например, что в моих примерах водитель необходим?

Ответ может быть:
(1) могу - и показываете
(2) не могу
(3) могу показать, но не хочу

Я приму любой.
*



Так я же уже отвечал на этот вопрос. Могу повторить, если надо. Я считаю, что подача в автоматическом режиме каршеринговых автомобилей (без пассажиров) - это именно та задача, которая реально востребована на рынке и реализация которой уже вполне назрела. Если её удастся решить, то польза от этого будет всеобщая. (Ну, быть может, кроме пользы для автопроизводителей, но они, судя по всему, не против).
Все другие задачи развития автоматического (полностью беспилотного) управления автомобилями ибо технически на сегодняшний день малоосуществимы, либо будут заведомо хуже пилотируемых вариантов.
  Форум: Горизонты науки · Предварительный просмотр: #862082 · Ответов: 327 · Просмотров: 32248

2178 страниц  1 2 3 > » 

Новые сообщения  Новые ответы
Нет новых сообщений  Нет новых ответов
Горячая тема  Популярная тема (новые ответы)
Нет новых сообщений  Популярная тема (нет ответов)
Голосование  Опрос (новые голоса)
Нет новых голосов  Опрос (нет новых голосов)
Обсуждение закрыто  Тема закрыта
Обсуждение перемещено  Тема перемещена
 

Упрощенная Версия Сейчас: 18th November 2018 - 09:04

Ссылки: