IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Почему в России трудно популяризироват, гуманитарные знания

aeg
post Nov 20 2017, 19:56
Создана #151


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 8257
Зарегистрирован: 7-January 10
Пользователь №: 2519



QUOTE(divus @ Nov 20 2017, 20:44)
Практическую пользу необходимо затребовать у религиозных и благотворительных организаций. Денег там вращается немеренно. Да мы Марксу обязаны.
*



Они грязные деньги отмывают, в этом и польза.

Благотворители ещё и подворовывают. Так всегда было, и Гиляровский о том писал, и Гашек.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Вчера, 07:52
Создана #152


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 54680
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(divus @ Nov 20 2017, 19:44)
Практическую пользу необходимо затребовать у религиозных и благотворительных организаций. Денег там вращается немеренно. Да мы Марксу обязаны.
*



Вы вновь прибегаете к своему обычному некорректному приёму "перевода стрелок". Разве я задавал вопрос - где вращается больше денег, чем в исторической науке? Нет, мой вопрос заключался совершенно в другом: какую пользу от исторической науки можно назвать в качестве отдачи от выделяемых на неё средств? Вместо того, чтобы ответить, Вы всё время "киваете" на другие сферы: дескать - а зачем же тогда их надо финансировать? Поговорить о том, зачем надо финансировать их, можно в рамках обсуждения конкретно их, а меня всё же интересует Ваш ответ именно применительно к исторической науке.
По поводу же Маркса - это вообще несерьёзно. Причём тут наши перед ним обязательства? Я попросил Вас обосновать собственное утверждение, что не существует многообразия гуманитарных дисциплин; что в действительности они все представляют собой единую науку. И в качестве такого обоснования Вы ответили, что такой точки зрения придерживался известный учёный и общественный деятель, живший полтора столетия назад. И мы ему очень обязаны. Я лишь могу на это ответить, что мы, в первую очередь, обязаны ему следовать принципу критического отношения к действительности, базовому в рассуждениях Маркса. И поэтому то, что он считал все гуманитарные науки одной, нельзя принимать на веру, это утверждение необходимо обосновывать и доказывать, как и любое другое. Вы же этого не делаете.
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
divus
post Вчера, 13:19
Создана #153


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1628
Зарегистрирован: 8-December 06
Пользователь №: 685



QUOTE
Вы вновь прибегаете к своему обычному некорректному приёму "перевода стрелок".


Не было времени писать объемные сочинения о роли науки в современном мире и для меня в частности с обоснованием, почему общество должно нести бремя её содержания. Я предлагаю на данном этапе остановиться на констатации моего мнения, без пояснений. Маркс к слову пришелся. Как и в предыдущем случае, не хочу уходить в частности, обосновывая его позицию относительно научного знания, которую я в целом поддерживаю.

Сообщение отредактировано divus: Вчера, 13:19
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Вчера, 13:38
Создана #154


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 54680
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



Ок, принято.
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
2 человек читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 22nd November 2017 - 23:06

Ссылки: