IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

9 страниц < 1 2 3 4 5 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Прогулки с динозаврами, они не были ощипанными ?

Артемий
post Sep 12 2005, 13:16
Создана #31


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 17224
Зарегистрирован: 26-April 05
Пользователь №: 196



QUOTE(Дилетант @ Sep 12 2005, 13:43)
QUOTE
Да я прошлые разы читал! Это сейчас некогда.

Артемий, я ссылался на Еськова каждый раз, когда вы высказывали нечто противное.
Так что я вполне резонно полагал, что это происходило от вашего незнакомства с указанным автором.
*


Еськов, все же, не пророк Иеремия, и несогласие с ним - не преступление. И к тому же, я его читал не всего, а кусками по темам.


--------------------
My precious...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
rspzd
post Sep 12 2005, 13:46
Создана #32


Народный трибун
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7023
Зарегистрирован: 6-July 05
Пользователь №: 246



Что мне не понравилось в данной работе г-на Еськова, так это то, что в тексте напрочь отсутствуют ссылки на первоисточники. Понятно, конечно, что это публикация далеко не научная, но в сочетании с публицистическим (a la американским) стилем изложения складывается впечатление, что работа написана на коленке. Кроме того, не совсем понятно, на какой круг читателей эта работа ориентирована.
если это
QUOTE
Экспериментальное учебное пособие для старших классов
, то я очень плохо представляю себе эти старшие классы.
Фразы вроде вот этой
QUOTE
По мнению Жерихина (1993), эти биомы первоначально представляли собою сериальные сообщества, которые предшествуют соответствующим древесным климаксам (стадии с господством трав - например, луга - имеются во всех современных сукцессионных системах).
для своего нормального понимания требуют специальной подготовки.
Если же эта книга ориентирована на профессиональных биологов, то у меня есть очень сильные сомнения, что они смогут найти для себя здесь много нового, за исключением некоторых "нетрадиционных" гипотез. Так что соглашусь с Артемием, что это далеко не истина в последней инстанции.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Kamille
post Sep 16 2005, 12:43
Создана #33


Проконсул
***********

Группа: Пользователи
Сообщений: 3369
Зарегистрирован: 22-March 04
Пользователь №: 32



rspzd, если Вас интересует на кого ориентирована книга, то почитайте преуведомление автора к книге:

QUOTE
Авторское предуведомление
Цель настоящего учебного курса мне видится в том, чтобы у ученика возникла максимально целостная картина функционирования биосферы Земли в процессе ее исторического развития. Между тем одно из положений теории систем гласит: систему невозможно оптимизировать по двум независимым параметрам одновременно; в частности, добиваясь целостности рисуемой картины, неизбежно приходится жертвовать ее детальностью, или наоборот. Попытка запихнуть в голову ученика побольше конкретных фактов в отсутствие некоей обобщающей концепции неизбежно приведет нас к созданию ухудшенной копии старого университетского курса палеонтологии - унылого мартиролога вымерших организмов, который по сдаче экзамена следует забыть, как страшный сон. Именно поэтому во многих случаях я вполне сознательно жертвовал палеонтологической и геологической конкретикой в пользу теоретических (иногда к тому же в достаточной степени умозрительных) обобщений.

Поскольку учебный курс этот предназначен не для "среднестатистического школьника", а для людей, собирающихся связать свою судьбу с наукой, есть смысл по мере возможности демонстрировать здесь всю "научную кухню": ход рассуждений, приведших исследователя к обсуждаемым выводам, историю борьбы различных теорий и т.д. При этом я старался честно указывать на слабые стороны не только прошлых, но и ныне господствующих научных концепций; кое-кому это, возможно, покажется "подрывом авторитета науки в глазах школьника", но я думаю иначе. Выбирая форму изложения, я постарался приблизить ее (насколько это возможно) к реальному научному тексту - пусть приучаются.

Эйнштейн как-то заметил (вполне справедливо), что если ученый не в состоянии объяснить ребенку суть своей работы на доступном для того уровне, это свидетельствует о его профессиональной непригодности. Все так, однако по ходу обсуждения у нас иногда будет возникать необходимость обращаться к знаниям, накопленным в иных, чем палеонтология, областях (они излагаются в специальным образом обозначенных "вставных" главах, предназначенных лишь для желающих). Честно говоря, я никак не могу поручиться, что мое изложение, к примеру, принципов неравновесной термодинамики, которая, разумеется, не входит в сферу моих профессиональных занятий, будет достаточно квалифицированным, и уж тем более - доходчивым.

Нужно также предупредить, что в ряде случаев я буду излагать факты и обобщения последних лет, которые в принципе могут быть названы "недостаточно проверенными" или, во всяком случае, "необщепринятыми". По этому поводу придется заметить, что в палеонтологии с "общепринятостью" концепций дела вообще обстоят неважно; вероятно, это общая черта всех наук, имеющих дело с событиями прошлого, - ведь в них прямо подтвердить или опровергнуть некую теорию можно, лишь имея в своем распоряжении пресловутую машину времени. В этой связи мне кажется уместным изложить одну назидательную историю, коей я сам был свидетелем.

Несколько лет назад в Палеонтологическом институте Академии Наук, где я имею честь работать, проходила научная конференция, посвященная климатам прошлого. Присутствовал весь цвет отечественной палеонтологии (а поскольку в этой области Россия, как ни странно, продолжает оставаться одним из признанных лидеров, - то и мировой, соответственно, тоже). При разработке представленных на ней палеоклиматических реконструкций были мобилизованы все возможности современной науки - от тончайшего геохимического и радиоизотопного анализа до новейших методов компьютерного моделирования. Когда дело дошло до обсуждения докладов, на трибуну вышел профессор N, известный едкостью своих оценок, и начал так:

- Глубокоуважаемые коллеги! Я категорически настаиваю на том, что Земля круглая. (Легкий шум в зале.) Я настаиваю также на том, что Земля вертится, а ось ее вращения наклонена относительно плоскости эклиптики. Из этих трех обстоятельств следует, как вам должно быть известно из курса географии для шестого класса средней школы, существование экваториально-полярного температурного градиента, западного переноса в атмосфере и смены времен года. (Шум в зале сменяется полной тишиной.) Так вот, обращаю ваше внимание на то, что в подавляющем большинстве из представленных здесь палеоклиматических реконструкций нарушается по меньшей мере одно из этих исходных условий...

Вряд ли в палеонтологии можно найти реконструкцию, по поводу которой между специалистами наблюдалось бы должное единодушие. И можно сколь угодно глубоко сопоставлять различные точки зрения, основываясь и на литературе, и на личных оценках специалистов в данной области, однако конечный выбор - и сопряженная с ним моральная ответственность - в итоге все равно ложится на плечи составителя курса. Главное же при таком выборе, как я полагаю, - это не забывать хотя бы о том, что "Земля круглая" - и так далее...

В данном случае Вы можете попенять автору разве что на его педагогичсекий талант. Возможно книга для детей и тяжеловата (а возможно и нет). Но думается мне, что это не первый и не последний случай в истории создания образовательной литературы.. Кстати, список рекомендуемой (заметьте, не первоисточников) совершенно логичен. Зачем детям ссылки на статьи из рецензируемых англоязычных журналов?

Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Kamille
post Sep 16 2005, 12:54
Создана #34


Проконсул
***********

Группа: Пользователи
Сообщений: 3369
Зарегистрирован: 22-March 04
Пользователь №: 32



QUOTE
Читаю, читаю господина Еськова... Список литературы, правда, немного странный, но написано очень хорошо. Хочу вот поделиться своими, так сказать, комментариями по поводу...
1.Rhipidistia действительно считаются предками позвоночных, но современная латимерия относится к другой группе кистеперых рыб
2.Передняя конечность ихтиостеги не найдена и мы не знаем, какой она была.
3.Автор противоречит сам себе, утверждая, что первые амфибии "переползали из водоема в водоем при пересыхании" и в то же время появлялись на суше "в пожарных ситуациях". Скелет ихтиостеги (особенно ребра и череп) был слишком тяжелым для свободного перемещения по суше. Скорее всего, это существо отдыхало в прибрежной зоне от хищников (а их было немало), но долго находится там не могло (из-за большой роли кожного дыхания и необходимости постоянно "заглатывать" воздух.

Это как раз тот случай, про который пишет Еськов: зачем запихивать в голову ученика слишком много конкретных фактов? Тем более, что
1. Rhipidistia действительно часто используется для обозначения отряда кистеперых. Но в научной практике встречается также традиция использовать это название как синоним кистеперых (Crossopterygii) вообще.
2. Зато была найдена задняя конечность (или ее отпечаток, с пальцами и проч.), (найдена и плечевая кость), а автор не пишет именно о передне конечности.
3. Почему бы автору не назвать персыхание водоема "пожарной ситуацией"?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Kamille
post Sep 16 2005, 13:09
Создана #35


Проконсул
***********

Группа: Пользователи
Сообщений: 3369
Зарегистрирован: 22-March 04
Пользователь №: 32



QUOTE(rspzd @ Sep 12 2005, 13:46)
Так что соглашусь с Артемием, что это далеко не истина в последней инстанции.
*


Насколько я понимаю, Дилетант ссылается на Еськова вовсе не потому, что считает его истиной в последней истанции, а потому, что на данной момент данная книга является наиболее доступной русскоязычной книгой по соотвествующей тематике, достаточно полно и с учетом современных находок освещающей обсуждаемый вопрос.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Дилетант
post Sep 16 2005, 13:18
Создана #36


Великий Магистр
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 17327
Зарегистрирован: 3-May 05
Пользователь №: 199



QUOTE
Насколько я понимаю, Дилетант ссылается на Еськова вовсе не потому, что считает его истиной в последней истанции, а потому, что на данной момент данная книга является наиболее доступной русскоязычной книгой по соотвествующей тематике, достаточно полно и с учетом современных находок освещающей обсуждаемый вопрос.

Именно так, если бы Артемий сразу сказал, что книгу читал или почитывает, я бы не стал надоедать.
Кроме того, как верно замечено, у меня просто нет доступа к другим аналогичным произведениям, да и не знаю, осилил ли я бы их.


--------------------
Краткость - сестра нашего брата (А.Кнышев)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
rspzd
post Sep 16 2005, 14:05
Создана #37


Народный трибун
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7023
Зарегистрирован: 6-July 05
Пользователь №: 246



QUOTE(Kamille @ Sep 16 2005, 13:54)
Это как раз тот случай, про который пишет Еськов: зачем запихивать в голову ученика слишком много конкретных фактов?
*


Так они же "должны привыкать". И, к тому же, видимо, экскурс в строение челюстного аппарата наземных позвоночных не является конкретным фактом :)
И все-таки я хотел бы посмотреть на тех учеников, которым адресована данная книга...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
rspzd
post Sep 16 2005, 14:24
Создана #38


Народный трибун
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7023
Зарегистрирован: 6-July 05
Пользователь №: 246



QUOTE(Kamille @ Sep 16 2005, 14:09)
QUOTE(rspzd @ Sep 12 2005, 13:46)
Так что соглашусь с Артемием, что это далеко не истина в последней инстанции.
*


Насколько я понимаю, Дилетант ссылается на Еськова вовсе не потому, что считает его истиной в последней истанции, а потому, что на данной момент данная книга является наиболее доступной русскоязычной книгой по соотвествующей тематике, достаточно полно и с учетом современных находок освещающей обсуждаемый вопрос.
*


А книга Паршева "Почему Россия не Америка" при всей ее доступности тоже рекомендуется для массового чтения и ликбеза в отношении геополитики?
Я утрирую, конечно, но в конце концов если кого-то просто интересует палеобиология, то есть замечательное переводное издание Prehistoric World. Подарочное - и уму-разуму школьники наберутся и на полке дома хорошо смотрится. Если же интерес к науке превышает нормативы для поступления на биофак, то рекомендуется чтение классической научной (в т.ч. из списка), а не научно-популярной литературы. Тем более, что в ряде школ, где биологию действительно глубоко изучают, она есть.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Kamille
post Sep 16 2005, 18:07
Создана #39


Проконсул
***********

Группа: Пользователи
Сообщений: 3369
Зарегистрирован: 22-March 04
Пользователь №: 32



QUOTE(rspzd @ Sep 16 2005, 14:24)
Я утрирую, конечно, но в конце концов если кого-то просто интересует палеобиология, то есть замечательное переводное издание Prehistoric World. Подарочное - и уму-разуму школьники наберутся и на полке дома хорошо смотрится. Если же интерес к науке превышает нормативы для поступления на биофак, то рекомендуется чтение классической научной (в т.ч. из списка), а не научно-популярной литературы. Тем более, что в ряде школ, где биологию действительно глубоко изучают, она есть.
*


Книг должно быть много, хороших и разных. :) Из-за того, что школьнику доступна одна хорошая книга, не следует, что больше никаких книг по данной тематике писать (и переводить) не надо. У читателя есть выбор, и это прекрасно. Кто-то прочитает Еськова, кто-то Prehistoric World. Насколько хорошо или плохо пишет Еськов, не берусь судить, я текст полностью не читала. Может и не ах. Но я ведь не ставлю цель его хвалить. Но если говорить о конкретных приведенных Вами цитатах, то там все корректно описано. Какие-то нюансы упущены? Ну что ж, тогда надо было писать многотомник.
В принципе западная биологическая литература в большинстве случаев превосходит по качеству русскоязычную (советскую, прежде всего). Поэтому, вполне допускаю, что упомянутая Вами книга очень хороша. Кстати, а кто автор этой переводной книги? И как она все в переводе называется? Единственное, что настораживает, так это ее подарочность. Слишком часто в таких изданиях предпочитают усилить внешние эффекты в ущерб информативности.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
rspzd
post Sep 16 2005, 18:29
Создана #40


Народный трибун
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7023
Зарегистрирован: 6-July 05
Пользователь №: 246



QUOTE
Кстати, а кто автор этой переводной книги? И как она все в переводе называется? Единственное, что настораживает, так это ее подарочность. Слишком часто в таких изданиях предпочитают усилить внешние эффекты в ущерб информативности

Tony Seddon and Jill Bailey Prehistroric World, 1994, Oxford University Press
Джилл Бейли и Тони Седдон Доисторический мир, 1995, "Росмэн" (перевод, права на русское издание).
Что касается подарочности, то соотношение текст/графика примерно 2/1. Другое дело, что есть версия, что русское издание сильно подсократили... :glare:
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
rspzd
post Sep 16 2005, 18:36
Создана #41


Народный трибун
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7023
Зарегистрирован: 6-July 05
Пользователь №: 246



QUOTE
Но если говорить о конкретных приведенных Вами цитатах, то там все корректно описано.

Так ведь, если человек биологию с 8 лет изучает, то, наверное, откровенную ересь писать не будет. Однако фразы про "сериальные сообщества, которые предшествуют соответствующим древесным климаксам" в учебнике для старшеклассников немного настораживают. Да и ряд высказываний, касающихся палеоклиматологии, тоже довольно странные (см. выше).

Латимерия, кстати, относится к Actinistia, "тупиковой ветви" кистеперых.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Kamille
post Sep 19 2005, 19:47
Создана #42


Проконсул
***********

Группа: Пользователи
Сообщений: 3369
Зарегистрирован: 22-March 04
Пользователь №: 32



QUOTE(rspzd @ Sep 16 2005, 18:36)
. Однако фразы про "сериальные сообщества, которые предшествуют соответствующим древесным климаксам" в учебнике для старшеклассников немного настораживают.
*


Ну да, несколько мудрогелисто. Но с другой стороны, нормальная геоботаническая терминология. Может детки увлекутся, поарженные размахом мысли, :) Подадутся на кафедру геоботаники, чем плохо. Поездят на интересные летние практики, да и потом на экологических темах могут неплохо зарабатывать.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
rspzd
post Sep 19 2005, 19:52
Создана #43


Народный трибун
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7023
Зарегистрирован: 6-July 05
Пользователь №: 246



QUOTE(Kamille @ Sep 19 2005, 20:47)
Подадутся на кафедру геоботаники, чем плохо. Поездят на интересные летние практики, да и потом на экологических темах могут неплохо зарабатывать.
*


Если только так... :( Хотя за геохимию больше платят...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Kamille
post Sep 19 2005, 20:04
Создана #44


Проконсул
***********

Группа: Пользователи
Сообщений: 3369
Зарегистрирован: 22-March 04
Пользователь №: 32



QUOTE(rspzd @ Sep 19 2005, 19:52)
Если только так... :(  Хотя за геохимию больше платят...
*


Да? Ничего возразить не могу, так не имею ни одного знакомого геохимика. И за что им (или вам?) только деньги платят?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
rspzd
post Sep 19 2005, 20:36
Создана #45


Народный трибун
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7023
Зарегистрирован: 6-July 05
Пользователь №: 246



QUOTE(Kamille @ Sep 19 2005, 21:04)
QUOTE(rspzd @ Sep 19 2005, 19:52)
Если только так... :(  Хотя за геохимию больше платят...
*


Да? Ничего возразить не могу, так не имею ни одного знакомого геохимика. И за что им (или вам?) только деньги платят?
*


Как за что?! Миграцию загрязняющих веществ, тяжелых металлов и прочей дряни они изучают. Чтобы ненароком не скушать огурчик, выращенный в "ареале аккумуляции загрязнителя". ;) В России за это денег почти не платят уже лет пять, а вот в Европе... Судьба же всяких растительных сообществ даже в Европе интересует в основном только одержимых товарищей. Интересует собственно экология. Хотя, конечно, фитоиндикация тоже о чем-то говорит, но это бабушка надвое сказала, а геохимические методы более точные.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

9 страниц < 1 2 3 4 5 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 15th October 2018 - 16:17

Ссылки: