IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

10 страниц  1 2 3 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Прикладная история, это "Public history" или более широко?

Sergniks
post Sep 3 2015, 04:29
Создана #1


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1571
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



В чем разница?
QUOTE
Прикладная история – относительно молодое направление исторического знания, цель которого – вывести историю за рамки университетских аудиторий, адаптировать академические исторические представления и язык для широкой публики. На Западе первые специалисты по прикладной истории появились в 1970-х гг., в российских вузах первые подобные магистерские программы были запущены 3-4 года назад.


QUOTE
Публичная история (public history) — сравнительно новая область знания, посвящённая проблематике бытования истории в публичной сфере как с практической, так и с теоретической точек зрения.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
alex55555
post Sep 3 2015, 16:53
Создана #2


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Зарегистрирован: 2-September 15
Пользователь №: 4361



Мне кажется это отражение процесса повышения грамотности, когда многие стремятся понять больше. Отсюда интерес к истории, которая действительно даёт возможность понимать больше по многим важным вопросам. Отсюда появление "популяризаторов", то есть лиц, зарабатывающих на популярном изложении истории. Все эти "популяризаторы" работают именно в прикладной сфере, то есть вместо теоретических знаний черпают из науки знания прикладные, полезные только для повышения доходности популяризаторской деятельности. Ну и конечно если есть деньги, рядом сразу появляются маги и волшебники, особенно в области науки без таких строгих основ, как например в математике.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sergniks
post Sep 3 2015, 18:06
Создана #3


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1571
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



QUOTE(alex55555 @ Sep 3 2015, 18:53)
... "популяризаторы" работают именно в прикладной сфере ...

Однако прикладная история не ограничивается "популярной историей".

В молодости полагал, что история это прикладная наука, по принципу "не зная прошлого не понять будущего". Потом мне объяснили, что чистая история "ничему не учит".
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
alex55555
post Sep 4 2015, 16:11
Создана #4


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Зарегистрирован: 2-September 15
Пользователь №: 4361



QUOTE(Sergniks @ Sep 3 2015, 18:06)
Однако прикладная история не ограничивается "популярной историей".

Вы про уроки из прошлого?
QUOTE(Sergniks @ Sep 3 2015, 18:06)
В молодости полагал, что история это прикладная наука, по принципу "не зная прошлого не понять будущего". Потом мне объяснили, что чистая история "ничему не учит".

Не можете объяснить и мне? А то всё как-то думал, что лучше учиться на чужом опыте.

Чистая математика, если брать узкие направления, действительно бесполезна в реальной жизни. Но если взять всю математику, не концентрируясь на пока ещё не нашедших применения областях, то мы увидим много полезного.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sergniks
post Sep 5 2015, 10:47
Создана #5


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1571
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



QUOTE(alex55555 @ Sep 4 2015, 18:11)
А то всё как-то думал, что лучше учиться на чужом опыте.
Это вы говорите о прикладной истории. А чистый историк пишет историю для истории, независимо от того как ана будет использоваться. Тем более, что часто используется плохо.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sergniks
post Sep 5 2015, 10:48
Создана #6


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1571
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



Есть еще и такое.
QUOTE
Гражданская наука (англ. Citizen science) и гражданин-учёный — концепция проведения научных исследований с привлечением широкого круга добровольцев, многие из которых могут быть любителями, то есть не иметь предварительного научного образования и подготовки по специальности.

Использование граждан-учёных часто позволяет учёным более успешно добиваться их целей, чем было бы возможно без их участия. Кроме того, эти проекты направлены на поощрение общественного участия в исследованиях, а также в науке в целом. Некоторые программы разработаны специально для использования школьников. Также гражданская наука является одним из подходов к неформальному научному образованию. Чтобы охватить все эти несколько значений концепции, некоторые работники в области теперь говорят об «участии общественности в научных исследованиях»[1].

Пол Фейерабенд (в своей книге «Наука в свободном обществе», 1978) и Эрвин Чаргафф («Heraclitean Fire», 1979) настоятельно призвали к «демократизации науки» и «любительству вместо денежной ориентации технических бюрократов», соответственно. Эрвин Чаргафф хотел заменить искаженную университетскую науку (или лучше: технологию) после 1950 года и хотел вернуться к науке ведомой «любящими природу» «любителями» в XVI—XVIII веках (например, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Буффон и Дарвин).

Развитие гражданской науки вошло в число пяти ведущих тенденций на ближайшие пять лет по прогнозу компании IBM[11], сделанному в 2010 году.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Ursus1987
post Sep 5 2015, 11:21
Создана #7


Квестор
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1037
Зарегистрирован: 21-July 11
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 3492



Это фантазии и чистой воды популизм. Объём научных знаний даже по сравнению с XIX в. вырос в разы. Время любителей ушло навсегда (причём не только в науке). Конечно, они могут участвовать в исследованиях и помогать учёным в изучении отдельных, частных вопросов (как, например, астрономы-любители открывают новые звёзды и т.п.), но какого-то прорыва от них ожидать не приходится.


--------------------
Tu regere imperio populos, Romane, memento
(hae tibi erunt artes), pacisque imponere morem,
parcere subiectis et debellare superbos. (Vergilius)
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas. (Vergilius)
Nil igitur mors est ad nos neque pertinet hilum. (Lucretius)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Sep 5 2015, 11:41
Создана #8


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 58953
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Ursus1987 @ Sep 5 2015, 11:21)
Это фантазии и чистой воды популизм. Объём научных знаний даже по сравнению с XIX в. вырос в разы. Время любителей ушло навсегда (причём не только в науке). Конечно, они могут участвовать в исследованиях и помогать учёным в изучении отдельных, частных вопросов (как, например, астрономы-любители открывают новые звёзды и т.п.), но какого-то прорыва от них ожидать не приходится.
*


В принципе Вы, конечно, правы. Но есть исключения. Например, отечественная военная история, занимающаяся проблемами ВОВ, получила на рубеже веков мощнейший импульс именно от любителей. В этом смысле один только форум ВМФ дал больше, чем весь институт военной истории.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
alex55555
post Sep 5 2015, 11:48
Создана #9


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Зарегистрирован: 2-September 15
Пользователь №: 4361



QUOTE(Sergniks @ Sep 5 2015, 10:47)
А чистый историк пишет историю для истории, независимо от того как она будет использоваться.

Историки тоже люди. А людям свойственно писать "для себя". История для истории это непонятно что, а вот история "в моём понимании" это совершенно понятное существо, плоть от плоти её автора.

И здесь опять имеем влияние уровня управления в обществе. Когда уровень достаточно высок для того что бы историки его осознавали и учитывали в своих "историях", истории эти получают общую основу в виде этапов развития качества управления в обществе. В упрощённом и слегка "ненаучном" виде это племена, рабовладельцы, феодалы, капиталисты, ... что-то ещё. Все эти названия соответствуют уровням развития качества управления, когда управление переходило от интуитивного уровня к сложно организованному в виде кучи больших контор через промежуточные этапы "друзей" (советников), "двора" (минимального аппарата управления), "фирмы" (более развитого аппарата управления), "государства" (нынешний вид системы управления).

А до понимания этапов развития управления историки просто рассказывали то, что узнали. Каждый в своём рассказе пытался действовать "научно", но получалось далеко не у всех (да наверное и ни у кого не получалось), ведь основа в виде простого перечисления фактов по своей сути не содержит системы, то есть той смой науки, которая выводит систему из множества фактов.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
alex55555
post Sep 5 2015, 12:06
Создана #10


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Зарегистрирован: 2-September 15
Пользователь №: 4361



QUOTE(Sergniks @ Sep 5 2015, 10:48)
Есть еще и такое.
QUOTE
Пол Фейерабенд (в своей книге «Наука в свободном обществе», 1978) и Эрвин Чаргафф («Heraclitean Fire», 1979) настоятельно призвали к «демократизации науки» и «любительству вместо денежной ориентации технических бюрократов», соответственно. Эрвин Чаргафф хотел заменить искаженную университетскую науку (или лучше: технологию) после 1950 года и хотел вернуться к науке ведомой «любящими природу» «любителями» в XVI—XVIII веках (например, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Буффон и Дарвин).

Демократизация науки есть действительно правильное направление. Когда кто-то делает работу за деньги, он обычно не заинтересован в качестве, но заинтересован в количестве денег. Отсюда масса недостатков в современной науке. Но самое главное - когда копает один спонсируемый государством учёный, то даже при наличии очень дорогой техники он выдаст крайне мало результатов, ведь он один и его личный интерес - деньги, а не наука. А вот когда копают много энтузиастов, то каждый пытается получить именно качественный результат. Но энтузиасты по разному воспринимают это самое качество. Поэтому результат их работы легко критиковать, особенно тем, кто любит обобщать, мол "читал я тут одного такого, и все вы одинаковы". Если же работу энтузиастов поставить на научную основу, то я уверен, их результаты превзойдут результаты платных учёных. Проблема только одна - нужно качественно организовать работу энтузиастов. Это реально, но нынешнему государству не нужно, поэтому пока всё останется как есть.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sergniks
post Sep 5 2015, 12:57
Создана #11


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1571
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



QUOTE(Ursus1987 @ Sep 5 2015, 13:21)
Это фантазии и чистой воды популизм. Объём научных знаний даже по сравнению с XIX в. вырос в разы. Время любителей ушло навсегда (причём не только в науке). Конечно, они могут участвовать в исследованиях и помогать учёным в изучении отдельных, частных вопросов (как, например, астрономы-любители открывают новые звёзды и т.п.), но какого-то прорыва от них ожидать не приходится.
Вырос не только объем научных знаний, но увеличилось и разделение труда. В каких то разделах любители не только не нужны, но и вредны. Однако в других разделах могут учавствовать в научном процессе. Только некоторым ученым нужно меньше снобизма и больше демократичности.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Sep 5 2015, 13:00
Создана #12


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 58953
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



А что значит "больше демократичности"? Заискивать перед чернью? Так это политикам нужно, а ученым зачем?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Sep 5 2015, 13:24
Создана #13


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 52407
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



А что мы-то тут все делаем? За редким исключением у нас тут не профессионалы. :)


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sergniks
post Sep 5 2015, 14:01
Создана #14


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1571
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



QUOTE(Val @ Sep 5 2015, 15:00)
А что значит "больше демократичности"? Заискивать перед чернью? Так это политикам нужно, а ученым зачем?
Реагирование на серьезные аргументы, от кого бы ни было, это честь ученого, а не заискивание.


Сообщение отредактировано Sergniks: Sep 5 2015, 14:02
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Sep 5 2015, 14:07
Создана #15


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 58953
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



Так серьезные аргументы абы кто не выдвинет. Обычно это под силу лишь столь же серьезным профессионалам.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

10 страниц  1 2 3 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 20th September 2019 - 00:19

Ссылки: