Схематически · [ Стандартно ] · Линейно О модераторской политике

[rspzd]

Очевидно, мы обсуждаем то, почему на практике все это не работает.
Кстати, я бы предложил заменить везде слово "МОЖЕТ", словом "ДОЛЖЕН".
Но дело, конечно, не в словах. Дело в том, что необходимо, чтобы все это работало на практике. Пока не работает, к сожалению.

То есть, Михаил Наумович, Вы имеете претензии к деятельности модераторов и администрации сайта, если я правильно понимаю. Зачем же тогда выбирать такие сложные обходные формулировки ?..

[Aelia]

У меня зреет такое предложение. Если в самом деле на форуме есть люди, которых кто-то по каким то причинам не хотел бы здесь видеть, то может быть нам провести голосование. Вынести на голосование каждого активного участника форума и, скажем, тремя четвертями или девятью десятыми голосов всех активных участников форума, (или проголосовавших) решить - кто здесь лишний. Начнём, ну хотя бы с меня.

Другое зреющее предложение - может быть ввести более жёсткие условия приёма на форум? Или испытательный срок.

Слушайте, да вы шутите, что ли? Это уж чересчур...

[Aelia]

То есть, Михаил Наумович, Вы имеете претензии к деятельности модераторов и администрации сайта, если я правильно понимаю. Зачем же тогда выбирать такие сложные обходные формулировки ?..

Да где уж тут обходные формулировки? Претензии есть, это ясно. У кого их только нет.

[magidd]

Это раз. Напомню, так же, что был закрыт из-за этого один или два форума. Поэтому остается проблема, поставленная, между прочим, Диггером, еще во время Хронопа. Что любой человек практически может с помощью хамства закрыть любой форум или безнаказанно кого-то "пресовать". Два, ситуация с Мангазеевым пока не завершилась.

Уточню: речь идет о закрытии тем, а не форумов.
Моя позиция следующая: я закрываю темы, когда вижу, что там идет резкая полемика с переходами на личности, но считаю, что цель спорящих - не оскорбить собеседника, а отстоять истину. Либо в том случае, если я не являюсь основным модератором раздела, а ситуация требует срочного вмешательства. В обоих случаях закрытие временное. Бессрочно, насколько помню, я пока закрыла только одну содержательную тему - в "Творчестве" (и еще какие-то темы из разделов "Проблемы" и "Жизнь форума", посвященные выяснению отношений).

Комментарий
Мне кажется, что необходимо заставить кодекс форума работать.
Это самое простое решение. В конце концов кодекс вроде бы был всеми принят к сведенью. Так пусть он работает. Пока он толком-то и не работал.
Совершил грубый наезд- предупреждение. Второе- тоже. Потом бан. И все. Увидите, это очень быстро приведет всех в чувство. Все сразу начнут очень дорожить словами и перестанут ими бросаться.
А шиза...
Хм, ну у шизы тогда особо не будет возможности для развертывания.
Посудите сами.
Хамить шиза не сможет.
Спорить по сути не сможет- а если сможет, так это уже не шиза, следовательно все нормально.
А болтать не по сути- это уже флуд. А флуд убирается.
Увидите: хамская и болтливая шиза просто уйдет или будет малоактивна, или во всяком случае неопасна. Она будет пастись на разных нейтрльных, развлекательных темах, где от нее мало вреда.

[magidd]

То есть, Михаил Наумович, Вы имеете претензии к деятельности модераторов и администрации сайта, если я правильно понимаю. Зачем же тогда выбирать такие сложные обходные формулировки ?..

Да где уж тут обходные формулировки? Претензии есть, это ясно. У кого их только нет.

Я бы сформулировал это иначе. Дело не в моих претензиях к кому-либо, а в попытке принять участие в трудноразрешимой проблеме, которая тут возникла. Причем решить ее жестко, но без лишней крови и борьбы на уничтожение друг друга, вытекающей, на мой взгляд из предложения Диггера.
А к Элии тем более какие могут быть претензии, она практически несет на себе львиную долю работы, я вообще удивляюсь, как ей это удается. (это была лесть :)

[magidd]

То есть, Михаил Наумович, Вы имеете претензии к деятельности модераторов и администрации сайта, если я правильно понимаю. Зачем же тогда выбирать такие сложные обходные формулировки ?..

Комментарий
rspzd а Вам не приходило в голову задать мне вопрос еще и о том, надо ли платить налоги кесарю?
А Вы задайте! :)

[rspzd]

Я бы сформулировал это иначе. Дело не в моих претензиях к кому-либо, а в попытке принять участие в трудноразрешимой проблеме, которая тут возникла.

А в чем состоит трудноразрешимая проблема? В том, что Вам лично хотелось бы забанить тех, кто "повышает градус" в ходе дискуссии? Или Вы полагаете, что подобные высказывания

Это даже просто бред какой-то, квинтэссенция бредовых утверждений.

в случае ужесточения правил будут восприниматься как "конструктивная критика"? Вы ссылались на научные форумы, однако, как показывает практика, в любом научном сообществе найдутся люди, которые вместо обсуждения отдельных проблем занимаются обсуждением компетенции других участников форума в тех или иных вопросах и ригидно настаивают на своей правоте....

[magidd]

Разделяю опасения Вала...увы..скандалы , свары привлекательны... Я вот вспомнил одну нашу общую с Валом знакомую модера "Ортодоксии",  которая всеми фибрами противилась расширению круга участников и раскрутки форума... Она была уверена , что кол-во убьёт качество и в итоге развалит приятную компанию...это тот самый случай...
Что-то стоит придумать в плане механизмов...

Понимаете, в чем дело, Дедал. Закрыть, ограничить- это не выход. Закрытые системы тяготеют к деградации, вы же знаете :)
Поставить фильтр на шизу легко. Собственно строгое и неукоснительное соблюдение указанных выше правил и есть такой фильтр. Ничего не надо придумывать. Просто надо толковать действующий кодекс форума в максимально жестком смысле (что он вполне допускает).

[Digger]

У меня зреет такое предложение. Если в самом деле на форуме есть люди, которых кто-то по каким то причинам не хотел бы здесь видеть, то может быть нам провести голосование. Вынести на голосование каждого активного участника форума и, скажем, тремя четвертями или девятью десятыми голосов всех активных участников форума, (или проголосовавших) решить - кто здесь лишний. Начнём, ну хотя бы с меня.

Другое зреющее предложение - может быть ввести более жёсткие условия приёма на форум? Или испытательный срок.

Слушайте, да вы шутите, что ли? Это уж чересчур...

Нисколько. Абсолютно серьёзно. Если, например, Магид не желает моего присутстствия здесь, то почему бы не дать ему такую возможность? (Это не личное замечание. Вместо Магида и Диггера можно подставить любое имя.) Ведь Вал же совершенно прав - форум действительно привлекает людей нежелательных для его (форума) характера и ориентации. Так почему бы не попытаться решить этот вопрос радикально, раз и навсегда?

[Aelia]

Так почему бы не попытаться решить этот вопрос радикально, раз и навсегда?

Потому что, вместо того, чтобы обсуждать нормальные темы, наше общение сведется к обсуждению того, надо ли кооптировать или, наоборот, исключать Васю Петрова или не надо. Нет уж.

[magidd]

Я бы сформулировал это иначе. Дело не в моих претензиях к кому-либо, а в попытке принять участие в трудноразрешимой проблеме, которая тут возникла.

А в чем состоит трудноразрешимая проблема? В том, что Вам лично хотелось бы забанить тех, кто "повышает градус" в ходе дискуссии? Или Вы полагаете, что подобные высказывания

Это даже просто бред какой-то, квинтэссенция бредовых утверждений.

в случае ужесточения правил будут восприниматься как "конструктивная критика"? Вы ссылались на научные форумы, однако, как показывает практика, в любом научном сообществе найдутся люди, которые вместо обсуждения отдельных проблем занимаются обсуждением компетенции других участников форума в тех или иных вопросах и ригидно настаивают на своей правоте....

Комментарий
Я предлагаю Вам не обсуждать ваши собственные предположения о том, чего хочу я, а обсуждать то, что ПРЕДЛАГАЮ я и другие участники форума.
Теперь конкретнее.
Я не предлагал забанивать тех, кто повышает градус дискуссии. Зачем же вы приписываете мне то, чего я не говорил?
Я предлагал удалять штрафовать двумя предупредениями и баном прежде всего грубые хамские переходы на личность.
Приведенное вами высказывание не содержит перехода на личность. Оно содержит достаточно резкий наезд, да. Но не на личность собеседника, а на его тезис! Странно, что Вы не улавливаете по-видимому разницы. Вот если бы я сказал, не дай бог, что автор высказывания- ну, к примеру, демагог и провокатор- вот это был бы, конечно, переход на личность, заслуживающий предупреждения. А потом и бана, в случае повторения. :)
Не стоит смешивать критику взглядов человека, резкую, но не переходящую на личность и переход на личность.
И, конечно, я не против обсуждения компетентности участников форума. Как это и происходит на научныхз конференциях. Больше того, любой собеседник вправе поставить под сомнение мою компетентность. Ничего ужасного тут нет!
Впрпочем, если кто-то посчитает себя оскорбленным- разумеется его право обратиться к модератору.

[Digger]

Я бы сформулировал это иначе. Дело не в моих претензиях к кому-либо, а в попытке принять участие в трудноразрешимой проблеме, которая тут возникла. Причем решить ее жестко, но без лишней крови и борьбы на уничтожение друг друга, вытекающей, на мой взгляд из предложения Диггера.

Ну почему обязательно уничтожения друг-друга? Мы что тут, заклятые враги, борющиеся за место под солнцем? Но если на форуме, за то время, пока правила кодекса приводились в мягкой, а не в жёсткой форме, накопилось энное количество "нежелательных элементов" то почему бы от них не избавится?

[Val]

Ведь Вал же совершенно прав - форум действительно привлекает людей нежелательных для его (форума) характера и ориентации.

Ошибаетесь. Я ничего такого не говорил.

[Clarence]

Ведь Вал же совершенно прав - форум действительно привлекает людей нежелательных для его (форума) характера и ориентации.

На мой взгляд форум не имеет настолько жестко определенной ориентации, чтобы легко отсеивать нежелательных людей. Для Магидда это могут быть одни люди, а для меня, к примеру, совершенно другие.
Вся политика форуна описана в кодексе. Другой политики нет.

[magidd]

Так почему бы не попытаться решить этот вопрос радикально, раз и навсегда?

Потому что, вместо того, чтобы обсуждать нормальные темы, наше общение сведется к обсуждению того, надо ли кооптировать или, наоборот, исключать Васю Петрова или не надо. Нет уж.

Комментарий
Полностью поддерживаю Элию в этом вопросе.
И мне странно, что Диггер, например, думает, будто я его не хочу тут видеть. При всем моем негативном к нему отношении я считаю его профессионалом в своем деле, а такой человек может быть полезен форуму историков.