IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

68 страниц  1 2 3 > » 

Антон Короленков Отправлено: Apr 22 2018, 13:08


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Алекс Т @ Apr 22 2018, 13:06)
А мне объяснение понравилось, только там не в Гагарине дело, а в многих вероятных трупах космонавтов, взлетавших перед Гагариным. Американцы могли сильно очернить советскую гагаринскую победу публикациями о секретных человеческих жертвах в СССР среди первых космонавтов.
*



Ну вот видите, как всё просто разрешилось. Заинтересованные люди всегда найдут компромисс. :drinks:

QUOTE(b-graf @ Apr 22 2018, 12:52)
Значит ли, это Леонов со Стаффордом тоже не встречались на орбите и их тоже Кубрик в павильоне снял ? :-)
*



Очень верно подмечено. Приятно беседовать с тонкими и наблюдательными людьми. :friends:
  Форум: История Антарктиды · Предварительный просмотр: #850793 · Ответов: 78 · Просмотров: 10088

Антон Короленков Отправлено: Apr 22 2018, 09:26


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Sergniks @ Apr 22 2018, 06:57)
Москва горела и выгорала не однократно до этого и без войн и поджогов. Пожарные эвакуировались со своим оборудованием, не оставлять же врагу. В нескольких местах это в 2х ? в 3х? Если был ветер то обычное дело.
*



Больше, чем в трёх, на одной только Солянке в двух-трёх, причём накануне вступления Наполеона в Москву. А. Д. Бестужев-Рюмин прямо писал, что один из домов был подожжён полицейским. Полицейский пристав Вороненко отчитался в исполнении приказа об уничтожении огнём всего, что получится.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #850781 · Ответов: 16 · Просмотров: 513

Антон Короленков Отправлено: Apr 21 2018, 19:55


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


Следует учитывать, что Москва загорелась сразу в нескольких местах. Вывезти провиант и порох было сложнее, чем инструменты для тушения пожара.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #850776 · Ответов: 16 · Просмотров: 513

Антон Короленков Отправлено: Apr 21 2018, 10:48


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


Убили наповал. :biggrin: Все эти «сокрушительные» аргументы уже многократно объяснялись или опровергались. В частности, отдельные съёмки проводились в павильоне. Исходя из Вашей логики, не было соединения Сталинградского и Юго-Западного фронтов 23 ноября 1942 г., поскольку съёмка этого события носит постановочный характер. Рассматривайте всю систему контрдоводов и доказывайте её несостоятельность, спорьте с А. А. Леоновым, Г. Г. Гречко, К. П. Феоктистовым, которые в космосе побольше Вашего понимают и в отличие от Вас там были (хотя понимаю, куда им до таких знатоков, как Пушков и Мухин). Впрочем, есть простое объяснение молчания СССР – крайне непатриотичное, но зато вполне на Ваш вкус: Гагарин до космоса не долетел, и мы с американцами обменялись – они не болтают про наш не состоявшийся полёт в космос, а мы – про их на Луну. Удачи. :drinks:
  Форум: История Антарктиды · Предварительный просмотр: #850751 · Ответов: 78 · Просмотров: 10088

Антон Короленков Отправлено: Apr 21 2018, 10:11


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Алекс Т @ Apr 6 2018, 10:31)

Основной вопрос – чем подкупили американцы чтобы купить молчание и застраховаться от громкого разоблачения со стороны СССР?
*



Тем, что высадка на Луне была настоящей.
  Форум: История Антарктиды · Предварительный просмотр: #850745 · Ответов: 78 · Просмотров: 10088

Голосование: Иван Грозный
Антон Короленков Отправлено: Apr 21 2018, 09:16


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Val @ Apr 20 2018, 10:33)
А разве то, что ВСЁ царствование Ивана стали выставлять в негативном свете – это не есть проблема?
*



Пока что рынок завален книжками дилетантов, которые восхваляют Ивана Грозного за всё его правление.
  Форум: От падения Рима до XIX века · Предварительный просмотр: #850741 · Ответов: 976 · Просмотров: 55182

Антон Короленков Отправлено: Apr 21 2018, 09:07


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Flavius Inismeus @ Apr 20 2018, 16:49)
Persée где-то с начала года больше не разрешает скачивать (или только мне так везёт?) монографии BEFAR http://www.persee.fr/collection/befar, хотя читать можно.
*



С виду скачивается, а потом смотришь – ошибка сети.
  Форум: Древность (до Падения Рима) · Предварительный просмотр: #850740 · Ответов: 161 · Просмотров: 271732

Антон Короленков Отправлено: Apr 20 2018, 22:05


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Кныш @ Apr 20 2018, 20:01)
Вот статья для затравки:

http://www.vokrugsveta.ru/article/269663/

Внятных версий по ходу три:

1.Москву сожгли по приказу графа Ростопчина (никаких документальных подтверждений этому нет и сам граф в последствии открещивался от этого).
2.Москву сожгли мародёры (а зачем им это было нужно, ведь их и так никто практически не ловил?).
3.Москву спалили сами жители, чтоб не досталось врагу, однако когда начался пожар  (02.09.1812) почти все жители уже покинули город.

Где правда?
*



Как известно, при пожаре погибли значительные запасы продовольствия. Это снижало возможность зимовки французов в Москве до критической отметки. Кроме того, инструменты и материалы для тушения перед пожаром исчезли. Можно, конечно, убеждать себя, что Ростопчин тут ни при чём, ссылаться на отсутствие документов, на то, что он открещивался (он был не сумасшедший, чтобы в таком признаваться), но никто другой такую «нежную» заботу об успехе пожара проявить не мог. Другое дело, что он сам на такое в жизни не решился бы, приказать же ему мог только Александр I, который ради нанесения вреда Наполеону готов был на что угодно.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #850730 · Ответов: 16 · Просмотров: 513

Антон Короленков Отправлено: Apr 18 2018, 09:11


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Клиометрик @ Jan 31 2017, 18:57)
Когда историки не воспитывают в своей среде бабу Ягупопуляризатора, появляется Радзинский или Пикуль или Резун или Расторгуев с песней «Екатерина, ты была не права». А не Можейко.
*



И да, и нет. Популяризаторы воспитываются сами (бабой же Ягой называют не популяризаторов, а скорее возмутителей спокойствия), и по многим темам их действительно не хватает. В советское время многие темы популяризировать просто не давали (из всех царей можно было писать биографии только Ивана Грозного, Бориса Годунова и Петра I). Но и те, что есть, зачастую многих не интересуют. Об Иване Грозном, например, есть вполне доступные широкой публике книги Р. Г. Скрынникова, А. А. Зимина и А. Л. Хорошкевич, Б. Н. Флори, из которых следует весьма нелицеприятная картина его правления, но это не мешает разным профессиональным патриотам и просто невеждам захламлять книжный рынок безграмотными писаниями о великом правителе Иване.

QUOTE(Клиометрик @ Jan 31 2017, 18:57)
Знание остаётся в узком кругу, а по народу и интеллигенции бродят легенды. Не рискую, не нарываясь на драку, перечислять.
И что с этим делать – спрашивается?
*



Кому надо, б.ч. разобраться могут. Но многие ищут работ не толковых, а таких, где написано то, что совпадает с их собственным мнением. Да и трудность восприятия научной литературы тоже преувеличивать не следует. К тому же, как говорил великий Эвклид, нет царской дороги к геометрии, и к истории тоже. Конечно, проще ткнуть клавишу и прочитать в сети первый попавшийся текст на тему, но проще не значит лучше.
  Форум: Философия и методология истории · Предварительный просмотр: #850571 · Ответов: 3 · Просмотров: 756

Антон Короленков Отправлено: Apr 18 2018, 08:39


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


Спасибо, весьма полезные сведения (небольшое уточнение: Андрецикс на самом деле Андрезье). Популярные ныне рассуждения о том, что в Европе в середине XIX в. тоже было мало железных дорог, оказываются небывальщиной: в России было к 1856 г. построено 980 вёрст, т.е. 1043 км, а во Франции – 1921 км, что с учётом гигантской разницы в территории впечатляет. А в Германии в 1855 г. их было 8000 км, не говоря уже об Англии, где только в результате Железнодорожной Мании 1844–1846 гг. построили 10 000 км.

QUOTE(Alamak @ Jun 7 2016, 12:30)
Нац состав населениев США и Канаде почти одинаков - и там и там основу населения составляют англосаксы
*



И с чего это в Канаде французский признан официальным языком наравне с английским? :drinks:
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #850570 · Ответов: 310 · Просмотров: 36302

Антон Короленков Отправлено: Apr 9 2018, 22:22


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(aeg @ Apr 8 2018, 18:45)
Каждая книга упоминается в примечаниях не менее одного раза. Если перенести её в список литературы, а в примечании заменить на сокращённый вариант «Мишулин 1950, с. 40» или [274, с. 40], и перенести все примечания в конец книги, то объём уменьшится.

Писать каждый раз для RE автора статьи, номер полутома, год издания и номера страниц излишне, достаточно указать только название статьи. У RE есть индекс, с помощью которого легко найти статью по названию.

Miltner F. Porcius, 5 // RE.  1953.  Hbd. 43. S.  105
заменить на
RE: Porcius, 5
*



И в том, и в другом случае тратится одна строка, а там таких одиночных ссылок большинство. Только на них ещё придётся потратить место в списке. И получите вместо экономии заметный рост объёма. Так сейчас и происходит в журналах, которые кланяются скопусу.
  Форум: Философия и методология истории · Предварительный просмотр: #849715 · Ответов: 103 · Просмотров: 4149

Антон Короленков Отправлено: Apr 8 2018, 16:06


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(aeg @ Apr 8 2018, 12:33)
Возьмём. «История древней Испании» Циркина:
http://www.sno.pro1.ru/lib/zirkin_istoriya...ney_ispanii.pdf

В книге вообще отсутствует список литературы. В конце есть список сокращений, но на какие издания древних авторов ссылается автор, понять абсолютно невозможно. Такое подозрение, что ссылки на них просто переписаны у других, без проверки.

Ссылки на литературу приводятся только в примечаниях внизу каждой страницы. Из-за отсутствия списка литературы приходится приводить полную библиографическую ссылку, в результате примечания занимают 20-30 процентов полезного объёма страницы. Книгу можно было бы сделать страниц на 50-70 меньше.

С указателями Циркин поленился, автоматически сгенерировал их в Word-е.

На Паули автор ссылается только старого, RE.
*



Кто захочет – найдёт: с. 22, п. 48; с. 32, п. 94; с. 37, п. 116; с. 50, п. 20 и др. Pulsate, et aperietur vobis. Про 50–70 страниц уменьшения размеров монографии – чистая фантазия: список литературы увеличил бы объём книги никак не на меньшее число страниц, нежели сэкономил бы.
  Форум: Философия и методология истории · Предварительный просмотр: #849534 · Ответов: 103 · Просмотров: 4149

Антон Короленков Отправлено: Apr 8 2018, 10:24


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(aeg @ Apr 8 2018, 09:22)
И при том те же самые специалисты игнорируют:
1) Сокращённую версию Паули в 5 томах -- Der kleine Pauly. Lexikon der Antike.
2) Der Neue Pauly.
3) Англоязычную версию Der Neue Pauly.
4) Oxford Classical Dictionary.
*



Отнюдь, очень даже ссылаются, возьмите хотя бы Циркина.

QUOTE(aeg @ Apr 8 2018, 09:22)
За такой большой срок поленились издать русскоязычную версию хоть какого-то из этих изданий, ограничившись перепечаткой словаря Любкера, который годится только для гимназистов. И даже обещанный перевод «The Oxford Dictionary of Byzantium» так и не вышел.

Тут не дилетантизм, а элементарная лень, которая присуща всем и разрастается всё больше и больше.
*



Словарь Любкера годится не только для гимназистов. А переводить коротенькие пять томов малой Паули нет смысла, античники на языках и так читают, да и не они одни. Впрочем, если кто-то из издателей этим займётся, то издадут.
  Форум: Философия и методология истории · Предварительный просмотр: #849521 · Ответов: 103 · Просмотров: 4149

Антон Короленков Отправлено: Apr 7 2018, 23:16


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Sergniks @ Apr 4 2018, 20:52)
В толковом словаре:

Я имею ввиду пункт 1. а вы говорите о пункте 2. , ведь «Realencyclopädie» 1894—1980 «Pauly-Wissowa» это 72 тома.
*



Ну так Вы сразу оговаривайте, что Вы имеете в виду. ;)
  Форум: Философия и методология истории · Предварительный просмотр: #849510 · Ответов: 103 · Просмотров: 4149

Антон Короленков Отправлено: Apr 4 2018, 16:08


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Алекс Т @ Apr 4 2018, 15:09)
Украинцы в XIII–XIV вв. аналогично как употребление «русские» в тот же период; то есть некорректно, зато интуитивно-понятно. Это тот же приём как манипуляции со словом «Русь» и «русские» в массе исторических работ. Ничего нового.

А дурость не там где Вы указали а в том как преподают и преподносят материалы в популярных изданиях и на уроках истории, и тот факт что лишь узкому кругу доступны иные исторические материалы и соответственно взгляды на логику истории. Говорящие не знают а знающие не говорят – вот в чём был посыл вопроса к Лихачёву
*



А, ну если Вы считаете, что украинцы и белорусы для XIII–XIV вв. нормально (русские в современном смысле да, но если иметь виду древнерусский вариант. включавший будущих русских, украинцев и белорусов, то всё на местах), венчание на царство Ивана после взятия Казани вследствие оного и т.д. не глупость, то флаг Вам в руки. Более Вас не тревожу, где уж нам, мужикам сиволапым, разбирайтесь со своими посылами сами.
  Форум: История Антарктиды · Предварительный просмотр: #849262 · Ответов: 25 · Просмотров: 559

Антон Короленков Отправлено: Apr 4 2018, 15:00


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Алекс Т @ Apr 4 2018, 14:50)
А зачем Вы берёте всякую банальность и комментируете её, ведь есть по теме поинтереснее фрагменты, и ссылку я предоставлял выше, например:  https://inosmi.ru/social/20170306/238828591.html
*



А зачем её было вывешивать? :biggrin: Кроме того, комментарий не к банальности, а к дурости.
Второй же текст такой же невежественный и глупый: там тебе и украинцы в XIII–XIV вв., и Иван IV объявляет себя царём лишь после взятия Казани, хотя на деле на пять лет раньше (не просто неточность, а на искажённой датировке строится важный вывод), и Тверь у нас монголы уничтожают, хотя она до сих пор стоит, и монголов по состоянию на 1328 г. в Орде было, мягко говоря, не шибко, и улус Джучи отличался почему-то «необычной» веротерпимостью, хотя для язычников это во все времена было именно обычно. В общем, очередной образец самоуверенного невежества
  Форум: История Антарктиды · Предварительный просмотр: #849256 · Ответов: 25 · Просмотров: 559

Антон Короленков Отправлено: Apr 4 2018, 14:32


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Алекс Т @ Apr 3 2018, 17:23)
или вот ещё характерный довесок:

Дмитрий Лихачёв, академик

Вековая мудрость гласит: «Не сотвори себе кумира!» Вот и я в своё время подпала под обаяние академика Дмитрия Сергеевича Лихачёва. А теперь думаю, что напрасно… Дело даже не в том, что в последние годы жизни Лихачёв не скрывал своих симпатий к Западу. Выходит, полагал, что место нашей страны – в прозападной шеренге. Дело в другом: Лихачёв не особо верил в то, чем занимался многие годы. И не особо это ценил.

Чтобы не выглядеть голословной, приведу только один пример. Это выдержка из статьи Юрия Сбитнева «Свершившееся чудо» в журнале писателей России «Наш современник». Литератор вспоминает, что в 1985 году мир отмечал 800 лет создания «Слова о полку Игореве». Лично для него этот год стал особым. Долгое время работал он над текстом великого произведения Древней Руси, пытаясь воссоздать его, пользуясь старинными словами, которые доныне сохранились в народной речи. Многие годы собирал такой словарь по всем уголкам страны, от схоронок сибирских староверов до русских общин молокан в Кахетии, и, конечно, по всем областям России, Украины и Белоруссии.
Сбитнев пишет: «Впервые в том году появилось несколько публикаций из этой моей работы в центральной прессе. Представляя Союз писателей России, выступил на научной конференции в Ярославле. И в юбилейное академическое издание «Слово о полку Игореве, 800 лет» вошла моя статья. В том декабре я продолжал работу, пытаясь найти следы «Слова…» в русских древних летописях. Читая их, поражался обилию событий, доселе неизвестных обыкновенному русскому человеку, о коих никогда не писали ни в советских учебниках истории, ни в специальных статьях, ни в исторических романах. В Ярославле я коротко познакомился с академиком Лихачёвым и решил, дабы развеять своё недоумение, позвонить ему. Дмитрий Сергеевич терпеливо выслушал мою взволнованную речь, а на вопрос, почему до сих пор из многих тысяч страниц русских летописей переведена на современный язык всего лишь самая малая часть, просто ответил: «Там очень много лишнего… И кому теперь это надо?» Такой ответ поразил и озадачил…».

Невероятно! Вместо того чтобы подбодрить и окрылить исследователя, упивающегося неизвестными древними текстами, глубоко очарованного напевным, чистым и красивым русским языком, академик Лихачёв с лёгкостью Ивана, не помнящего родства, заявил: «Там очень много лишнего… И кому теперь это надо?»

*


Да, довесок и впрямь характерный, хотя и банальный. Я не поклонник Лихачёва, но приводить в качестве довода неверифицируемый рассказ о разговоре с глазу на глаз я бы не стал. И дело даже не в том, насколько он достоверен, а в нелепости самого подхода. Сбитнев поражался обилию событий, неизвестных читателю, поскольку о них-де не писали ни в научных работах, ни в учебниках, ни в романах. Последнее особенно умиляет. Ещё фильмы забыл. И вот, оказывается, дело в том, что летописи не переведены, а не в том, что они были просто малодоступны из-за убогих тиражей, значительная же часть их вполне читаема безо всякого перевода. Коме того, уж ПВЛ-то переводилась, но многих ли можно найти среди широкой читающей публики, кто в курсе событий, скажем, после смерти Ярослава? В общем, что-то у Сбитнева в голове точно сбилось.
  Форум: История Антарктиды · Предварительный просмотр: #849254 · Ответов: 25 · Просмотров: 559

Антон Короленков Отправлено: Apr 3 2018, 11:46


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(eis @ Oct 13 2017, 11:17)
А вот ещё статья про плохой Диссернет и хорошую диссертацию Мединского.

http://svpressa.ru/blogs/article/183404/
*



В своём роде весьма любопытное писание. Классическая агитпроповская поделка, безоговорочно разоблачающее само себя: «Предложение В. Р. Мединского тщательно – и критически! – изучать тексты иностранцев о России также весьма значимо и вполне правомерно».
Предложение немного запоздало, тщательно и критически сочинения иностранцев о России изучают уже с XIX в., и не только у нас. Если гр-ка Кирилина считает, что всё это делалось не на должном уровне, пусть докажет. Но, боюсь, это вряд ли кому по силам. Кроме того, она вроде как доктор филологических наук, и потому не может не знать, что тщательно изучать тексты можно лишь на языке подлинника, а Мединский оными языками не владеет. Так что чья бы корова.

Да и название «Не пора ли перестать бояться тараканища?» не более чем фарисейство: никто давно уже и не боится диссернета, особенно хоть как-то приближенные к власти люди.

Только один пример некомпетентности критиков упомянутой диссертации: одним из основных упрёков в адрес В.Р. Мединского стало наличие в его диссертации тезиса о том, что «…критерием положительной или отрицательной оценки… могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука – насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности».

Как лингвиста, не чуждого теории дискурса, меня не могло не возмутить утверждение «активистов» о ненаучности этого подхода. Как согласовать это обвинение с тем, что мы живем в эпоху доминирующего господства в гуманитарном знании конструктивистской методологии, утверждающей примат общественных построений и толкований реальности
.

Да никак. Наука не должна быть служанкой агитпропа, особенно если он имеет целью обогащение кучки зажравшихся фанатиков собственного благополучия. Они отождествляют свои интересы с общероссийскими, а там хоть вся страна по миру пойди. Другие, лично не заинтересованные сторонники подобного взгляда просто искренне заблуждаются, считая, что любые отрицательные суждения иностранцев о России противоречат её интересами и потому недостоверны a priori. Если руководствоваться таким подходом, то ответ на все вопросы давно известен: если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. И науке тут уже делать нечего. А историки (не официозные, а по призванию) рассматривают их независимо от выгод тех или иных лиц наверху.

QUOTE(eis @ Oct 13 2017, 11:17)
Деятельность этого Дисернета, кстати, довольно мутная, на мой взгляд, но иногда и полезная.
*



Главный недостаток Диссернета в том, что он приводит примеры лишь прямого списывания, а сели наваял сам, но такую белиберду, что хоть святых выноси? И таких диссертаций, подозреваю, побольше будет.
  Форум: Образование и Педагогика · Предварительный просмотр: #849171 · Ответов: 94 · Просмотров: 25452

Антон Короленков Отправлено: Apr 3 2018, 10:44


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Sergniks @ Apr 1 2018, 11:23)
Да хоть и Паули–Виссов.
*



Виссова, а не Виссов. И говорите Вы так просто потому, что не знакомы со статьями оттуда. Это сугубо специализированное издание с массой ссылок, цитат на классических языках, разбором чужих мнений, словом, зачастую стопроцентные исследования, порой в объёме монографий (о Геродоте, Цезаре, Августе, Плутархе и др., о Плутархе она даже успела чуть раньше книжкой выйти), с новыми точками зрения. И попробуйте только проигнорировать солидную статью оттуда, сославшись на то, что «ссылка на энциклопедию говорит о некоторой поверхностности», специалисты сочтут это проявлением дилетантизма и правильно сделают, и никакое «да хоть» не поможет.
  Форум: Философия и методология истории · Предварительный просмотр: #849168 · Ответов: 103 · Просмотров: 4149

Антон Короленков Отправлено: Mar 31 2018, 09:43


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(aeg @ Mar 26 2018, 06:59)
Сачиня и юэчжиня.
*



Ну да, монгольский темник и жена его темница. :)
  Форум: Древность (до Падения Рима) · Предварительный просмотр: #848963 · Ответов: 77 · Просмотров: 3341

Антон Короленков Отправлено: Mar 31 2018, 09:40


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(aeg @ Feb 13 2018, 07:27)

Юморист Бранислав Нушич предполагал, что римляне вымерли именно из-за своего сложного языка:

Третье спряжение – это самое гиблое место во всей латинской грамматике, и преодолеть его труднее, чем переплыть Ла-Манш. Вероятно именно из-за этого спряжения и вымерли древние римляне, вынужденные пользоваться латинским языком. Подобно тому как целые народы вымирали от чумы и холеры, латинский народ вымер от асcusativus cum infinitivo и спряжения глаголов в перфекте.

*



Ну уж тогда и третье склонение, особенно гласная разновидность. :biggrin: Сразу видно, что кроме учебника ничего не читал. Морфология в латинском простая, а вот синтаксис порой не для слабонервных.
  Форум: Языки · Предварительный просмотр: #848962 · Ответов: 130 · Просмотров: 8639

Антон Короленков Отправлено: Mar 31 2018, 09:33


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Sergniks @ Mar 29 2018, 18:51)
Однако ссылка на авторитетную энциклопедию допустима даже в научных работах.
*



На немецкую Паули – Виссова ссылаются без вопросов, а вот на БСЭ гораздо меньше: в Паули иные статьи с монографию будут, там и ссылки есть, настоящие исследования, а в БСЭ краткие выжимки (к слову сказать, не без мелких ошибок, хотя в целом сделано очень тщательно). Её можно использовать как пример общепринятой в СССР точки зрения, пределов допустимого и т.д.
  Форум: Философия и методология истории · Предварительный просмотр: #848961 · Ответов: 103 · Просмотров: 4149

Антон Короленков Отправлено: Mar 31 2018, 09:29


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Дилетант @ Mar 25 2018, 12:12)
Это связано с неправильными выборами 1936 г.?
*


Выборы состоялись в 1937 г., в 1936 г. только конституцию приняли, в самом конце года, 5 декабря.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #848960 · Ответов: 2411 · Просмотров: 156794

Антон Короленков Отправлено: Mar 24 2018, 09:41


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939



QUOTE(Val @ Mar 22 2018, 09:37)
Чтобы уж совсем закрыть тему русско-турецкой войны, которая является в данном обсуждении побочной, отмечу один любопытный момент
Нетрудно заметить, что тактика А. Короленкова при обсуждении этого вопроса очень напоминает советскую традицию изображения истории Зимней войны СССР с Финляндией. Там тоже сугубо военные результаты её для СССР изображались как превосходные, а то, что изначально ставящиеся цели войны (включение всей Финляндии в «братскую семью советских народов») так и не были достигнуты, объяснялось исключительно происками западных стран, ввиду угроз которых Сталин вынужден был заключить мир в тот момент, когда Красная армия, преодолев трудности начальной фазы конфликта, уверенно продвигалась вглубь финской территории.
Поклонники Александра II,  как мы видим, используют подобную логику в попытках представить войну с Турцией 1877-78гг как блестящую победу русского оружия.
*



Нетрудно заметить очевидную натяжку: сходство можно было бы констатировать лишь в том случае, если бы Александр II назначил параллельное стамбульскому правительство Турции, а его войска застряли бы на том же расстоянии от османской столицы, что и Красная Армия от Хельсинки (не в километрах, а пропорционально общему расстоянию от Дуная до Стамбула). Так что сходства нет. Кроме того, так и не приведено доказательств того, что частичное, а не полное достижение целей войны является свидетельством поражения. Кроме того, захват Стамбула мыслился лишь как мера давления на турецкое правительство, которое и так в Сан-Стефано приняло наши требования. Так что вопрос можно считать закрытым: идея о проигрыше Россией войны является ошибочной. Кроме того, Вы считаете мнение большинства убедительным аргументом, так вот мнение подавляющего большинства не на Вашей стороне.

QUOTE(Val @ Mar 14 2018, 10:37)
И хватит уже препираться – переходите к конкретике. Или прекращайте дискуссию. Утомляет этот словесный мусор, честно говоря.
*



Я Ваши высказывания словесным мусором не называл, хотя имею к тому куда больше оснований. Если Вы считаете препирательством отказ отвечать на некорректно поставленные вопросы, то ничего не поделаешь, а лучше ставьте их корректно.

QUOTE(Val @ Mar 14 2018, 10:37)
Как историк, разумеется, а не как государственный деятель.
*



Сталин не был историком, так что в этом отношении за него работать не могу. Но пример с Беломор-каналом Вам уже привели. Напомню про первую пятилетку, чьи завышенные планы привели к их невыполнению по многим параметрам. Сталин de facto сам признал свою ошибку, снизив планы второй пятилетки. О последствиях коллективизации для с.х. уже говорилось, а она, по сути. была чисто идеологической кампанией, доходы от зерна, которое изымали у крестьян гнали по демпинговым ценам за границу, отнюдь не были критически необходимы, тем более что планы первой пятилетки всё равно выполнить не удалось. А уж сколько народу во время войны Сталин без всякого смысла угробил, и говорить не приходится, на эту тему написаны горы литературы.

QUOTE(divus @ Mar 23 2018, 11:00)
Небольшой офф-топик. Найдете опечатку в Пакте Молотова-Риббентропа?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_нен...entrop_Pact.gif
*


4-я строка снизу: «выяспен» вместо «выяснен». В конце первого пункта ошибка в роде: «обоими сторонами» вместо «обеими».
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #848271 · Ответов: 2411 · Просмотров: 156794

Антон Короленков Отправлено: Mar 14 2018, 10:35


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1750
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939


QUOTE(Val @ Mar 14 2018, 10:27)
Ну, тогда поработайте за Сталина: покажите, как конкретно можно было обойтись меньшей ценой в решении тех проблем, которые стояли перед ним?
*



Перенесите меня на 70 лет назад и посадите на его место, тогда покажу. Мои нынешние возможности куда скромнее.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #847146 · Ответов: 2411 · Просмотров: 156794

68 страниц  1 2 3 > » 

Новые сообщения  Новые ответы
Нет новых сообщений  Нет новых ответов
Горячая тема  Популярная тема (новые ответы)
Нет новых сообщений  Популярная тема (нет ответов)
Голосование  Опрос (новые голоса)
Нет новых голосов  Опрос (нет новых голосов)
Обсуждение закрыто  Тема закрыта
Обсуждение перемещено  Тема перемещена
 

Упрощенная Версия Сейчас: 25th April 2018 - 08:04

Ссылки: