IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

54 страниц  1 2 3 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Марксистский взгляд на историю

tamplquest
post Oct 25 2017, 16:36
Создана #1


Военный трибун
*****

Группа: Banned
Сообщений: 711
Зарегистрирован: 28-September 17
Пользователь №: 4769



Он не верен.
Маркс считал, что трансформация производственных сил влечет за собой трансформацию производственных отношений.
Однако, эволюция производственных сил сама по себе обусловлена политическим фактором, можно сказать, в частности, производственными отношениями.
Например, становлению капитализма предшествовало разложение аристократии, и ее разбавление плебейским элементом. Когда аристократия утратила идейные основы и политическую волю, она позволила выйти ситуации из под контроля. Неспособность к адекватной экономической политике властей привело к обезземеливанию крестьянства и разорению ремесленничества, а так же крушению традиционных производственных корпоративных институтов. Только после этого появились иные производственные силы в виде пролетариата, который(не без помощи иных бенефициаров), "потребовал" иных производственных отношений.
Соответственно, и тезис Маркса о "базисе и надстройке" также не выдерживает никакой критики.

В целом, тут можно, в лучшем случае, говорить о принципе "курицы и яйца", но никоим образом не о примате экономики над политикой


ЗЫ
И вообще, ставить во главу угла в историческом процессе хозяйственные отношения в корне не верно. История -- есть процесс человеческий, прежде всего духовный и культурный.
Важность хозяйственных отношений, по большому счету, вышла на первый план лишь после деградации духа. Это только современному, капиталистическому человеку материальные ценности кажутся настолько важными, и определяющими развитие, поэтому капиталистический человек, вовлеченный в систему смотрит на мир через призму своего положения в этом мире, через призму тотальной зависимости от экономических благ.

Сообщение отредактировано tamplquest: Oct 25 2017, 16:52
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Oct 25 2017, 16:52
Создана #2


Император
************

Группа: Пользователи
Сообщений: 3546
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



QUOTE(tamplquest @ Oct 25 2017, 16:36)
Он не верен.
Маркс считал, что трансформация производственных сил влечет за собой трансформацию производственных отношений.
Однако, эволюция производственных сил сама по себе обусловлена политическим фактором, можно сказать, в частности, производственными отношениями.
Например, становлению капитализма предшествовало разложение аристократии, и ее разбавление плебейским элементом. Когда аристократия утратила идейные основы и политическую волю, она позволила выйти ситуации из под контроля. Неспособность к адекватной экономической политике властей привело к обезземеливанию крестьянства и разорению ремесленничества, а так же крушению традиционных производственных корпоративных институтов. Только после этого появились иные производственные силы в виде пролетариата, который(не без помощи иных бенефициаров), "потребовал" иных производственных отношений.
Соответственно, и тезис Маркса о "базисе и надстройке" также не выдерживает никакой критики.

В целом, тут можно, в лучшем случае, говорить о принципе "курицы и яйца", но никоим образом не о примате экономики над политикой
*


Во-первых, производственные отношения - это как раз экономика, а никакая не политика. Но в чем да так да, у ребят Маркса с Энгельсом все эти мельницы и паровые машины живут как будто собственной жизнью. Появляются непонятно откуда, и задают тон деятельности людей. Но, и мельницы, и машины, они были кем то изобретены и построены. Они не возникли из ниоткуда. А то схема - производительные силы, затем, производственные отношения (что, по ним, базис) определяют всякие финтифлюшки, типа надстройки, к коим относится наука, идейки и т.д. Так без идеек и изобретателей и паровой машинки бы не появилось. Она не от брака двух мельниц родилась. Независимо
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
tamplquest
post Oct 25 2017, 16:55
Создана #3


Военный трибун
*****

Группа: Banned
Сообщений: 711
Зарегистрирован: 28-September 17
Пользователь №: 4769



QUOTE(Cahes @ Oct 25 2017, 16:52)
Во-первых, производственные отношения - это как раз экономика, а никакая не политика.

Нет, это прежде всего политика. Свобода предпринимательства, крушение сословного общества и тд -- это правовые, политически обусловленные аспекты
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Oct 25 2017, 17:14
Создана #4


Император
************

Группа: Пользователи
Сообщений: 3546
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



QUOTE(tamplquest @ Oct 25 2017, 16:55)
Нет, это прежде всего политика. Свобода предпринимательства, крушение сословного общества и тд -- это правовые, политически обусловленные аспекты
*


Ну, раньше это называлась политэкономика))) А что экономика , по Вашему? Только паровой котел?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
tamplquest
post Oct 25 2017, 17:17
Создана #5


Военный трибун
*****

Группа: Banned
Сообщений: 711
Зарегистрирован: 28-September 17
Пользователь №: 4769



QUOTE(Cahes @ Oct 25 2017, 17:14)
Ну, раньше это называлась политэкономика))) А что экономика , по Вашему? Только паровой котел?
*


Это народное хозяйство, система производства благ и их обмена между субъектами хозяйства

Сообщение отредактировано tamplquest: Oct 25 2017, 17:20
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Oct 25 2017, 17:28
Создана #6


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 56983
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Cahes @ Oct 25 2017, 17:14)
Ну, раньше это называлась политэкономика)))

А почему раньше?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Oct 25 2017, 17:34
Создана #7


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 56983
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Cahes @ Oct 25 2017, 16:52)
Так без идеек и изобретателей и паровой машинки бы не появилось. Она не от брака двух мельниц родилась. Независимо
*


Эта мысль настолько очевидна, что даже Марксу с Эннельсом она была не чужда. :)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Oct 25 2017, 17:45
Создана #8


Император
************

Группа: Пользователи
Сообщений: 3546
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



QUOTE(Val @ Oct 25 2017, 17:28)
А почему раньше?
*


Счас почему то так не принято называть. Экономикс типа, по аглицки, но, по смыслу, та же политэкономия
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
tamplquest
post Oct 25 2017, 17:48
Создана #9


Военный трибун
*****

Группа: Banned
Сообщений: 711
Зарегистрирован: 28-September 17
Пользователь №: 4769



QUOTE(Cahes @ Oct 25 2017, 17:45)
Счас почему то так не принято называть. Экономикс типа, по аглицки, но, по смыслу, та же политэкономия
*


Не уверен, но думаю, что экономиксом называется, в основном кейнсианство и прочая белиберда и публицистика, последовавшая после него, а учения Смита-Рикардо-Маркса, как минимум, по прежнему кличут политэкономией
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Oct 25 2017, 17:55
Создана #10


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 56983
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Cahes @ Oct 25 2017, 17:45)
Счас почему то так не принято называть. Экономикс типа, по аглицки, но, по смыслу, та же политэкономия
*


Я не вижу смысла отказываться от классического термина политэкономия.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Oct 25 2017, 18:01
Создана #11


Император
************

Группа: Пользователи
Сообщений: 3546
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



Да я особо тоже не вижу. Просто это ответ топикастеру. Он сказал, что это политика, а я сказал, что это в одном флэконе - полит+экономия
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
tamplquest
post Oct 25 2017, 18:06
Создана #12


Военный трибун
*****

Группа: Banned
Сообщений: 711
Зарегистрирован: 28-September 17
Пользователь №: 4769



QUOTE(Cahes @ Oct 25 2017, 18:01)
Да я особо тоже не вижу. Просто это ответ топикастеру. Он сказал, что это политика, а я сказал, что это в одном флэконе - полит+экономия
*


Вы видимо не поняли смысла терминологии. "Политэкономия" -- это термин, означающий определенное течение в экономической науке(в частности -- марксизм). Это не отменяет экономики и политики как явлений социума.
Точно так же как название дисциплины "физика" не отменяет реальной физики, то есть природных явлений
Точней даже так: понятие "биохимия" не исключает отдельно биологии и химических процессов в природе, просто дисциплина изучает их в совокупности и взаимосвязи

Сообщение отредактировано tamplquest: Oct 25 2017, 18:09
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Oct 25 2017, 18:07
Создана #13


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 10735
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Val @ Oct 25 2017, 17:28)
А почему раньше?
*

В конце 19-го / начале 20-го века термин "политэкономия" стали заменять "экономика", а ближе к нашим дням, когда экономика как дисциплина стала разветвляться, "макроэкономика". Сегодня он употребляется очень редко. Чаще всего он используется для интердисциплинарных исследований (где-то на стыке экономики и политики, или экономики и социологии). Еще марксисты продолжают им баловаться.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Oct 25 2017, 18:09
Создана #14


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 10735
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Val @ Oct 25 2017, 17:55)
Я не вижу смысла отказываться от классического термина политэкономия.
*
К сожалению, это не от нас зависит. Перестали так называть дисциплину, и хоть ты их режь. Но между собой мы можем называть ее как хотим, конечно.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Oct 25 2017, 18:12
Создана #15


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 56983
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Michael @ Oct 25 2017, 18:09)
Но между собой мы можем называть ее как хотим, конечно.
*


Я именно об этом и говорю.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

54 страниц  1 2 3 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 24th September 2018 - 18:35

Ссылки: