IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

11 страниц < 1 2 3 4 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Достоевский идиот, О пользе объективной оценки учащихся

Aelia
post Jun 3 2007, 19:39
Создана #16


Virgo Maxima
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 29647
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Подмосковье
Пользователь №: 4



А чем это большинство отличается от меньшинства, которому нужно высшее образование?


--------------------
Nihil enim malo quam et me mei similem esse et illos sui.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Jun 3 2007, 20:56
Создана #17


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 59068
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



Васшее образование, на мой взгляд, нужно тем, кто хочет работать в гимназической системе. Тем же, кто видит свою трудовую деятельность в массовой школе, достаточно колледжа. Если же говорить совсем попростому, то умному учителю (с достаточно высоким интеллектом) нужно университетское образование, для заурядного же ремесленника оно излишне.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aurelius Sulpicius
post Jun 3 2007, 21:45
Создана #18


Схоластик
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 41810
Зарегистрирован: 18-March 05
Из: Москва
Пользователь №: 177



QUOTE(Aelia @ Jun 3 2007, 14:54)
Но есть специальности, откуда нужно гнать нерадивых без всякой жалости. Те, кто ставит студентам-медикам оценки "на халяву" или за взятки, должны думать о том, что завтра они сами будут у этих врачей лечиться.
*


Присоединяюсь к Вашему замечанию, могу добавить еще специальность как раз педагога. При этом убежден, что для работы врачом и учителем нужно еще и призвание, ато дже при отличном прилежаниии старании одних блистательных знаний может оказаться недостаточно.


--------------------
Лучше правды может быть только правда

Пусть погибнет мир, но Косово должно остаться в составе Сербии!

Величие и моральный прогресс общества может быть измерен тем, как люди относятся к животным. Махатма Ганди

Идеальный супружеский союз: если бы Август, умирая, сказал своей жене "Скрибония, помни, как жили мы вместе! Живи и прощай!"
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Негорев
post Oct 5 2007, 08:52
Создана #19


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 10-September 07
Пользователь №: 1190



Помню, помню я наших учителей младших классов... с образованием на уровне колледжа. Педучилища то есть. И учился у них, и учил. Не дай вам бог, коллеги, столкнуться с тем, что приведете вы детей в школу, а там - ВОТ ТАКОЕ, на всех уровнях обучения, с первого по 11-й (а хотите нормального образования - в гимназию! За деньги).
Действия и высказывания нынешнего минобра напрямую указывают, что именно к этому система и стремится: практический уклон, социализация, минимум академических познаний и критического мышления, максимум конкретики и полезности. Нет, оно конечно, кому что... реальные училища вещь хорошая. Беда в том, что другое образование государство не намерено финансировать. В умные - строго за свой счет. Ну и, естественно, по этой логике все педагоги с высшим университетским образованием просто должны быть выметены из школы за профнепригодность.

Сообщение отредактировано Негорев: Oct 5 2007, 08:54
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lastima
post Oct 5 2007, 09:32
Создана #20


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 10-September 07
Пользователь №: 1191



Угу. Я из-за объективных оценок тож регулярно ругаюсь с шефом. Уже не потому, что это направляет учащегося по ложному пути, который ему несвойственен, а потому, что подобная мнера ставить оценки из жалости ("ну что-то же он знает") в принципе снижает престиж образования. Невеликий труд, типа.

QUOTE
Ну и, естественно, по этой логике все педагоги с высшим университетским образованием просто должны быть выметены из школы за профнепригодность.

«Учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания».(с) Павел Данилин, Leteha
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Oct 7 2007, 07:43
Создана #21


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



Знаете, до революции большинство учителей имело образование на уровне организаций типа учительской семинарии или высшего начального училища с годовыми, кажется, учительскими курсами. Или трехклассного, если не ошибаюсь, учительского училища для женщин. А вот качество их преподавания зависело от их способностей. Учителю не нужны, по большому счету, какие-то запредельные знания. Достаточно интереса к предмету (настоящего интереса) и, главное, способностей учить. Тем более, в процессе обучения в чистом виде будущее за индивидуальными образовательными компьютерными программами, которые позволяют каждому учащемуся осваивать предмет с той скоростью и глубиной, который ему нравится. Так что за живым учителем останется раньше или позже не функция "попки", пересказывающего учебник и задающего вопросы, а функция воспитателя, и, если хотите, старшего товарища. Ведь у родителей нет времени на детей. И у этой функции роль уровня образования играет роль еще меньшую. Было бы все остальное.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Oct 7 2007, 07:46
Создана #22


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 59068
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



В школе (в хорошей школе) нужны учителя с различной образовательной базой. И выпускники колледжей, и обладатели нацчгых степенней. Просто они дополняют друг друга.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Oct 7 2007, 08:02
Создана #23


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



Мне кажется, что обладатель научной степени нужен уже для углубленного преподавания предмета, опять-таки, не для начитки, а для управления личными занятиями учащегося. То же достигалось когда-то существованием Малой Академии. Вряд ли ее можно восстановить сейчас, но зато сейчас можно нечто подобное сделать через сеть. Да и делается.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Oct 7 2007, 08:05
Создана #24


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 59068
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Lanselot @ Oct 7 2007, 09:02)
Мне кажется, что обладатель научной степени нужен уже для углубленного преподавания предмета, опять-таки, не для начитки, а для управления личными занятиями учащегося.
*



В принципе, это верно. Но не всегда. скажем, обладатели научных степеней в области психологии и педагогики могут очень сильно пригодиться для занятий с самыми обычными учениками, и даже страдающими отклонениями в развитии.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Oct 7 2007, 08:11
Создана #25


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



Ну, область психологии и педагогики, это немного другое. Это именно то, что учитель должен быть воспитателем, а не "попкой". Естественно, и это нужно уметь. И здесь нужны методические рекомендации, треннинги и т.д. Следовательно, нужны именно ученые в этой теме. Но ведь не хватит их на всех школьников. Да и не надо, чтобы хватало. Обычный учитель, который это прочитал и приложил к своему таланту, в большинстве случаев предпочтительнее. Помню, у нас была математик, великолепный, кстати, математик, которая вообще была с точки зрения большинства антипедагогична. Но у нее математику полюбили даже полные "блондинки". Кстати, дама была не в ладах с элементарной арифметикой. Но, какая разница? Ее роль была в другом.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Негорев
post Oct 7 2007, 08:31
Создана #26


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 10-September 07
Пользователь №: 1190



Реформа образования, которую начали в 90-е, как раз была попыткой все это учесть. Сделать так, чтобы дети любили учиться. Чтобы им хотелось быть развитыми. Для этого полагалось максимально ослабить контроль за образовательным процессом, разрешить почти все (кроме давления, хотя и такое прошло местами) - и судить только по результатам. На практике либерализация системы образования привела к полному развалу, и не уверен, что тотальное недофинансирование тут главная, тем паче единственная причина.
Можно ли было повернуть ситуацию и добиться, чтобы реформа заработала - не знаю. Примеры такого образвания знаю только из фантастики.
Зато знаю, что нынешнюю власть такая система не интересует. Ее интересует контроль. И прогнозируемые результаты. И закрепление социальной иерархии (иначе зачем позициировать качественное академическое образование как сугубо платное, т.е. элитарное?)
До революции многие учителя действительно имели достаточно примитивное СПЕЦИАЛЬНОЕ образование. Учили эти учителя где угодно, но не в гимназиях (вот разве что французскому языку) - при том что именно и только гимназия целенаправленно готовила к поступлению в университет, к высшему образованию. Учительница с годичными курсами - это учительница сельской школы. Грамотность. В общем-то, и только.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Oct 7 2007, 08:34
Создана #27


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 59068
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



Реформа образования 90-х гг преследовала цель снизить уровень образованности граждан России. Это - объективный факт.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Oct 7 2007, 09:56
Создана #28


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



Просто современное "поколение индиго", приходящее в школу с умением читать, знанием компьютера и т.д., школу, как массовое собрание дураков - от учителя до учиников - в качестве источника знаний не воспринимает. Это обязаловка, ну еще немножко способ себя показать. Не больше и не меньше. Нужно дать возможность развитым и умным детям получать информацию без посредства учителя и не в компании дураков. А для большинства возможно такая школа наоборот нужна. Компания, все-таки. Для умных же людей учитель должен быть только воспитателем. Это кстати, проблема не только постсоветских стран. Это мировая проблема. Американцы попытались что-то такое сделать, в результате получили несколько поколений полных идиотов. Теперь специалистов из-за границы возят. Впрочем, у них есть не настолько уж фантастически дорогие частные школы, где уровень образования высок именно за счет максимального использования технологий. У нас до этого - как до неба. Наши частные школы напоминают в большистве своем самые худшие варианты американских. Другой вариант - возрождение "доброй советской традиции". Так ведь там роботов строгали, а не людей воспитывали! Правда, зато давали знания. Это все же лучше прыгающих по партам американских бандарлогов. А в чем проблема? Кстати, не только наша. В том, что кто-то придумал: 100% детей должны получить хотя бы среднее образование. А оно им надо? Не проще ли влить реальные деньги в развитие технологий для младшей школы, и потом отобрать способных учиться. После неполной средней школы тоже отобрать, отсеяв тех, кто должен получить среднее техническое образование. И так далее. При таком подходе нет холостого использования денег, а здоровые лбы начинают работать как минимум в пятнадцать лет, а не шатаются по подворотням, считаясь нетрудоспособными. Учатся те, кто способен и хочет учиться. И на них идет львиная доля государственных и других инвестиций. Но для того, чтобы принять такое решение, надо изменить базовый принцип прав человека, кстати. И, боюсь, долго еще мир будет шарахаться между бандарлогами и роботами.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Негорев
post Oct 7 2007, 10:56
Создана #29


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 10-September 07
Пользователь №: 1190



Вот же блин...
To: Lanselot, ну не собирается никто ничего никуда вливать, в нашей стране однозначно. И отбирать никого не собирается. Ну в самом деле установки минобра таковы. Поищите где ни на есть дискуссии о новом учебнике истории, к примеру. Который продвигает сам Фурсенко, и у авторов которого установка: академические знания детям вредны, поскольку слишком неоднозначны, они нужны только ученым-специалистам, а детей на материале истории надо учить правильному патриотическому мировосприятию. Вполне себе советский подход, между прочим, только там хотя бы ПРЕДПОЛАГАЛОСЬ, что учебник правду говорит. Сейчас уже врать об истине не считают нужным: дети наши будут учится тому, что ПОЛОЖЕНО знать, а не тому, что на самом деле.
Учить (всерьез) будут тех, за кого будут платить. То есть детей элиты. Всем остальным предписано социализироваться и профессионализироваться. Это раз.
To: Val Это не факт, а предположение, хотя и обоснованное. Провозглашались другие цели, они всерьез были восприняты учительским сообществом, под разговоры о гуманизации образования И повышении его качества много чего интересного и потенциально работоспособного было перепробовано, как и много всякого барахла повылезло, надо сказать. Поскольку контроль не проводился, поддержки стоящих начинаний не было, заведомую чушь никто не отбраковывал, а престиж профессии роняли как могли - мы в самом деле получилии катастрофическое падение уровня образования. Было это сделано намеренно или так получилось само? Не имея достоверных фактов (я, знаете, не сижу в центре паутины, и всякие там министры-на-побегушках докладывают НЕ мне), я не берусь утверждать наверняка. Я НЕ ЗНАЮ, какой была цель на самом деле. Но я вижу результат.

Сообщение отредактировано Негорев: Oct 7 2007, 11:14
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Oct 7 2007, 11:58
Создана #30


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 59068
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Негорев @ Oct 7 2007, 11:56)
To: Val Это не факт, а предположение, хотя и обоснованное. Провозглашались другие цели, они всерьез были восприняты учительским сообществом, под разговоры о гуманизации образования И повышении его качества много чего интересного и потенциально работоспособного было перепробовано, как и много всякого барахла повылезло, надо сказать. Поскольку контроль не проводился, поддержки стоящих начинаний не было, заведомую чушь никто не отбраковывал, а престиж профессии роняли как могли - мы в самом деле получилии катастрофическое падение уровня образования. Было это сделано намеренно или так получилось само? Не имея достоверных фактов (я, знаете, не сижу в центре паутины, и всякие там министры-на-побегушках докладывают НЕ мне), я не берусь утверждать наверняка. Я НЕ ЗНАЮ, какой была цель на самом деле. Но я вижу результат.
*



Это именно факт. Реформа школы 90-х провозглашала переход к обязательному 9-летнему образованию, в отличие от обязательного 10-летнего, существовавшего в советское время. А декларации о гуманизации образования этому факут вовсе не противоречат, даже совсем наоборот.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

11 страниц < 1 2 3 4 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 15th October 2019 - 22:02

Ссылки: