IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

8 страниц < 1 2 3 4 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Методы публикации исторических работ

Антон Короленков
post Oct 30 2017, 21:35
Создана #16


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2079
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939



QUOTE(Sergniks @ Oct 24 2017, 16:52)
Археография? Не такой ж я старый!
*



Я этого и не утверждал. ;)
QUOTE(Sergniks @ Oct 24 2017, 16:52)
Если есть статья о развитии какой-то техники и о древности там 10%, то в ВДИ она не пройдет.
*



Вы пробовали?

QUOTE(Sergniks @ Oct 24 2017, 16:52)
Тогда метод который предлагаете, это отделить древнюю часть от средневековой и нового времени и публиковать их отдельно. Так?
*



Нельзя ли процитировать текст, в котором я что-то такое предлагал?

Сообщение отредактировано Антон Короленков: Oct 30 2017, 21:36
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
aeg
post Oct 31 2017, 07:29
Создана #17


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 9901
Зарегистрирован: 7-January 10
Пользователь №: 2519



QUOTE(Антон Короленков @ Oct 30 2017, 22:35)
Нельзя ли процитировать текст, в котором я что-то такое предлагал?
*



Нельзя. Голландские учёные открыли, что стремление быть процитированным - это болезнь:

http://historica.ru/index.php?showtopic=12...=0&#entry830007

Так что с цитатами покончено. Можно только ссылки давать.

Сообщение отредактировано aeg: Oct 31 2017, 07:30
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Антон Короленков
post Oct 31 2017, 10:18
Создана #18


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2079
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939



QUOTE(aeg @ Oct 31 2017, 07:29)
Нельзя. Голландские учёные открыли, что стремление быть процитированным – это болезнь:

http://historica.ru/index.php?showtopic=12...=0&#entry830007

Так что с цитатами покончено. Можно только ссылки давать.
*



Нет, ссылки тоже нельзя, т.к. это означает потакать той же болезни, ибо под цитированием подразумеваются как раз ссылки. ;) Так что теперь можно плести любую ахинею вообще безо всяких подтверждений. :drinks:

Сообщение отредактировано Антон Короленков: Oct 31 2017, 10:19
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sergniks
post Nov 1 2017, 17:07
Создана #19


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1574
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



QUOTE(Антон Короленков @ Oct 30 2017, 23:35)
Нельзя ли процитировать текст, в котором я что-то такое предлагал?
Хотел выразить такой смысл: Тогда метод который можно предположить из ваших советов, это отделить древнюю часть от средневековой и нового времени и публиковать их отдельно.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sergniks
post Nov 1 2017, 17:18
Создана #20


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1574
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



QUOTE(aeg @ Oct 31 2017, 09:29)
Голландские учёные открыли, что стремление быть процитированным - это болезнь:


QUOTE
Tijdink JK, Smulders YM, Bouter LM. (2017) Publiphilia Impactfactorius: a new psychiatric syndrome among biomedical scientists? PeerJ Preprints 5:e3347v1 https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.3347v1


QUOTE
Небольшой процент этих «sneaky grandiose» подвержен психическому расстройству, которое авторы статьи назвали Publiphilia Impactfactorius. Оно характеризуется «патологической озабоченностью тем, чтобы публиковаться и быть процитированным». Как сказал автор статьи в интервью, это расстройство заразно, так как страдающие от него легко передают его своим ученикам и младшим коллегам. Правда в самой статье они пишут, что они постулируют появление нового психического расстройства, которое, однако, не может быть описано ни в категориях классификации психических расстройств DSM-IV, ни в международной классификации болезней МКБ-10.


Слава богу пока не занесли в классификатор.

Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Антон Короленков
post Nov 2 2017, 00:04
Создана #21


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2079
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939



QUOTE(Sergniks @ Nov 1 2017, 17:07)
Хотел выразить такой смысл: Тогда метод который можно предположить из ваших советов, это отделить древнюю часть от средневековой и нового времени и публиковать их отдельно.
*



Но если тот или иной механизм, инструмент и т.п. относится к древности, о нём уж точно не в медиевистские издания материал подавать. Хотя кто знает, может и в СВ напечатают, если им по хронологии подойдёт. Дерзайте, и Вы многого добьётесь, даже если сначала чего-то не получится.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sergniks
post Mar 3 2018, 08:43
Создана #22


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1574
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



QUOTE(asan-kaygy @ Sep 26 2017, 17:31)
...опубликовав что-то в хорошем журнале вы гарантируете что это новое больше людей прочитают.
Это не факт, в каком-нибудь желтом журнале могут и больше людей прочитать.

А вот оценка статьи...
"На Лондонской встрече по научным метрикам, прошедшей 8 февраля 2018 года  Стивен Карри заявил, что около 25% научных организаций придерживаются принципов  DORA (Declaration on Research Assessment).  Одним из главных положений декларации DORA стал призыв отказаться от использования импакт-фактора журнала, в котором опубликована статья, для оценки деятельности отдельных исследователей. В документе говорится, что оценивать нужно качество самой статьи, а не то, насколько высок рейтинг журнала, в котором она опубликована."
https://scientificrussia.ru/news/britanskie...hnyh-rezultatov

Сообщение отредактировано Sergniks: Mar 3 2018, 08:45
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Антон Короленков
post Mar 3 2018, 23:07
Создана #23


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2079
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939



QUOTE(Sergniks @ Mar 3 2018, 08:43)
Это не факт, в каком-нибудь желтом журнале могут и больше людей прочитать.
*



Разместите статью в сети на соотв. сайте, и тогда её сможет (если захочет) прочитать намного больше людей, чем если она появится в каком угодно журнале.

QUOTE(Sergniks @ Mar 3 2018, 08:43)
В документе говорится, что оценивать нужно качество самой статьи, а не то, насколько высок рейтинг журнала, в котором она опубликована.
https://scientificrussia.ru/news/britanskie...hnyh-rezultatov
*


Разумеется, иначе и быть не может, ибо нет такого идеального издания, где не печатали бы слабых работ, хотя, конечно, было бы здорово, если бы публикация в определённых изданиях была бы бесспорным свидетельством уровня. Но увы, везде проскакивают проходные или даже просто никудышные писания. Но чиновникам лень заниматься единственно возможным способом определения качества экспертизой научных работ, проще обсчитать по разным убогим хиршам, сознательно игнорируя тот очевидный факт, что ссылка может быть сугубо критической, а критика в свою очередь оказаться необоснованной. У математиков, физиков и т.д. дело, видимо, обстоит иначе, но для гуманитарных наук эта система свидетельствует только о вреде бюрократического подхода в оценке качества исследований. Однако чиновников этот вред нисколько не беспокоит, т.к. их доходы и продвижение по службе не страдают.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sergniks
post Jul 17 2018, 17:25
Создана #24


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1574
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



QUOTE(Антон Короленков @ Mar 4 2018, 01:07)
... ибо нет такого идеального издания, где не печатали бы слабых работ, хотя, конечно, было бы здорово, если бы публикация в определённых изданиях была бы бесспорным свидетельством уровня. Но увы, везде проскакивают проходные или даже просто никудышные писания...
Хорошо бы хотя бы раз в год где-нибудь перечислялись лучшие качественные исторические статьи.
А как же без слабых работ? Кого критиковать, как тренироваться в публикациях?

Сообщение отредактировано Sergniks: Jul 17 2018, 17:41
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Антон Короленков
post Jul 17 2018, 23:07
Создана #25


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2079
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939



QUOTE(Sergniks @ Jul 17 2018, 17:25)
Хорошо бы хотя бы раз в год где-нибудь перечислялись лучшие качественные исторические статьи.
*



Кто ж Вам такой список составит, да и где гарантия, что список надёжен? К тому же это чревато ссорой с теми, кто в этот список не попадёт, но считает себя недосягаемым светилом. И их почитатели тоже.

QUOTE(Sergniks @ Jul 17 2018, 17:25)
А как же без слабых работ? Кого критиковать, как тренироваться в публикациях?
*



Я не против слабых работ как таковых, нечасто начинают с добротных трудов, но надо, чтобы авторы и читатели отдавали себе отчёт в качестве таковых. И одно дело аспирант первого года, с которого один спрос, и доктор наук о стажем – другой. Иногда студент или аспирант пишет статью на доступном ему уровне доктор пишет себя соавтором, и все довольны: автор – публикацией, доктор – отсутствием необходимости работать, начальство – отчётностью, и только наука с этого ничего не получает.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
divus
post Jul 18 2018, 22:55
Создана #26


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2474
Зарегистрирован: 8-December 06
Пользователь №: 685



QUOTE(Sergniks @ Jul 17 2018, 17:25)
Хорошо бы хотя бы раз в год где-нибудь перечислялись лучшие качественные исторические статьи.
А как же без слабых работ? Кого критиковать, как тренироваться в публикациях?
*



Обзор литературы к монографиям и диссертациям, разнообразные companions (oxford, blackwell. routledge), справочники типа Brill Reference или Chinese History Manual. Мне не нравится термин "плохая" публикация. В научных публикация есть и достоинства, и недостатки. Например, французский перевод Хроники Михаила Сирийского, выполненный в начале 20 в. Жаном-Батистом Шабо, в целом не очень корректный, и сирийская публикация текста оригинала сырая и небрежная. Но до появления факсимильного издания Gorgias Press в 2009 г. и английского перевода Матти Мусы - это единственный доступный европейцам полный текст и перевод источника. Чем больше публикаций, тем лучше.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Антон Короленков
post Jul 19 2018, 21:25
Создана #27


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2079
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939



QUOTE(Sergniks @ Jul 17 2018, 17:25)
Хорошо бы хотя бы раз в год где-нибудь перечислялись лучшие качественные исторические статьи.
*




QUOTE(divus @ Jul 18 2018, 22:55)
Обзор литературы к монографиям и диссертациям, разнообразные companions (oxford, blackwell. routledge), справочники типа Brill Reference или Chinese History Manual.
*



Впрочем, аналитические обзоры новейшей литературы и в российских научных изданиях появляются (сам имею к этому слабость), но, понятно, освещается не всё. А вывешивать списком, помечая разным количеством плюсов и минусов хорошие и плохие (на взгляд помечающего) публикации несколько странно.

QUOTE(divus @ Jul 18 2018, 22:55)
Мне не нравится термин «плохая» публикация. В научных публикация есть и достоинства, и недостатки.
*



Но всё-таки есть и превосходные, и слабые (т.е. плохие) работы, и критерии их вполне определённы:знание источников и литературы, умение изложить проблему, характер аргументации, новизна (в лучшем смысле) или её отсутствие.

QUOTE(divus @ Jul 18 2018, 22:55)
Например, французский перевод Хроники Михаила Сирийского, вы-полненный в начале 20 в. Жаном-Батистом Шабо, в целом не очень корректный, и сирийская публикация текста оригинала сырая и небрежная. Но до появления факсимильного издания Gorgias Press в 2009 г. и английского перевода Матти Мусы – это единственный доступный европейцам полный текст и перевод источника. Чем больше публикаций, тем лучше.
*



Насколько я понял, речь идёт о публикации исследований, а не переводов, и сейчас, а не в начале ХХ в., хотя посыл Ваш ясен. Что до Шабо, то такие переводы имеют одно, хотя и весьма специфическое достоинство, что позволяет выявить подготовленность пользующегося им: если он воспроизводит не перепроверив ошибки перевода (а ещё хуже, если строит на них важные выводы), то многое становится ясно.

Сообщение отредактировано Антон Короленков: Jul 19 2018, 21:34
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
divus
post Jul 19 2018, 23:05
Создана #28


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2474
Зарегистрирован: 8-December 06
Пользователь №: 685



QUOTE
Но всё-таки есть и превосходные, и слабые (т.е. плохие) работы, и критерии их вполне определённы:знание источников и литературы, умение изложить проблему, характер аргументации, новизна (в лучшем смысле) или её отсутствие.


Слабые работы могут быть тоже полезными. Публикация, если мы говорим об исследовании, может быть неоднородной - что-то освещено лучше, что-то хуже. В споре с одним греческим экскурсоводом мы как-то затрагивали труды О.Г. Большакова по истории Арабского халифата. Мне последний представляется довольно наивным, а стиль повествовательным и лишенным необходимой исторической критики. Но в то же время он обращает внимание на миллион вещей, которых я не найду, скажем, у Роберта Хойланда, которого считаю как раз образцовым исследователем. "Плохие" работы - это когда авторы ни на кого не ссылаются, слабо знают литературу и источники. Да и то вполне могут быть полезными для начального уровня. Меня в школьных учебниках не смущало, что современные авторы фактически копипастили своих предшественников и излагали события, например, греко-римской истории по одному источнику. Если Sergniks'у нужно глубоко копнуть, можно обратиться к соответствующей профессиональной reference book. А если просто для ликбеза, можно открыть Википедию. Кстати, разделы по истории Халифата там абсолютно клерикализованы.

Добавлю, что и сейчас условно "слабые" и даже "плохие" исследования по Ближнему Востоку, Китаю, Корее служат мне отправной точкой для того чтобы разобраться в том или ином вопросе. И я благодарен их авторам.

QUOTE
Насколько я понял, речь идёт о публикации исследований, а не переводов, и сейчас, а не в начале ХХ в., хотя посыл Ваш ясен. Что до Шабо, то такие переводы имеют одно, хотя и весьма специфическое достоинство, что позволяет выявить подготовленность пользующегося им: если он воспроизводит не перепроверив ошибки перевода (а ещё хуже, если строит на них важные выводы), то многое становится ясно.


Вопрос, судя по топику, касается любых исторических работ. Шабо - это не совсем перевод. Это критическая публикация текста и перевод с филологическими комментариями, вводящие в научный оборот исторический источник. На его основании потом исследователи будут делать выводы. Ответственность высокая.

Сообщение отредактировано divus: Jul 19 2018, 23:44
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
aeg
post Jul 20 2018, 11:34
Создана #29


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 9901
Зарегистрирован: 7-January 10
Пользователь №: 2519



QUOTE(Sergniks @ Jul 17 2018, 18:25)
Хорошо бы хотя бы раз в год где-нибудь перечислялись лучшие качественные исторические статьи.
*



Что они лучшие, станет известно только через сто лет.

Нельзя хвалить живого автора в лицо, это неэтично. Он возгордится и будет надрываться, желая получить новые похвалы, но не имея для этого способностей.

Вот поругать можно. Надо список худших работ составить, а все остальные считать лучшими.

Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
divus
post Jul 20 2018, 12:25
Создана #30


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2474
Зарегистрирован: 8-December 06
Пользователь №: 685



QUOTE
Нельзя хвалить живого автора в лицо, это неэтично. Он возгордится и будет надрываться, желая получить новые похвалы, но не имея для этого способностей.


У ученых стабильно одна-две книги за всю жизнь. Может, в нескольких редакциях. Если мы говорим об исследованиях. Можно уж 100 лет не ждать.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

8 страниц < 1 2 3 4 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 15th October 2019 - 12:13

Ссылки: