IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

Тема закрытаСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Начало Второй мировой войны-2, продолжение

vovap
post Dec 31 2007, 18:55
Создана #286


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1726
Зарегистрирован: 21-May 07
Пользователь №: 1021



QUOTE(Artashir @ Dec 31 2007, 10:43)
Я действительно не понимаю смысл вашего вопроса. Если условно исключить Германию, то остаются остальные великие державы: Англия, Франция, США, СССР, Япония. Между ними и были противоречия, чреватые мировым конфликтом. Что здесь непонятного ?
*


Я всего лиш прошу Вас конкретно назвать кто с кем мог воевать - от чего Вы почему-то всячески уклоняетесь.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Jan 1 2008, 11:12
Создана #287


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57352
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Alaricus @ Dec 31 2007, 15:13)
Отчего же Германия не стала стремиться к реваншу после 1945 года? Я думаю, именно потому, что была низведена из положения великой державы.
*



Помилуйте, что же Вы такое говорите! Германия именно что стала страемиться если и не у реваншу (это ,конечно, вряд ли) то к восстановлению своего великодержавного статуса. И эта цель была ею достигнута: старна вновь была объединена. Путь, выбранный Аденауэром для достижения этой цели, много критиковади, но он оказался успешным. Первый канцлер ФРГ сделал ставку на победу США в Холоднрой войне, стремясь именно таким образом воссоздать германскую державу. И, как я уже написал, оказался прав.
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Jan 1 2008, 11:33
Создана #288


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57352
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Artashir @ Dec 31 2007, 02:51)
Одна из распространённых точек зрения на причины Второй мировой. Только вот не поясняется, отчего зависит удовлетворённость существующим статус-кво. И почему нужно воевать только ради изменения своего статуса, а не ради сохранения существующего ? И почему именно такая классификация великих держав по степени "удовлетворённости". Чего, например, не хватало Советскому Союзу ?
И потом, самой "неудовлетворённой" после Первой мировой объективно была Англия. Из мирового лидера, крупнейшей империи в истории человечества она стремительно превращалась во второстепенную державу, типа Австро-Венгрии в 19 веке. Тут есть от чего быть неудовлетворённым. Так что вполне естественным выглядит стремление Британии запустить новую мировую войну. Странно, что Вы не соглашаетесь с таким простым логическим выводом из Ваших собственных аргументов.
*




Ну, какая-то путаница тут у Вас. Давайте разберёмся.
Ради сохранения существующего международного статуса мировые войны не ведутся. Такая война, требующая предельного напряжения всех ресурсов государства и имеющая неявный исход - путь всегда к изменению статуса, но не к его консервации.
По поводу целей Советского Союза. Если говорить очень уж лапидарно, то такой целью было возвращение в "клуб" великий держав. Можно развить эту мысль, но в целом, я думаю, она понятна.
По поводу того, что для Британии стремление к новой мировой войне было способом укперить своё положение мирового лидера, пошатнувшееся после ПМВ.
Дело в том, что как раз война 1914-1918гг показала, что Англия не может вести войну в одиночку, что ей неоьходимо "идти на поклон" к более мощным государствам, которые в случае победы, разумеется, будут претендовать на свою долю в трофеях, что, в свою очередь, будет ещё больше подрывать позиции Англии как мирового лидера. То же самое произошло и в ходе ВМВ, когда в "Большой тройке" Англия, несмотря на все усилия Черчилля, всё более отчётливо скатывалась на позиции "младшего брата". Это показывает, что новая мировая война никак не могла укрепить позиции Британии в мире.
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Atkins
post Jan 1 2008, 14:05
Создана #289


Военный трибун
*****

Группа: Banned
Сообщений: 712
Зарегистрирован: 27-December 07
Пользователь №: 1271



To: Artashir
QUOTE
Посмотрите страницу 6 этой темы. Там я дал очень краткий обзор воеенного планирования Британии во второй половине 30-х гг. не было там одностороннего разоружения.

Черчилль, "ВМВ", Т.1.
"После того как прошло чувство облегчения, вызванное Мюнхенским соглашением, Чемберлен и его правительство столкнулись с острой дилеммой. Премьер-министр сказал: «Я верю, что это будет мир Для нашего времени». Однако большинство его коллег хотело использовать «наше время» для скорейшего перевооружения. На этой почве возник раскол в кабинете. Чувство тревоги, вызванное мюнхенским кризисом, яркое разоблачение наших нехваток, в особенности нехватки зенитных орудий, требовали решительного перевооружения. Возникло сильное движение за энергичное перевооружение. Оно, конечно, подвергалось критике со стороны германского правительства и инспирированной им печати. Однако насчет мнения английского народа не могло быть сомнений. Радуясь тому, что премьер-министр спас нас от войны, громкими овациями приветствуя мир, народ в то же время остро ощущал потребность в оружии. Все военные министерства выдвинули свои требования и указывали на тревожные нехватки, выявившиеся во время кризиса. Кабинет пришел к приемлемому компромиссу, решив вести всю возможную подготовку, не нарушая торговли страны и не раздражая немцев и итальянцев мерами широких масштабов".
Так значит, сами англичане были не в курсе, что их вооружений было достаточно для войны? :) Планы - это планы, их военные вырабатывают всегда и на все случаи жизни. А "в реале" у Великобритании в 1939 даже нормального танка на вооружении не было - танкетка "Виккерс-Ллойд", да доводящиеся до ума "Тетрархи". Все "лихорадочные эксперименты" начались с началом войны - "матильды", "крузейдеры", "черчилли". И даже "супероружие" - истребитель "спитфайр" - и того было кот наплакал...


--------------------
Britons never never never shall be slaves
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Jan 1 2008, 14:12
Создана #290


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57352
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Atkins @ Jan 1 2008, 14:05)
А "в реале" у Великобритании в 1939 даже нормального танка на вооружении не было


Само по себе это не является свидетельсвтом неготовности Англии к войне, так как и в победном для неё 1945г нормального серийного танка у неё не было, т.к. производство "Центурионов" только разворачивалось.


QUOTE
И даже "супероружие" - истребитель "спитфайр" - и того было кот наплакал...
*



Ну уж. 600 штук - это для мирного времени отнюдь не "кот наплакал".
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Atkins
post Jan 1 2008, 14:37
Создана #291


Военный трибун
*****

Группа: Banned
Сообщений: 712
Зарегистрирован: 27-December 07
Пользователь №: 1271



To: Val
QUOTE
Само по себе это не является свидетельсвтом неготовности Англии к войне

А с цитатами из Черчилля? К тому же сравнивать пулеметную танкетку "виккерс-ллойд" с имевшимися на вооружении в 1945 "кромвелями" и "кометами" - Вам не стыдно? :) У немцев в 1939 году уже и Pz-IV имелись, и даже в Pz-II стояли не пулеметы, а пушки...
QUOTE
Ну уж. 600 штук - это для мирного времени отнюдь не "кот наплакал".

"К началу войны заказали 1960 "спитфайров", из которых 306 МкI поступили". Английские самолеты второй мировой войны. М., 2002.


--------------------
Britons never never never shall be slaves
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Jan 1 2008, 14:43
Создана #292


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57352
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Atkins @ Jan 1 2008, 14:37)
Вам не стыдно?


Сбавьте-ка обороты, любезнейший! :angry:
P.S. Я вовсе не оспариваю здесь тезис о неготовности Англии к войне. Хотя, с дургой стороны, надо добавить, что к ней в 1939г никто не был готов. Просто хотелсказать, что танки в этом случае - не очень удачный пример. У англичан хороших танков так в ходе войны и не появилось.

QUOTE
"К началу войны заказали 1960 "спитфайров", из которых 306 МкI поступили".
*



Поступили куда?
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Atkins
post Jan 1 2008, 14:46
Создана #293


Военный трибун
*****

Группа: Banned
Сообщений: 712
Зарегистрирован: 27-December 07
Пользователь №: 1271



To: Val
QUOTE
Сбавьте-ка обороты, любезнейший!

А не передергивайте, любезнейший.
QUOTE
У англичан хороших танков так в ходе войны и не появилось.

Зато появились хоть как-то приемлимые по параметрам - всё не "пулеметка", не правда ли? "Крузейдер", "валентайн" или "матильда" против Pz-III и "черчилль" или "кромвель" против Pz-IV - это ведь не "викккерс-ллойд" против того же Pz-III...
QUOTE
Поступил и куда?

В университет :) :) :). На вооружение, естественно. А Вы куда подумали?

Сообщение отредактировано Atkins: Jan 1 2008, 14:51


--------------------
Britons never never never shall be slaves
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Jan 1 2008, 14:49
Создана #294


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57352
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



To: Atkins
Конец связи.
P.S. При этом, как модератор, а не участник дискуссии, я продолжаю пристально следить за Вами.
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Jan 1 2008, 23:17
Создана #295


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57352
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



Тема закрыта в связи с длиной. Осавшиеся сообщения перенесены в тему Начало Второй мировой войны-3
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

Тема закрытаОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 13th December 2018 - 16:30

Ссылки: