IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> А что вы думаете об адвокатах?, Пожалуйста - честно, даже если горько

b-graf
post Sep 9 2013, 11:15
Создана #766


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 16133
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



А еще литература с постановлениями ЕСПЧ плохо раскупается: на книжной ярмарке был сборник постановлений за 2001 г. (и похоже, далее издатели особо не стали мучить тему, раз так плохо расходится). Или еще что (все-таки "Юридическая литература" официозное издательство - может что с политикой было ?), но, с другой стороны, кое-что тематическое все-таки издавали и попозже (лично я приобрел сборник постановлений по свободе выражения, 2004 г. изд. - хоть не юрист ни разу, "для общего развития")."
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Sep 9 2013, 19:14
Создана #767


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29884
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE(b-graf @ Sep 9 2013, 12:15)
А еще литература с постановлениями ЕСПЧ плохо раскупается: на книжной ярмарке был сборник постановлений за 2001 г. (и похоже, далее издатели особо не стали мучить тему, раз так плохо расходится). Или еще что (все-таки "Юридическая литература" официозное издательство - может что с политикой было ?), но, с другой стороны, кое-что тематическое все-таки издавали и попозже (лично я приобрел сборник постановлений по свободе выражения, 2004 г. изд. - хоть не юрист ни разу, "для общего развития")."
*


На том же сайте ОО "Сутяжник"
http://sutyajnik.ru/
достаточно много и практики ЕСПЧ, и примеров попыток использования Конвенции в российских судах, и разных публикаций/исследований на эту тему. Только вот, я смотрю, толку с этого не много. Та же ОО "Сутяжник", как я полагаю, работает на западных грантах и это просто её задача - продвигать Конвецию в наше правосудие. А правосудию это продвижение как-то до лампочки. :)


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Sep 9 2013, 19:19
Создана #768


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11161
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



Я не совсем понимаю - а каким образом Конвенция может напрямую использоваться в российском суде?


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Sep 9 2013, 19:30
Создана #769


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29884
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE(Michael @ Sep 9 2013, 20:19)
Я не совсем понимаю - а каким образом Конвенция может напрямую использоваться в российском суде?
*


Видимо, не сама Конвенция, а практика ЕСПЧ. Недавно, кстати, Пленум Верховного суда РФ принял разъясняющее постановление на сей счёт:

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8717


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Sep 9 2013, 20:01
Создана #770


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11161
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



Спасибо.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Dedal
post Sep 24 2013, 23:23
Создана #771


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 39038
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Kiev
Пользователь №: 18



Одесские адвокаты Хайкельсон и Шниферзон в перерыве судебного заседания зашли в кафе и заказали официанту по чашке чаю. Когда официант исполнил заказ, каждый из адвокатов из портфеля достал бутерброд, собираясь приступить к трапезе.Увидев это, официант сделал им замечание: "Извините, господа, но в нашем заведении нельзя со своей едой". "Ну нельзя, так нельзя", сказали адвокаты и... поменялись бутербродами...


--------------------
Маршируй под свой барабан!

Бог есть, но я в него не верю.
Осип Брик
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Oct 18 2013, 23:47
Создана #772


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29884
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE
Толоконникова заподозрила бывших адвокатов в связи со ФСИН

Участница группы Pussy Riot Надежда Толоконникова попросила свою защиту обратиться в Московскую городскую адвокатскую палату с требованием расследовать неформальные контакты ее бывших адвокатов Виолетты Волковой, Николая Полозова и Марка Фейгина с руководством ФСИН. Об этом участница Pussy Riot написала в заявлении, которое передал «Ленте.Ру» ее муж Петр Верзилов. Толоконникова также просит палату лишить Волкову адвокатского статуса.

Как пояснила в своем письме участница Pussy Riot, днем 18 октября к ней на свидание в ИК-14 прибыла Виолетта Волкова. Адвокат, по словам Толоконниковой, предложила ей «по-тихому решить проблему с переводом, пользуясь ее личными связями в руководстве ФСИН».

Также Волкова, по словам участницы панк-группы, стала предлагать ей «не раздувать скандал». Она якобы уверяла Толоконникову, что о ней «все забыли», СМИ о ней не пишут и поэтому «нужно решить все через меня».

Как отмечает осужденная, Волкову беспрепятственно пропустили на территорию колонии, тогда как ее нынешнему адвокату Дмитрию Динзе разрешили проход только по указанию Следственного комитета.

В письме сказано, что незадолго до свидания с Волковой Толоконникову посетил начальник ИК-14 Александр Кулагин. Он предложил осужденной перевестись в любой отряд на выбор в обмен на согласие девушки остаться в этой колонии. Это предложение участница Pussy Riot «категорически отвергла».

Осужденная напомнила, что отказалась от услуг Волковой, Фейгина и Полозова еще год назад.

Кроме того, Толоконникова рассказала о предложении ФСИН перевести ее в другую колонию. По ее словам, вечером 17 октября начальник тюремной больницы (ЛПУ-21) Сергей Торчков предложил написать ей заявление о переводе в ИК-13, расположенную по соседству с ее нынешней колонией. Толоконникова отказалась, так как ранее требовала перевода в колонию в другом регионе. После этого, говорится в письме, осужденную силой затолкали в автозак и этапировали в ИК-14. С этого момента Толоконникова возобновила свою голодовку.

Толоконникова потребовала перевода в другую колонию 23 сентября. В тот день она обнародовала открытое письмо, в котором рассказала о нарушениях прав заключенных в ИК-14. Также Осужденная объявила голодовку, которую ей пришлось прервать через несколько дней по медицинским показаниям.

Ранее на Волкову, Фейгина и Полозова жаловалась другая участница Pussy Riot Екатерина Самуцевич. Она также попросила лишить их адвокатского статуса, поскольку, по ее мнению, они защищали ее непрофессионально и присвоили средства, собранные для панк-группы. Адвокатская палата не удовлетворила ее просьбу.

Волкова, Фейгин и Полозов представляли интересы участниц Pussy Riot, среди которых также была Марина Алехина, во судебного следствия по делу о хулиганстве в храме Христа Спасителя. В результате всех троих приговорили к двум годам лишения свободы. Впоследствии, когда Самуцевич сменила адвокатов, ей изменили наказание на условное заключение.


http://lenta.ru/news/2013/10/18/suspect/

Да уж, "развели" правозаступники девушек ради собственной популярности. А Палата, очевидно, опять ничего не усмотрит.


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Oct 19 2013, 12:55
Создана #773


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 51973
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



Может это Толоконникова просто виновных ищет?


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Oct 19 2013, 15:27
Создана #774


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29884
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE(Rzay @ Oct 19 2013, 13:55)
Может это Толоконникова просто виновных ищет?
*


В своём осуждении? Если не в самом его факте, то в том, что оно было реальным - толика заслуг её адвокатов присутствует, на мой взгляд.


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Nov 3 2013, 00:22
Создана #775


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29884
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



Прикольно:

Мантия для адвоката

Мельниченко Роман Григорьевич, Адвокатская практика. № 5., Москва, 2008

Традиционное взаимодействие таких двух философских категорий как форма и содержание, получило свое оригинальное преломление в виде развернувшейся в адвокатских кругах дискуссии о том, необходимо ли вводить единую форму представителям адвокатской корпорации? Такой, казалось бы, малозначительный вопрос: во что одеться адвокату? – приобрел характер масштабной дискуссии, со своими сторонниками и противниками.

Горячим сторонником адвокатской мантии выступает известный ученый, адвокат, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, который в своем интервью телеканалу \"Россия\" рассказал о мечте своих коллег - получить спецодежду, подобную той, что носят их коллеги в Европе. Этой же позиции придерживается Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Е. В. Семеняко. Следуя позиции «главного» адвоката России, многие президенты адвокатских палат субъектов РФ так же высказались за введение адвокатской формы. В стане противников введения адвокатской мантии находится не менее именитый и «весомый» адвокат Генри Резник который, например, полагает, что до тех пор, пока средняя зарплата российского адвоката в регионах не превышает 5 тыс. рублей, а культура судопроизводства пока далека от европейской, о мантиях говорить рано.

Приведем доводы за и против введения адвокатских мантий в Российской Федерации, сразу оговаривая при этом то обстоятельство, что автор статьи против введения адвокатских мантий.

Гасан Мирзоев в своем интервью указывает: \"Мы хотим, чтобы адвокаты имели право выходить хотя бы в суд присяжных в мантиях\". Хотелось бы отметить, что в современном российском законодательстве нет никаких ограничений по отношению к официальной форме адвокатов, участвующих в судебных процессах. В этом случае будет действовать принцип – что не запрещено, то разрешено. То есть, адвокат уже сегодня может в любой момент явиться в судебное заседание в мантии. В этом праве ни один судья не может его ограничить, ведь мантия, надетая на адвоката, ни в коей мере не может являться формой проявления неуважения к суду. Установить право (выделено автором) носить адвокатскую мантию является хорошей идеей, реализация которой пройдет безболезненно для адвокатского сообщества. Органам адвокатского самоуправления, для введения некого однообразия, остается только разработать выкройки адвокатской мантии.

Гасан Мирзоев отмечает, что введение мантии будет \"способствовать повышению профессионализма и нравственности адвоката, моральной защищенности адвоката-защитника в уголовном процессе и достижению равноправного статуса защитника при отправлении правосудия\". Так как в этом высказывании емко содержатся несколько весомых доводов сторонников адвокатской мантии, разберем их поочередно.

Ношение мантии будет способствовать повышению профессионализма и нравственности. Действительно, форма будет являться своеобразным мундиром, запятнать который своим непрофессионализмом и недостойными поведением будет опасаться каждый адвокат.

Адвокатская мантия будет давать адвокату чувство моральной защищенности. Форма символизирует и сигнализирует принадлежность адвоката к своей корпорации. Адвокат в форме будет более ясно осознавать, что за ним стоят его коллеги, которые не дадут его в обиду. Необходимо добавить, что этот довод будет работать лишь в том случае, если адвокатская корпорация будет сильна, и каждый раз будет активно вступаться за каждого своего члена.

Мантия будет давать адвокату чувство равноправия с остальными участниками процесса. Сторонники адвокатской мантии утверждают: «Равенство участников судебного процесса, должно быть, заключаться не только в содержании, но и в форме. В настоящее время прокуроры выступают в суде в мундирах, судьи облачены в мантии, а адвокаты, как выражаются защитники адвокатских мантий, кто во что горазд». С этим доводом нельзя согласиться. На практике неравенство в форме умаляет скорее государственных чиновников чем адвоката. Все адвокаты знают, как большинство судей и прокуроров относятся к своим мантиям и мундирам. Даже сегодня, в провинциальных судах встретить судью в мантии, а прокурора в мундире – большая редкость, да и в крупных городах, вопреки законодательству строго предписывающему отправлять правосудие в мантии, на плечах районного судьи она появляется нечасто. А уже то обстоятельство, что ни одному прокурору и в голову не придет покрасоваться на прогулке своей униформой, говорит о том, что они сами не в восторге от своих темно-синих штанов и мундира. В этом смысле отсутствие жестких требований к форме адвоката видится скорее привилегией, чем запретом. Кроме того, например, председатель Лиги независимых юристов Исахан Ашуров не считает, что адвокат должен себя чувствовать приниженным, если у него нет мантии. По его мнению, юрист должен выставлять напоказ свои знания, опыт и умение защиты, \"а не форму\".

По словам президента Гильдии российских адвокатов, мантии, в числе прочего, повысят престиж представителей защиты. Ношение мантии в России не является на сегодняшний день престижным. Российский народ не испытывает благоговейный трепет перед человеком в мантии. Мантия скорее воспринимается в общественном сознании как маскарадный костюм. Поднять же престиж адвокатов тем, что престижным не является, невозможно. Существуют и иные доводы введения адвокатской мантии.

Адвокат должен отличаться от других участников процесса. Сторонники адвокатских мантий указывают: «Бывают такие крупные процессы, в которых участвует много адвокатов. На этих процессах порой невозможно бывает отличить адвокатов от других людей, участвующих в процессе. Это создает проблемы и для судей. С этой точки зрения необходимо, чтобы адвокаты надевали мантии». Во времена наполеоновских войн, солдат разных родов войск и подразделений одевали в мундиры разного цвета. Это делалось для лучшего управления войсками (чтобы видеть куда, какое подразделение направилось). «Судебные войны» не являются такими масштабными, чтобы председатель судебного заседания мог спутать, например, адвоката с его клиентом.

Ношение мантии будет дисциплинировать адвоката. В свое время, когда большинство азербайджанских адвокатов отказалось носить мантии, азербайджанские адвокаты-управленцы заявили, что пока адвокаты не привыкнут ходить на судебные процессы в мантиях, это должны быть принудительно, а отказ адвокатов от ношения мантий, должен расцениваться как безответственность и лень. Воспитывать российских адвокатов путем введения мантии – довольно сомнительный проект.

В результате сторонники адвокатских мантий предлагают ряд мер. Во-первых, учредить форму самой адвокатской мантии. Во-вторых, обязать адвокатов приобрести подобную форму. И, в-третьих, обязать адвокатов облачаться в мантии в ходе судебных процессов.

Как нами уже было отмечено, автор являемся противником введения в России адвокатских мантий. И этому у нас имеется несколько доводов.

Институт мантии является средневековым атавизмом. В адвокатской мантии есть смысл, когда ее ношение является обычаем, корни которого уходят в далекое прошлое. Французские, английские адвокаты носят мантию, так как этот обычай не прерывался у них столетиями. На сегодняшний день существует практика введения адвокатской мантии в «молодых» государствах. Например, в Азербайджане введено требование к адвокатам, об обязательном ведении судебных процессов в адвокатских мантиях. Через год выяснилось, что адвокаты не желают их надевать. Более того, адвокаты стали активно выражать свое недовольство адвокатскими мантиями: «Участие адвокатов в процессах в мантии – традиция, сформировавшаяся на протяжении столетий. Выходит, что если завтра будет принято решение о ношении париков, мы тоже обязаны надевать их?», «Летом, когда жарко, носить мантию невозможно. В любом случае, ношение мантии не должно быть принудительным» . Еще одно молодое государство из состава республик бывшего СССР – Белоруссия так же озаботилось форменной одеждой для своих адвокатов. Постановлением Минюста от 26.11.2007 № 82 в целях повышения престижа адвокатуры и профессии адвоката, авторитета и моральной защищенности адвоката, достижения равноправного статуса адвоката при отправлении правосудия было принято волевое решение о том, что с 1 марта 2008 года адвокаты, участвующие в судебных заседаниях, будут облачаться в специальную форму – мантии. Наблюдается определенная закономерность, чем больше государство склонно к авторитарной форме правления, тем скорее адвокаты этих государств вынуждены облачаться в форменную одежду. Неужели российские адвокаты добровольно сами себя высекут и под одобрительные взоры государства наденут на себя спецодежду?

Если обратиться к опыту более цивилизованных стран, в которых ношение адвокатских мантий является обязательным требованием, то в этой связи хотелось бы поделиться собственными наблюдениями. В конце 90 годов автору довелось наблюдать за работой немецких адвокатов в городе Кельн (Земля Северный Рейн Вестфалия). Мое внимание сразу же привлекло то обстоятельство, что атрибутом каждого адвоката, находящегося в здании суда, являлся пухлый портфель (скорее не пухлый, а раздувшийся, такую форму портфели обычно принимают, когда в них переносят бутерброды и бутылки). Что хранят немецкие адвокаты в своих портфелях, открылось очень скоро. Перед дверью зала судебного заседания, немецкий адвокат доставал из портфеля помятую мантию черного цвета, надевал ее поверх костюма, и виновато протискивался в зал или в кабинет судьи. По выходу из кабинета, адвокат комкал мантию и засовывал ее обратно в портфель до следующего кабинета, где процедура повторялась. Из этих нелепых действий у меня сложилось такое впечатление, что немецкие адвокаты воспринимают мантию не только как бремя, но и как постыдный атрибут, которого необходимо стесняться. Может быть, приведенный пример не является показательным для всех цивилизованных государств. Ведь только в Германии, еще со времен Фридриха Великого адвокатура тесно привязана к судам и официально является органом правосудия. Однако, учитывая, что большинство корней российской судебной системы так же находятся в Германии, следует опасаться повторения германских последствий введения адвокатских мантий в России.

В истории отечественных адвокатов уже были попытки введения адвокатской униформы. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 2 июня 1945 года в Министерстве юстиции СССР был разработан проект положения об адвокатуре СССР. Согласно этому положению, адвокатам предусматривалось введение форменной одежды. Но даже в это, не совсем благоприятное для адвокатов время, идея введения адвокатской униформы была отвергнута.

Финансовое бремя по приобретению адвокатских мантий будет возложено на самих адвокатов. Очень сомнительно, что в России пойдут по азербайджанскому пути, где по распоряжению президента Азербайджана «Об улучшении материально-технической базы Коллегии Адвокатов», из бюджета были выделены средства на обеспечение адвокатов специальной формой одежды. 404 адвокатам она была выдана бесплатно. Адвокатам, ставшим членами Коллегии позже, мантии уже обходятся в 70 манатов. В России финансовый вопрос о приобретении адвокатских мантий будет решен либо в виде возложения обязанности ко всем адвокатам самостоятельно приобрести мантию, или, что более вероятно, мантии будут приобретаться централизовано органами адвокатского самоуправления за счет повышения взносов на содержание этих органов.

Введение адвокатских мантий и последующий за этим процесс сопротивления адвокатов этому нововведению будет использоваться как повод вмешательства государства во внутренние дела адвокатской корпорации. Судьи с удовольствием будут выносить представления по этому поводу, используя нежелание адвоката носить мантию как повод для давления на адвоката.

Неудобство пользования. При введении мантии, повторится история немецких адвокатов. Никто не позволит адвокатам хранить свои мантии в судах. Значит, адвокату придется приносить ее с собой, а, так как ходить по улице в мантии адвокаты не будут, значит, мантию они должны будут носить при себе. Картина будет следующая: адвокат подходит к суду, держа в одной руке портфель, а в другой пластиковый пакет с мантией. В коридоре суда адвокат достает мантию (о гардеробе в судах для адвокатов не может быть и речи) и тут же при посетителях в нее облачается (скорее всего, надевает ее через голову). Не думается, что подобная картина не будет благоприятным образом отражаться на имидже адвокатуры.

Являясь противником введения адвокатской мантии, автор понимает, чем вызвана инициатива ее введения. И Гасан Мирзоев, и Е.В. Семеняко, и другие адвокатские руководители озабочены внешним видом некоторых адвокатов при осуществлении ими своей адвокатской деятельности. Нередко на следствии, да и в судах можно увидеть адвоката-мужчину в потертых джинсах и растянутом свитере. Как правило, это адвокаты – бывшие работники правоохранительных органов, чья корпоративная культура, по предыдущему месту работы, призывала одеваться скромно и так, чтобы быть незаметным в толпе обывателей. Некоторые адвокатессы же страдают другой крайностью: мини-юбки, туфли на высоких каблуках, яркая раскраска – дай бог, чтобы это было частью продуманной стратегии защиты, но зачем являться в таком наряде судье-женщине? По отношению к своему внешнему виду, как у адвокатов, так и у адвокатесс, есть еще одно странное поветрие. Ну, скажите, зачем подобно некоторым госчиновникам, надевать на себя такое огромное количество драгоценностей? Все это непотребство и хотят прикрыть мантиями руководители органов адвокатского самоуправления. Нам видится, что преодолеть эту напасть можно попытаться другими средствами.

Статья 8 Кодекса профессиональной этики адвоката обязывает адвоката придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению. Как известно, нарушение адвокатом требований этого кодекса может привести к привлечению этого адвоката к профессиональной ответственности. Указать неряшливому адвокату на его недостойный адвокатской профессии внешний вид, значит побудить его к пересмотру своей позиции по отношению к внешнему виду.

Как мы уже отмечали, очень важным достоинством идеи введения адвокатской мантии является повышение, в связи с введением мантии, профессионализма и нравственности адвоката, а так же его моральной защищенности. Эти цели могут быть достигнуты потому, что мантия, является символом принадлежности лица к адвокатской профессии. Мы предлагаем ввести другой символ.

Так, 31 декабря 1865 года в ходе судебной реформы Александра II в России был введен Знак присяжного поверенного Российской империи. Он изготавливался из серебра и представлял собой увенчанную Императорской короной колонну, символизирующую Закон, наложенную на венок из лавровых и дубовых листьев. Этот знак по своему функциональному назначению напоминает современное удостоверение адвоката, так как присяжный поверенный обязан был его носить при исполнении своих адвокатских обязанностей. Введение подобной практики в современной адвокатуре было бы полезным делом, и разрешило бы большинство задач, решение которых возлагалась на введение адвокатской мантии.

Естественно, идея со знаком адвоката Российской Федерации должна быть адаптирована к современным реалиям. Вряд ли все современные адвокаты согласятся носить на своих пиджаках значок. Здесь необходимо учитывать не только индивидуализм каждого адвоката, но и гендерные аспекты. Для адвокатов мужчин можно ввести несколько вариантов исполнения знака, например, в виде заколки для галстука (который, наконец-то, сможет побудить некоторых адвокатов надеть костюм) или печатки. Для адвокатесс можно предложить знак в форме кулона или броши. От ношения со вкусом заделанной вещи не откажется ни один адвокат. Ведь кто сказал, что все полезное должно быть горьким?

Думается, что предложенные меры будут являться своеобразным компромиссом и прекратят, уже порядком поднадоевшие, дискуссии по поводу проблемы глобального масштаба – вводить или не вводить в России адвокатские мантии.


http://www.jurgorod.ru/index.php?m=pages_p...act.php&id=1043

Такое впечатление, что среди адвокатов хватает тех, кому заняться нечем.


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Felix
post Nov 4 2013, 00:07
Создана #776


Князь-воевода
*************

Группа: Совет
Сообщений: 17621
Зарегистрирован: 7-April 06
Из: Москва
Пользователь №: 584



Бред какой то... зачем нужна мантия? Лучше сразу форму с погонами :tongue:
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Nov 4 2013, 00:19
Создана #777


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 21176
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



К мантии надо бы еще парик носить.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Nov 18 2013, 11:48
Создана #778


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29884
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE(Alaricus @ Feb 24 2006, 02:48)
QUOTE(Sasha A. @ Oct 29 2005, 18:12)
На Руси издавна делалось снисхождение к лицам, совершившим преступление в состоянии алкогольного опьянения: ...
В наше время правосудие, наоборот, рассматривает такое состояние как отягчающее обстоятельство.
*


Это устаревшая информация. В настоящее время (с 01 января 1997г.) совершение преступления в состоянии опьянения не является обстоятельством, смягчающим либо отягчающим наказание. Ранее, в соответствии с УК РСФСР, данное обстоятельство действительно признавалось отягчающим ответственность.
*


А теперь сказанное мною в феврале 2006 - устаревшая информация. 21 октября 2013 года ст.63 УК РФ дополнена частью первой.1 следующего содержания:
"1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.".
За что, спрашивается, боролись?!


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
aeg
post Nov 18 2013, 15:47
Создана #779


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 9882
Зарегистрирован: 7-January 10
Пользователь №: 2519



QUOTE(Alaricus @ Oct 19 2013, 00:47)
http://lenta.ru/news/2013/10/18/suspect/

Да уж, "развели" правозаступники девушек ради собственной популярности. А Палата, очевидно, опять ничего не усмотрит.
*



У них там опечатка. Мария Алехина, а не Марина должна быть. Что-то про неё ничего не пишут, одна Толоконникова везде.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Jun 14 2019, 21:40
Создана #780


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29884
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE
Лицо освобожденной профессии

Бунт в адвокатском сообществе отражает «революционную ситуацию», которая складывается и в более широких общественных кругах

Фигура адвоката в России овеяна легендами, и нам совсем не хотелось бы разрушать эту мифологию. Однако дискуссия с переходом на личности, расколовшая российскую адвокатуру, набрала такие обороты, что не высказаться о ней мы уже не можем. При этом многие из «личностей», оказавшихся по разные стороны барьера, были героями наших публикаций, помогали «Новой» и остаются друзьями газеты. Может быть, их противостояние примет иной вид, если за локальным конфликтом, давшим повод для спора, мы увидим более глубокие изменения, которые произошли в адвокатском сообществе. Эта история очень многослойная, и нам придется поочередно погружаться в нее то в Уфе, то в Москве — в два связанных, но разных конфликта, где надо различать факты и оценки, которые также приобретают затем значение фактов.

Завязка (Уфа)

Начать нам будет удобней с 2017 года, когда член Адвокатской палаты Республики Башкортостан Виталий Буркин опубликовал в «ЖЖ» несколько заметок о судебной системе, а бывший председатель Верховного суда РБ Михаил Тарасенко обратил на них внимание руководства региональной палаты. Президент палаты Булат Юмадилов созвал совет (орган палаты), который в сентябре 2017 года лишил Буркина адвокатского статуса, то есть наложил в отношении него запрет на профессию.

В одном из постов Буркин привел факты и доказательства незаконного получения судьями земельных участков, в другом рассказал про «кирпич», который они сами повесили на улице, где парковали машины, а в третьем раскритиковал судебные решения с позиций УПК. А еще он устроил акцию, заставив ГИБДД эвакуировать машины судей из-под знака «стоянка запрещена», — тогда тоже было много шума в социальных сетях.

Оправдывая едва ли соразмерное этим проступкам наказание, члены совета палаты ссылаются на то, что Буркин проигнорировал дисциплинарную комиссию, а на совете вел себя вызывающе и хамил. Но протокол этого не отразил, и лишь когда решение было уже принято, он пообещал: «Ну ладно, я вам устрою!»

Буркин раздобыл сведения, связанные с арендой помещений, где обосновались палата и руководство Башкирской республиканской коллегии адвокатов. Договор аренды по ставке, которую Буркин оценивает выше рыночной, был одобрен советом 24 декабря 2014 года, и в тот же день право собственности на эти помещения приобрела за 14 млн рублей у некоего ООО гражданка Бикташева М.В.

На перепланировку и ремонт было потрачено еще 8 млн рублей, и эти деньги не были зачтены в счет арендной платы, которая продолжает выплачиваться на счет Бикташевой в одном из уфимских отделений Сбербанка. Но все это выглядело бы не более чем рискованной рыночной сделкой, если бы не выяснилось, что

Бикташева М.В., постоянно проживающая в отдаленном от Уфы селе, приходится тещей президенту палаты Булату Юмадилову.
Палата адвокатов — некоммерческая организация, ее средства образуются за счет ежемесячных и вступительных членских взносов. Буркин считает, что через тещин счет Юмадилов их присвоил. Об этом он сообщил в следственное управление СК РФ по РБ, к нему присоединилось еще несколько членов палаты. Но этом уровне следственные органы дважды отказывали в возбуждении уголовного дела, и тогда Буркин обратился в СК РФ.

Юмадилов не нашел времени встретиться со мной в Уфе, а его замы рассказали, что вопрос о переезде в 2014 году надо было решать срочно, президент сразу рассказал им про тещу (часть членов совета это отрицает), а усложнение схемы было связано с тем, что у палаты на тот момент не было 14 млн рублей, чтобы выкупить недвижимость на себя. Последний аргумент, однако, сомнителен: договор был заключен в рассрочку, на таких условиях его могла позволить себе и палата, а теперь адвокаты гасят своими взносами долг тещи. Если бы речь шла о чужих людях, все бы сказали, что Юмадилов — удачливый коммерсант. Но тут дело шло между своими же — членами палаты.

Кульминация (Москва)

Параллельно событиям в Уфе брожение в адвокатском сообществе по другим поводам началось и на федеральном уровне. В 2018 году группа адвокатов, практикующих как в Москве, так и в других регионах, создала неформальное (без регистрации) объединение «Инициатива‑2018» с целью, в частности, коллективно отстаивать права адвокатов в некоторых случаях лишения их статуса. Буркина эта группа поддержала и в 2018 году в вопросе о лишении статуса, а на своей конференции в начале марта 2019 года — и в части его обращения в СК РФ по ситуации в Башкортостане.

По числу подписей, собранных под этим обращением, на адвокатских форумах оно стало обсуждаться как «письмо 32-х». Но следует обратить внимание и на конкретные имена: Юрий Костанов, Каринна Москаленко, Анна Ставицкая, Юрий Ларин, Илья Новиков, Иван Павлов… — все это люди в профессии далеко не случайные, заработавшие свою репутацию годами труда и высокой квалификацией.

Против подписантов выступило руководство Федеральной адвокатской палаты (ФПА), а ее вице-президент Генри Резник подготовил резолюцию IX Всероссийского съезда адвокатов от 18 апреля. В ней говорится: «Обращение в любой орган государственной власти, а тем более в тот, которому адвокаты противостоят как защитники в уголовном процессе <…> является игнорированием принципов самоуправления и корпоративности адвокатуры, подрывом ее независимости». Не называя имен, резолюция раскрывает и суть вопроса, указывая подписантам «письма 32-х» на то, что они наябедничали «не обладая непосредственным знанием, с голоса бывшего адвоката, лишенного статуса и находящегося в длительном конфликте с советом палаты».

Зато 32 подписанта обладают, наверное, «непосредственным знанием» того, что творится в других адвокатских палатах, и имеют основания считать, что происходящее в Уфе — скорее правило, нежели исключение.
Палата № …

Если для Буркина эта история началась только два года назад, то для Адвокатской палаты Республики Башкортостан — гораздо раньше.

По сообщению на сайте палаты, в 1992 году в республике работали 500 адвокатов, которые были распределены по 76 городским и районным юридическим консультациям. В 2002 году в соответствии с принятым Законом об адвокатуре были созданы Адвокатская палата республики и Башкирская республиканская коллегия адвокатов — БРКА, которая поглотила прежние юрконсультации, превратив их в филиалы, и до сих пор использует их инфраструктуру. То и другое сначала возглавил выходец еще из советской адвокатуры Шамиль Махмутов.

Когда в 2009-м первого президента палаты сменил Юмадилов, в ней состояло уже порядка 1300 адвокатов, а при нем ее численность снова резко выросла и к 2015 году стабилизировалась на уровне примерно 1700 человек. Около половины этих адвокатов входят в БРКА, в республике действует и несколько коллегий поскромнее, но те адвокаты, которые имеют свою клиентуру, предпочитают создавать адвокатские бюро и кабинеты — там они сами себе голова.

Параллельно росту численности адвокатов сам собой возникает и вопрос о рынке их труда. В советское время адвокатов кормили в основном договоры о защите с клиентами. Существовала также доля государственного финансирования за защиту в уголовном суде тех, кто сам не мог или не хотел нанять адвоката, но в те времена защитник допускался в дело только со стадии его передачи в суд, и такой работы было немного, как и охотников до нее. В СССР для адвокатуры, как ни удивительно, социализма как бы не существовало — зато известный адвокат мог позволить себе купить кооператив и «Жигули». Эта особая элита ограничивалась по численности государственными органами юстиции.

В новой России регулирование численности адвокатуры было отменено, а параллельно закон распространил участие защиты на стадию следствия, где адвокаты тратят меньше усилий, но гораздо больше времени. Это существенно увеличило для них такую форму занятости, как «обязательное участие защитника» в следственных действиях: если кто-то не может привлекать адвоката по договору, защиту его интересов обеспечивает суд или орган следствия (ст. 51 УПК РФ).

Отношение к этому механизму со стороны экспертов двойственное. Есть точка зрения, что лучше такая защита, чем никакой. В ФПА гордятся тем, что в прошлом году добились повышения оплаты защиты за государственный счет почти вдвое (с 500 до 900 руб. в день — это базовая ставка).

Однако отметки адвокатских «трудо­дней» по ст. 51 подтверждают следователи или судьи, здесь процветают приписки, а в обмен на них «адвокаты по назначению» просто «не мешают», а иногда действуют и против своих подзащитных.
Как выйти из этого порочного круга — вопрос отдельный, но бюджетные деньги, для получения которых не нужны ни особая квалификация, ни усилия, стимулируют приток в адвокатуру середнячков. В некоторых палатах до 75% таких новообращенных — это отставники из правоохранительных органов.

В 2018 году в Башкортостане «по статье 51» адвокаты заработали 144 млн рублей, и в этом участвовала половина членов региональной палаты — 863 человека (в других регионах картина примерно такая же). В основном эти адвокаты состоят в БРКА, а тем, кто выбрал форму бюро и кабинетов, «статья 51» чаще всего и не интересна. Но это, так сказать, грунтовка холста, а картину на нем создают уже конкретные личности.

Булат Юмадилов перебрался в Уфу из сельского района, где с момента поступления в адвокатуру в 1991 году вел в основном рутинные дела. В Уфе он вошел в совет палаты еще при прежнем президенте, но сам в судах заметен не был. Зато бюджет палаты при нем существенно подрос: как за счет роста численности членов и их ежемесячных взносов (на сегодняшний день это 2600 руб.), так и за счет вступительных взносов, размер которых при нем взлетел с 15 тыс. до 170 тыс. рублей.

Юмадилов, ставший параллельно еще и депутатом Курултая РБ, — это представитель интересов палаты в отношениях с государственными органами. В условиях, когда рынок сжимается, а «статья 51» становится главной кормушкой для большинства членов палаты, такие функционеры тоже нужны, и понятно, что они должны уметь поладить и с судьями, и со следователями, и вообще с начальством. Зарплата их не афишируется, хотя платят ее за счет взносов члены палаты. Расчет показывает, что в башкирской палате взносы — это до 5 млн руб. ежемесячно, но «освобожденным» в ней является не только президент.

27 мая суд в Уфе огласил приговор — 3,5 года лишения свободы члену совета палаты Фарукшину (именно он формально подписал договор «с тещей»), который обвинялся в коммерческом подкупе — получении 250 тыс. руб. за гарантию успешной сдачи экзамена на присвоение статуса адвоката. Суд переквалифицировал это на мошенничество: якобы тот действовал в одиночку, но в это никто здесь не верит, тем более что за рамками дела остались и другие случаи незаконного присвоения статуса. Для членов совета палаты возможны и доходы от бизнеса (вроде сдачи в аренду «тещиного дома»), а на различные мероприятия ФПА они летают обычно бизнес-классом.

Граждане чаще судят об адвокатах по громким процессам, освещаемым в СМИ. Но «звезд» на самом деле мало, и под одной и той же вывеской «адвокатской палаты» сидят люди не только разного уровня квалификации, но и разного профиля. В массе это «лошадки», которые тянут непыльную лямку «статьи 51», но есть и такие, кому «корочка» бывает нужна, не считая понтов, только для прохода в СИЗО и в какие-то кабинеты — «решать вопросы». А над этим пестрым, непрозрачным для глаз не только посторонних, но и своих миром по собственным законам формируется бюрократическая надстройка.

Одинокие волки

ФПА, наверное, права в том, что вопрос «о теще» вправе были поднимать только члены самой башкирской палаты. Ну а Буркин, пусть даже исключенный, но ранее исправно плативший взносы, — он кто? Можно, конечно, и у него спросить: почему он не поднял этот вопрос внутри сообщества — ведь в этом тесном мире история с арендой многим была известна (хотя, наверное, не в деталях)? Он успел бы это сделать и до лишения статуса, а жалоба в Следственный комитет после конфликта смахивает на сведение счетов.

Виталий Буркин пришел в адвокатуру в 2005 году из милиции и за 12 лет (до изгнания) добился восьми оправдательных приговоров. Такой нерядовой результат уже и сам по себе говорит о том, что до стычки с советом вникать в происходящее в палате у него не было ни времени, ни желания. Возможно, он человек не во всем приятный, но главным противником для него была судебная система; «второй фронт» в лице палаты, пока он оставался ее членом, ему был совершенно не нужен.

Буркин — прежде всего профессионал, чем и гордится, и в этом смысле он не романтик, а прагматик. Он повторяет путь многих персонажей «Новой», таких же профессионалов, которые и не собирались «бороться с системой», но «система» сама ставит их за такую черту, где их профессиональное достоинство бунтует даже помимо воли — и часто с теми же чертами истерики, которые вообще свойственны диссидентству.

Тот же путь, хотя, может быть, и не так болезненно и резко, проделало и большинство подписантов «письма 32-х». Их обращение «к Бастрыкину» — диссидентство, поступок.
А поступок — как и проступок, преступление — это всегда отступление от каких-то правил ради каких-то ценностей (в том числе материальных) или более высоких принципов. Эту логику поступка целиком игнорирует аргументация ФПА, и это делает ее скорее схоластической.

А чем бы все кончилось, если бы Буркин поднял вопрос «о теще» до лишения статуса? Скорее всего, тем же — лишением статуса. Точно так же, как в конце мая четыре региональные палаты уже возбудили дисциплинарное производство против восьми подписантов «письма 32-х». Впрочем, Резник, который как символическая фигура собирает все камни, летящие в ФПА, заверил, что Адвокатская палата Москвы, где его слово имеет вес, в отношении своих подписантов так действовать не будет. Ну так Резник и сам диссидент, хотя он и «функционер», но на такую эквилибристику мало кто еще способен.

Все эти фигуры с примкнувшим к ним Буркиным объединяет то, что они — «одинокие волки»: эффективные профессионалы, для которых работа важнее, чем представительство в президиумах. Такие люди обычно чураются «общественной работы», необходимой для создания живых, а не симулятивных структур гражданского общества, а когда они спохватываются (как создатели адвокатской «Инициативы‑2018), тут выясняется, что все общественное пространство уже заполнено симулякрами.

Мы не разберемся в конфликте в Башкортостане, не указав, что летом 2017 года у Юмадилова подошел к концу второй четырехлетний срок, и по закону об адвокатуре он больше не мог выдвигать свою кандидатуру на пост президента. Палату возглавил другой адвокат, который был даже зарегистрирован как руководитель НКО в ЕГРЮЛ, но к работе он не приступил, а через неделю подал заявление об освобождении по собственному желанию. Кресло же президента палаты снова занял Юмадилов.

Но мы ничего не поймем и на уровне ФПА, не указав, что к такой же «рокировочке» прибегли руководители еще 30 региональных палат. Мы ничего не объясним, не зная, что в трех палатах президентские посты уже «унаследовали» дети президентов. А в Башкортостане самую крупную адвокатскую коллегию — БРКА, которая обеспечивает за счет своей численности непробиваемую поддержку руководству палаты, возглавляет сын Юмадилова Денис, имеющий все шансы сменить папу и на его посту.

«Одинокие волки», до поры и сами мало интересовавшиеся жизнью сообщества, при таком раскладе чаще всего вовсе не получают права голоса на адвокатских конференциях. Делегаты на них направляются по нормам представительства, в большинстве регионов — это один делегат от 10 адвокатов, пришедших на первичные собрания. Там преимущество получают большие коллегии (такие как БРКА), а те, кто предпочел объединяться в бюро и кабинеты, чаще всего и не появляются. Но если совет палаты, собирая конференцию, опасается оппозиции, тогда могут применяться и другие приемы, набор которых хорошо известен любому корпоративному юристу.

Бунт «свободной профессии»

Федеральной палате о ситуации в Башкортостане было хорошо известно —  незадолго до адвокатского съезда в Уфу приезжали четверо представителей ФПА — члены других палат во главе с президентом соседней Нижегородской Николаем Рогачевым. Возможность встретиться с ним в Москве мне любезно предоставил президент ФПА Юрий Пилипенко. ФПА старается придерживаться принципа невмешательства в деятельность региональных палат, да и не имеет для этого инструментов —  пояснили оба, а Рогачев рассказал, что в Уфе пригласил для встречи всех желающих членов палаты, чтобы выяснить, «чувствуется ли здесь напряжение». Вопрос «о теще» пришедшими по собственной инициативе даже не поднимался — их больше интересовали долги госбюджета по «статье 51».

Конечно, адвокатский «народ имеет то правительство, которое он заслуживает». Но тут образуются опасные «ножницы» между двумя иерархиями: «официальной», которая соответствует рассадке в президиумах, и «по гамбургскому счету», который измеряется числом клиентов и размером гонораров (хотя эффективные адвокаты, дорожащие именем и традициями, почти всегда защищают кого-то и pro bone).

Ровно об этом: о том, что механизмы самоуправления в адвокатуре остались только на бумаге, а наиболее эффективные адвокаты фактически лишаются представительства при решении общих для корпорации вопросов, — заявили подписанты «письма 32-х», стараясь привлечь к этому внимание не столько СК РФ, сколько адвокатского сообщества и более широких общественных кругов.

Можно говорить и о том, что, когда в обществе деградируют все институты, включая суд, адвокатура также не может не следовать общему тренду. И что происходящее здесь воспроизводит явления, заметные и в других сферах деятельности — да в тех же СМИ. Антагонизм нового и эффективного (хотя и не всегда приятного) со старым и жиреющим — вообще примета последнего времени. Тем интересней следить за тем, чем закончится конфликт в адвокатуре.

У меня нет готовых предложений, как его разрешить.

P.S.

Когда этот материал был уже подготовлен, из Уфы пришло сообщение: «Следственным отделом по Кировскому району города Уфы возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере) по факту хищения денежных средств из бюджета негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан».


https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/0...ennoy-professii

Особенно понравилось: «Обращение в любой орган государственной власти, а тем более в тот, которому адвокаты противостоят как защитники в уголовном процессе <…> является игнорированием принципов самоуправления и корпоративности адвокатуры, подрывом ее независимости» ... а если один адвокат другого ножиком пырнёт?
Представляю, впрочем, с каким удовольствием и цинизмом СКР сейчас порасследует дело о хищении в адвокатской палате. :rolleyes:


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
2 человек читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 16th July 2019 - 05:53

Ссылки: