IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Причины образования "красного пояса" в РФ в 1990-е

Сяргей Леанідавіч
post Jun 22 2018, 18:25
Создана #1


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 10-June 18
Пользователь №: 4892



Каковы причины того, что в 1990-х сформировался "красный пояс" с устойчивой поддержкой КПРФ и Зюганова? Почему его границы выглядели именно так, а не иначе?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
b-graf
post Jun 22 2018, 19:44
Создана #2


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15257
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



Случайно же: была бы другая форма на карте, назвали бы по-другому :-). Насколько понимаю, в провинции общественность была слаба, политический спектр узкий, т.е. либо ярые рыночники (и карьеристы - это как и сейчас), либо консерваторы из бывшей местной номенклатуры, директоров и т.д. Поэтому, если в других регионах, когда местный представитель партии власти проигрывал, то был шанс, что его сменит другой сторонник реформ, хотя и "с коррекцией" (и соответственно далее он будет поддерживать прежний спектр на федеральном уровне). Например, в Питере как Собчак, так и Яковлев - за Ельцина, хотя на губернаторских выборах Яковлева поддерживали в том числе и коммунисты. Собственно на федеральном уровне вариант с Путиным в 1999-2000 г.г. - как раз такой (тут он уже сам был "в роли Яковлева"). Да и в 1996 г. в национальном масштабе та же схема с широким спектром сработала: было много других антикоммунистических кандидатов, избиратели которых (треть голосов от первого тура) потом перешли в большинстве к Ельцину. А в красном поясе возникала поляризация на уровне местных элит и активистов, и не было особого выбора, кого им поддерживать. Важный момент был также успех или неуспех посещения кандидатами тех или иных регионов: в случае Ельцина он регионы красного пояса либо не посещал, либо неудачно ("8 мешков картошки сажаю, 8 собираю" :-)). Скоротечность официальных кампаний (не по полгода "как в Америке"), кажется, также работала на поляризацию (и соответственно - формирование "красного пояса"). ИМХО в случае длительной кампании у Лебедя (поздно включившегося в политику) появлялся шанс затмить Зюганова (который был персонально слабым кандидатом - символ политической программы, как какой-нибудь Явлинский, т.е. без харизмы). В этом случае никакого красного пояса скорее всего не сложилось бы, была бы более пестрая картина (как Псковская область с Михайловым от ЛДПР - собственно Лебедь тоже потом избрался губернатором). Сейчас тоже во многих регионах политический спектр узкий, это фактор в пользу возможности опять там каких-то шараханий (в случае раскола элит в федеральном масштабе, конечно).

Сообщение отредактировано b-graf: Jun 22 2018, 19:52
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Сяргей Леанідавіч
post Jun 23 2018, 01:22
Создана #3


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 10-June 18
Пользователь №: 4892



Все так прозаично? Я читал и про разницу на уровне происхождения населения регионов (мол, такие регионы как Пермский край или Свердовская область населены потомками новгородцев, наследие демократической вечевой традиции, отсюда и низкая популярность коммунистов).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
LMs
post Jun 23 2018, 03:59
Создана #4


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2497
Зарегистрирован: 15-March 11
Пользователь №: 3323



не корректнее ли поставить вопрос наоборот - почему в России 90-х годов были люди, голосовавшие за либералов, да и к тому же за столь электорально слабого противника как Ельцын?


--------------------
Τελος και τω Θεω δοξα!
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
aeg
post Jun 23 2018, 05:17
Создана #5


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 9108
Зарегистрирован: 7-January 10
Пользователь №: 2519



QUOTE(LMs @ Jun 23 2018, 04:59)
не корректнее ли поставить вопрос наоборот - почему в России 90-х годов были люди, голосовавшие  за либералов, да и к тому же за столь электорально слабого противника как Ельцын?
*



Электорат ещё не сформировался, при большевиках люди голосовали только за них, поэтому было достаточно много тёмных и несознательных избирателей, не научившихся ещё, за кого нельзя голосовать.

А голосовать нельзя:
1) за предпринимателей, их прихвостней (юристов, экономистов), а также их родственников, друзей и знакомых. То есть за блатных, они же "элита", они же "надежда новой России":

(IMG:http://www.rxtv.ru/img_tv/tvvoroshilovskij-strelok_img_1.jpg)

2) за бандюганов и прочих маргиналов, как криминальных, так и не очень

3) за демагогов типа Горбачева, которые много чего обещают и призывают к реформам, но по анкете имеют довольно скромные достижения

И в остатке имеем, что выборы бессмысленны и что голосовать надо против всех. За Ксюшу Собчак (шутка).

Прежде чем проводить выборы, надо бы лишить пассивного избирательного права всех перечисленных граждан и выслать их за 101-й километр. С обязательной конфискацией.

А именно за Ельцина голосовали от безысходности и в знак протеста против другого придурка, Горбачева. В России принято жалеть юродивых и шутов гороховых.

Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Jun 23 2018, 08:19
Создана #6


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 56958
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(LMs @ Jun 23 2018, 03:59)
не корректнее ли поставить вопрос наоборот - почему в России 90-х годов были люди, голосовавшие  за либералов, да и к тому же за столь электорально слабого противника как Ельцын?
*


Ельцина и его сторонников принято тогда было именовать "демократами", слово "либерал" для их обозначения стало использоваться позднее, в рамках концепции осуждения "бандитских 90-х". Во всяком случае , среди тех, кто формировал ельцинскую политику (и, самое главное - ее имидж в глазах избирателей), были люди, к которым это понятие трудноприменимо. Такие, например, как Полторанин и Коржаков.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
garry
post Jun 23 2018, 09:08
Создана #7


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 8767
Зарегистрирован: 26-September 05
Из: Москва
Пользователь №: 317



QUOTE(Сяргей Леанідавіч @ Jun 23 2018, 01:22)
Все так прозаично? Я читал и про разницу на уровне происхождения населения регионов (мол, такие регионы как Пермский край или Свердовская область населены потомками новгородцев, наследие демократической вечевой традиции, отсюда и низкая популярность коммунистов).
*


В те годы четко прослеживалась закономерность Север - Юг. За коммунистов голосовали регионы с хорошим сельским хозяйством, с черноземными почвами, за их противников Нечерноземье, крупные города и Север. Аграрная специализация регионов подразумевает консерватизм, а он в те годы ассоциировался с коммунистами.

Сообщение отредактировано garry: Jun 23 2018, 09:11
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
b-graf
post Jun 24 2018, 01:44
Создана #8


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15257
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



QUOTE(LMs @ Jun 23 2018, 03:59)
не корректнее ли поставить вопрос наоборот - почему в России 90-х годов были люди, голосовавшие  за либералов, да и к тому же за столь электорально слабого противника как Ельцын?
*



"Перемен ! Требуют наши сердца !" :-). Ельцин и демократы обещали быстрых улучшений (даже еще в советский период - "500 дней" и т.п.) на фоне обанкротившейся политики компартии (отсуствие качественных улучшений на протяжении длительного периода, от Брежнева до Горбачева, и даже количественных ухудшений). А Ельцин - изначально вполне харизматичный кандидат (на фоне предлагавшихся альтернатив в 1991 г.), это к 1996 г. в условиях плюрализма он уже потерял свежесть и новизну (трюк с противопоставлением коммунистам сработал, но в последний раз).

Интереснее ИМХО другое - почему спектр получился именно таким, как вышел. Там явно многое случайно: что Тюлькин с Анпиловым в 1995 г. в Думу не прошли (полпроцента недобрали ЕМНИП), а то там было бы сразу две компартии, совершенно другая картина. Это могло быть как несколько "демократических", топивших друг друга вплоть до полного крушения на выборах 2003 г.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
aeg
post Jun 24 2018, 09:04
Создана #9


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 9108
Зарегистрирован: 7-January 10
Пользователь №: 2519



QUOTE(Val @ Jun 23 2018, 09:19)
Ельцина и его сторонников принято тогда было именовать "демократами", слово "либерал" для их обозначения стало использоваться позднее, в рамках концепции осуждения "бандитских 90-х". Во всяком случае , среди тех, кто формировал ельцинскую политику (и, самое главное - ее имидж в глазах избирателей), были люди, к которым это понятие трудноприменимо. Такие, например, как Полторанин и Коржаков.
*



Полторанин не демократ и не либерал, а фальшивомонетчик и провокатор. Главный редактор ельцинской продажной газетёнки "Московская правда".

Он оклеветал Ельцина, сочинив так называемое выступление Ельцина на Пленуме ЦК КПСС 21 октября 1987 года. Ничего такого Ельцин не говорил и даже об этом и не думал.

А потом возглавил геббельсовское ведомство "новой России".

Коржаков тоже коммунист. Он и сейчас был бы им, только его выгнали за неуплату членских взносов.

Демократами и либералами они сами себя назвали, а на самом деле были пьянью и жуликами, как и все тогдашние коммунисты.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Сяргей Леанідавіч
post Jun 24 2018, 16:04
Создана #10


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 10-June 18
Пользователь №: 4892



QUOTE(garry @ Jun 23 2018, 09:08)
В те годы четко прослеживалась  закономерность Север - Юг. За коммунистов голосовали регионы с хорошим сельским хозяйством, с черноземными почвами, за их противников Нечерноземье, крупные города и Север. Аграрная специализация регионов  подразумевает консерватизм, а он в те годы ассоциировался с коммунистами.
*


Юг при социализме был более благополучным, поэтому и голосовал за Зюганова?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Jun 24 2018, 22:02
Создана #11


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50358
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



QUOTE(Сяргей Леанідавіч @ Jun 24 2018, 16:04)
Юг при социализме был более благополучным, поэтому и голосовал за Зюганова?
*


Ну так ситуация изменилась.


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
b-graf
post Jun 24 2018, 22:03
Создана #12


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15257
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



Сначала все проголосовали за Жириновского :-). В подавляющем большинстве регионов в 1993 г. он был на первом месте (включая будущие Зюгановские, за исключением 5-7 нац.республик, где КПРФ сразу победила), но из-за большой насыщенности спектра это не дало ему решающего успеха (речь о 20-30 % повсеместно у него была, у следующих, т.е. у ДВР и КПРФ, было по 15-20 и т.п.). Если бы у ЛДПР к тому времени была сильная сеть местных организаций (а на
съезде 1993 г. была представлена только половина регионов - это за полгода до "Малой Октябрьской" и выборов), думаю, он бы и далее составлял главную конкуренцию властям (это Зюганову просто было - полно всяких "бывших" на местах, самая массовая партия).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
garry
post Jun 25 2018, 12:41
Создана #13


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 8767
Зарегистрирован: 26-September 05
Из: Москва
Пользователь №: 317



QUOTE(Сяргей Леанідавіч @ Jun 24 2018, 16:04)
Юг при социализме был более благополучным, поэтому и голосовал за Зюганова?
*


Кубань не зря называют Российской Вандеей - что в начале 20 века, что в его конце этот регион демонстрировал максимальную поддержку консервативным по отношению к событиям в стране силам. Что касается остального Юга - именно большая ориентация на сельское хозяйство объясняет прокомунистические предпочтения его населения.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Сяргей Леанідавіч
post Jun 25 2018, 14:53
Создана #14


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 10-June 18
Пользователь №: 4892



QUOTE(garry @ Jun 25 2018, 12:41)
именно большая ориентация на сельское хозяйство объясняет прокомунистические предпочтения его населения.
*


По идее этого же быть не должно (память про коллективизацию и т.п.).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Сяргей Леанідавіч
post Jun 25 2018, 14:55
Создана #15


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Зарегистрирован: 10-June 18
Пользователь №: 4892



QUOTE(b-graf @ Jun 24 2018, 22:03)
за исключением 5-7 нац.республик, где КПРФ сразу победила
*


А там в чем причина популярности коммунистов? Помню, что на выборах 1995 г. после Орловской области больше всего коммунисты собрали в Северной Осетии. В первом случае понятно, земляк, а в чем причина популярности на Северном Кавказе?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 21st September 2018 - 11:11

Ссылки: