IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

88 страниц « < 81 82 83 84 85 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Марк Лициний Красс, и битва при Каррах

Kronos
post Nov 9 2018, 15:16
Создана #1231


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 29-October 18
Пользователь №: 4927



QUOTE(Sextus Pompey @ Nov 9 2018, 15:36)

Таким образом, совет Абгара идти от Зевгмы в глубь Междуречья (а там единственный путь на Карры) был правильным, независимо от того, был он предателем или нет.

*



Но почему-то Абгар скрылся не дождавшись начала вечеринки, а после по тому же Диону ударил в спину :)
В логике римских авторов бывает немало нестыковок, многие слова и речевые обороты нужно основательно осмысливать, иногда происходит географическая путаница и т.д. Но насколько я помню 2 независимых источника, сообщающих об одном событии или явлении уже являются доказательной базой. Оба наших основных источника считают Абгара предателем, подосланным парфянами.
Плутарх. 21. Пока Красс все это обду­мы­вал и взве­ши­вал, явил­ся вождь араб­ско­го пле­ме­ни по име­ни Абгар, чело­век лука­вый и ковар­ный, став­ший для Крас­са и его вой­ска́ самым боль­шим и решаю­щим злом из всех, какие судь­ба соеди­ни­ла для их поги­бе­ли. Неко­то­рые из тех, кто участ­во­вал в похо­дах Пом­пея, зна­ли его как чело­ве­ка, в какой-то мере поль­зо­вав­ше­го­ся вни­ма­ни­ем рим­ско­го пол­ко­во­д­ца и про­слыв­ше­го дру­гом рим­ско­го наро­да. А теперь он был подо­слан вое­на­чаль­ни­ка­ми пар­фян­ско­го царя с тем, чтобы, сопут­ст­вуя Крас­су, попы­тать­ся завлечь его как мож­но даль­ше от реки и хол­мов на необъ­ят­ную рав­ни­ну, где мож­но было бы его окру­жить, ибо пар­фяне реши­ли пой­ти на все, лишь бы избе­жать встре­чи с рим­ля­на­ми лицом к лицу.
Дион. 20 Однако самый большой вред был причинен им Абгаром из Осроены. Ибо он заключил мир с римлянами во времена Помпея, но теперь избрал сторону варваров. То же самое сделал и Алходоний, араб, который всегда занимал сторону сильнейшего. 2Последний, однако, восстал открыто и, следовательно, от него легко было защититься, а Абгар, поддерживая дело парфян, притворялся, что находится на стороне Красса. Он, не жалея сил, тратил на него деньги, узнал все его планы и передал их врагу, а затем, если какой-то из планов был полезен римлянам, старался отговорить от него, а если вреден – настоять на нем.

При этом я совершенно согласен, что надо было сражаться с Суреной, да и Красс наверняка хотел решить этот вопрос как можно скорее. Но такие ответственные сражения не принято проводить без какой-либо рекогносцировки и разведки. Поэтому давайте попробуем разобраться в следующем:
1. Знал ли Красс утром 9 мая, что ему будет противостоять исключительно кавалерия?
2. Знал ли он примерный численный состав противника?
3. Устраивала ли его местность предположительного сражения?
Если на пункты 1 и 2 мы ответим утвердительно, то мне непонятно на что он рассчитывал. Если мы ответим отрицательно, то получим как раз то, о чём говорят источники.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Kronos
post Nov 9 2018, 15:20
Создана #1232


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 29-October 18
Пользователь №: 4927



QUOTE(Kronos @ Nov 9 2018, 16:16)
Но почему-то Абгар скрылся не дождавшись начала вечеринки, а после по тому же Диону ударил в спину :)
В логике римских авторов бывает немало нестыковок, многие слова и речевые обороты нужно основательно осмысливать, иногда происходит географическая путаница и т.д. Но насколько я помню 2 независимых источника, сообщающих об одном событии или явлении уже являются доказательной базой. Оба наших основных источника считают Абгара предателем, подосланным парфянами.
Плутарх. 21. Пока Красс все это обду­мы­вал и взве­ши­вал, явил­ся вождь араб­ско­го пле­ме­ни по име­ни Абгар, чело­век лука­вый и ковар­ный, став­ший для Крас­са и его вой­ска́ самым боль­шим и решаю­щим злом из всех, какие судь­ба соеди­ни­ла для их поги­бе­ли. Неко­то­рые из тех, кто участ­во­вал в похо­дах Пом­пея, зна­ли его как чело­ве­ка, в какой-то мере поль­зо­вав­ше­го­ся вни­ма­ни­ем рим­ско­го пол­ко­во­д­ца и про­слыв­ше­го дру­гом рим­ско­го наро­да. А теперь он был подо­слан вое­на­чаль­ни­ка­ми пар­фян­ско­го царя с тем, чтобы, сопут­ст­вуя Крас­су, попы­тать­ся завлечь его как мож­но даль­ше от реки и хол­мов на необъ­ят­ную рав­ни­ну, где мож­но было бы его окру­жить, ибо пар­фяне реши­ли пой­ти на все, лишь бы избе­жать встре­чи с рим­ля­на­ми лицом к лицу.
Дион. 20 Однако самый большой вред был причинен им Абгаром из Осроены. Ибо он заключил мир с римлянами во времена Помпея, но теперь избрал сторону варваров. То же самое сделал и Алходоний, араб, который всегда занимал сторону сильнейшего. 2Последний, однако, восстал открыто и, следовательно, от него легко было защититься, а Абгар, поддерживая дело парфян, притворялся, что находится на стороне Красса. Он, не жалея сил, тратил на него деньги, узнал все его планы и передал их врагу, а затем, если какой-то из планов был полезен римлянам, старался отговорить от него, а если вреден – настоять на нем.

При этом я совершенно согласен, что надо было сражаться с Суреной, да и Красс наверняка хотел решить этот вопрос как можно скорее. Но такие ответственные сражения не принято проводить без какой-либо рекогносцировки и разведки. Поэтому давайте попробуем разобраться в следующем:
1. Знал ли Красс утром 9 мая, что ему будет противостоять исключительно кавалерия?
2. Знал ли он примерный численный состав противника?
3. Устраивала ли его местность предположительного сражения?
Если на пункты 1 и 3 мы ответим утвердительно, то мне непонятно на что он рассчитывал. Если мы ответим отрицательно, то получим как раз то, о чём говорят источники.
*


Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aelia
post Nov 9 2018, 15:20
Создана #1233


Virgo Maxima
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 29636
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Подмосковье
Пользователь №: 4



QUOTE(Sextus Pompey @ Nov 9 2018, 11:42)
Прошу Элию прокомментировать возможность такого обмена и причин, которые к нему привели.
*




QUOTE(Sextus Pompey @ Nov 9 2018, 13:29)
Вновь попросил бы Элию дать краткое изложение поднятых вопросов. Боюсь, у меня коротко не получится...  :)
*



Вижу Ваши вопросы, но сегодня не успею. Постараюсь завтра.


--------------------
Nihil enim malo quam et me mei similem esse et illos sui.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Kronos
post Nov 9 2018, 15:29
Создана #1234


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 29-October 18
Пользователь №: 4927



Извиняюсь за дублирование, ещё не привык к настройкам :unsure:
В общем я имел в виду пункты 1 и 3.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sextus Pompey
post Nov 9 2018, 16:18
Создана #1235


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 14874
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Воронеж
Пользователь №: 11



QUOTE
Но почему-то Абгар скрылся не дождавшись начала вечеринки, а после по тому же Диону ударил в спину
В логике римских авторов бывает немало нестыковок, многие слова и речевые обороты нужно основательно осмысливать, иногда происходит географическая путаница и т.д. Но насколько я помню 2 независимых источника, сообщающих об одном событии или явлении уже являются доказательной базой. Оба наших основных источника считают Абгара предателем, подосланным парфянами.

Оба источника не были свидетелями событий.
Мне кажется, первоисточник описания событий был один и этот источник - либо сам Кассий, либо кто-то близкий к нему.
Я уже рассматривал этот вопрос:
CODE
[B]Источники о парфянском походе.[/B]
История парфянского похода Марка Красса сохранилась в двух больших рассказах, которые содержатся в «Жизнеописании Красса» Плутарха и 40 книге «Римской истории» Диона Кассия. При этом оба автора пользовались, как кажется, разными источниками информации – слишком много деталей в их рассказах не совпадает.
Информатор Диона значительно лучше осведомлен о событиях первого года войны Красса против парфян. В то время, как Плутарх рассказывает только о мирном захвате Крассом городов Месопотамии, Дион говорит об успешном сражении, которое состоялось у города Ихны между Крассом и парфянским сатрапом Силлаком, причем сообщает даже такие подробности, как ранение Силлака. Плутарх знает Силлака (он упоминает его в рассказе о кампании 53 г.), но об этом сражении не говорит ничего.
В то же время рассказ о мятеже Зенодотии и убийстве в этом городе римских солдат, передан у Плутарха более подробно – он называет имя градоправителя, количество перебитых римлян и отмечает факт императорской аккламации Красса за разгром этого города, тогда как Дион просто отмечает факт избиения римлян и изгнании жителей Зенодотии.
События зимы 54-53 гг. переданы у Диона очень кратко. Тогда как Плутарх говорит о мероприятиях Красса (ограбление храма Атаргатис в Гиераполе-Бамбике, требования денег и отрядов от сирийских городов), о переговорах с парфянами и Артабазом Армянским, Дион Кассий отмечает только факт переговоров с парфянским посольством, при этом уделяя много места описанию Парфии и парфян.
Оба автора упоминают знамения, сопровождавшие переход армии через Евфрат, но их перечень различается. Плутарх говорит о разрушении моста во время бури, о молниях, дважды поразивших место римского лагеря, о коне Красса, увлекшем конюха в реку, о том, что легионерам была выдана чечевица с солью, которая считалась в Риме поминальным блюдом, о внутренностях жертвенного животного, выпавших из рук Красса и об легионном орле, который при поднятии развернулся лицом к западу. Также он упоминает речь Красса, в которой полководец успокаивал взволнованных разрушением моста легионеров и обещал им, что они здесь не вернутся.
Дион Кассий, рассказывает о разрушившей мост буре, сопровождающейся молниями, и словах Красса о том, что легионеры здесь не вернутся, а также о легионном орле, который, однако, в его передаче не повернулся назад при подъеме из земли, а застрял в грунте. Также Дион говорит о знамени, упавшем в реку, и о том, что Красс приказал укоротить подобные знамена, а при рассказе о жертвоприношениях сухо указывает, что они были неблагоприятными.
Рассказ о предательстве Абгара у обоих писателей различается. Если у Плутарха князь Осроены (которого он называет Ариамном) виновен лишь в предательских советах и оставлении Красса перед битвой на реке Баллис, то у Диона он активный участник этой битвы – на стороне парфян. Также Дион Кассий называет еще одного арабского князька – Алходония (который появляется на страницах его книги трижды – см. также Dio XXXVI, 2; XLVII, 27), открыто переметнувшегося к парфянам, тогда как Плутарх ничего о нем не говорит.
Описание местности, где происходили боевые действия, у обоих авторов различаются. Плутарх пишет о пустыне, «глубоких песках, безлесых и безводных равнинах, уходивших из глаз в беспредельную даль». У Диона местность представляет собой степь, кое-где покрытую холмами и лесами. Отметим, что Плутарху эта точка зрения знакома - парфяне, преследуемые молодым Крассом, попадают «по мнению некоторых» в болото, а сам Публий Красс пытается спастись на песчаном холме.
Роль Кассия у обоих авторов передана по-разному. Плутарх пишет о его предложениях на военном совете, когда выбирался маршрут похода, о том, что Кассий командовал одним из крыльев армии в битве на реке Баллис, о том, что Кассий с Октавием возглавили отступающую к Каррам армию, тогда как Дион впервые упоминает его, рассказывая, что некоторые римляне спаслись с ним во время отступления от Карр в горы.
Описание гибели Красса при многих совпадающих деталях имеет у Плутарха и Диона и значительные важные различия. По Диону, римляне уже достигли гор, когда Сурена, не имевший возможностей напасть на римлян, находивщшихся на возвышенности и боясь того, что они беспрепятственно уйдут, предложил Крассу переговоры. Плутарх же пишет, что Крассу оставалось дойти до безопасного места 12 стадиев, и он был окружен парфянами на «малонадежном и не недоступном для конницы холме». Разумеется Дион ничего не говорит о предательстве проводников, ведь в его версии Красс успешно добрался до безопасного места.
Отметим различающиеся описания итогов похода. По словам Плутарха, римляне потеряли убитыми и пленными 30 000 человек, тогда как Дион пишет, что «большая часть солдат спаслась через горы на дружественную территорию».
Как кажется, источником Плутарха был участник похода, причем присоединившийся к армии после первой кампании – зимой 54-53 гг. и спасшийся вместе с Кассием. Это объясняет малое количество информации о кампании 54 г., причем с полным молчанием в тех местах, когда действия Красса были успешными, например, о битве при Ихнах. Роль Кассия гипертрофировано выделена среди всех легатов Красса, за исключением Публия до его смерти и Октавия, хотя и те не могут сравниться с Кассием в рассказе Плутарха. Наконец, источник Плутарха совершенно не разбирается в военном деле – его описание походов и боев страдают совершенным дилетантизмом.
В 1976 г. Э.У.Линтотт предположил, что этим источником был вольноотпущенник Публия Красса Аполлоний, о котором пишет Цицерон в Fam. XIII, 16. Предположение Линтотта представляется справедливым, так как указанный Аполлоний полностью подходит под выделенные нами критерии – невоенный участник похода, присоединившийся к военной кампании вместе с Публием Крассом зимой 54-53 гг. и спасшийся вместе с Кассием, почему и передающий его версию событий.
У Диона Кассия, как представляется, первоисточников несколько, однако они, как кажется, прошли предварительную обработку в каком-то историческом сочинении, ставшем источником описания Диона. Для кампании 54 г. это, вполне вероятно, отчет Красса – аналог ежегодным commentarii Цезаря. Описание кампании 53 г. также как у Плутарха, возможно, восходит к тексту Аполлония, но переданное не напрямую, а через какой-то промежуточный источник, негативно относящийся к Кассию. Впрочем, эпизод с Абгаром и его участии в битве при Баллисе, явно имеет свое происхождение в каком-то другом источнике.

Таким образом, по моему мнению, события 53 г. изначально восходят к прокассианскому источнику. Логика событий предательство Абгара не подтверждает - все его действия априори не вредят римлянам и соответствуют реалиям военного дела. Кассию же было выгодно найти козла отпущения, который выгодно оттенял бы его "правильные советы" своими "неправильными".
Был ли он на самом деле предателем и когда он им стал - необходимо разбираться подробнее.


--------------------
"История почти всегда приписывает отдельным личностям, а также правительствам больше комбинаций, чем у них на самом деле было".
© Жермена де Сталь

"Главное здесь - это культ знаний, а не культ самого себя, любимого. Ради культа знаний культ самого себя может и потерпеть, даже если он и вообще не будет справляться".
© Г.Чрелашвили

http://www.ancientrome.mybb.ru
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
aeg
post Nov 9 2018, 16:49
Создана #1236


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 9324
Зарегистрирован: 7-January 10
Пользователь №: 2519



QUOTE(Sextus Pompey @ Nov 9 2018, 12:42)
Мне кажется, изначально (в Лукке?) планировалось иное распределение провинций - Сирия Помпею, Испания Крассу (именно в этих провинциях у триумвиров были свои бизнес-интересы).
Затем консулы поменялись провинциями (возможно, Помпей из-за беременности Юлии или из-за ее выкидыша решил не уезжать далеко от Рима) и Красс получил Сирию и войну с Парфией.

*



А источники это иное распределение провинций подтверждают?

Красс ещё до триумвирата планировал поход в Египет, потому причиной его стремления на Восток и считалось желание богатой военной добычи.

Но это слишком простое объяснение. В действительности Красс представлял интересы всадников, и интересов этих было два:

1) всадники считали Помпея не слишком надёжным союзником, способным бросить их и целиком перейти на сторону оптиматов. Поэтому усиление Помпея в военном смысле внушало им опасения. Восточный поход же, возглавляемый Крассом, дал бы всадникам возможность военного противовеса Помпею на случай такого предательства. Это, конечно, привело бы к гражданской войне, потому и египетский поход Красса не состоялся.

2) второй интерес был связан с системой откупов на Востоке. Помпей сделал доброе дело для откупщиков в Азии, отменив сулланские ограничения там на их деятельность. Однако в новых восточных провинциях (например, Сирии) Помпей передал право сдавать сбор налогов на откуп в руки местных городских магистратов. Естественно, всадникам это было невыгодно: жирный кусок уходил из их рук к местной знати. Распределение Сирии Крассу давало возможность изменить это положение в пользу всадников.

Личный интерес самого Красса (военная добыча и возможность лёгкой военной славы) тоже был, но это не главное.

Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
vikkor
post Nov 9 2018, 18:54
Создана #1237


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2490
Зарегистрирован: 24-March 15
Пользователь №: 4286



Там где начинается (рима)филия ,там же историк и кончается.
Это не кому то лично,а вообще.

Сообщение отредактировано vikkor: Nov 9 2018, 19:23
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sextus Pompey
post Nov 9 2018, 19:22
Создана #1238


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 14874
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Воронеж
Пользователь №: 11



QUOTE
При этом я совершенно согласен, что надо было сражаться с Суреной, да и Красс наверняка хотел решить этот вопрос как можно скорее. Но такие ответственные сражения не принято проводить без какой-либо рекогносцировки и разведки. Поэтому давайте попробуем разобраться в следующем:
1. Знал ли Красс утром 9 мая, что ему будет противостоять исключительно кавалерия?
2. Знал ли он примерный численный состав противника?
3. Устраивала ли его местность предположительного сражения?
Если на пункты 1 и 2 мы ответим утвердительно, то мне непонятно на что он рассчитывал. Если мы ответим отрицательно, то получим как раз то, о чём говорят источники.

Я бы дал утвердительный ответ по первым двум пунктам. Что касается третьего - то сложно изменить местность - Красс знал, на что шел.
Но мне непонятно, почему Вы делаете категоричный вывод - "непонятно на что он рассчитывал".
Какие есть основания для этого вывода, если не брать в расчет послезнание? Почему утром 9 мая Красс должен был быть неуверенным в успехе?


--------------------
"История почти всегда приписывает отдельным личностям, а также правительствам больше комбинаций, чем у них на самом деле было".
© Жермена де Сталь

"Главное здесь - это культ знаний, а не культ самого себя, любимого. Ради культа знаний культ самого себя может и потерпеть, даже если он и вообще не будет справляться".
© Г.Чрелашвили

http://www.ancientrome.mybb.ru
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
vikkor
post Nov 9 2018, 19:27
Создана #1239


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2490
Зарегистрирован: 24-March 15
Пользователь №: 4286



Объективно Красс был просто богатым самодуром возомнившим себя великим полководцем.
Остальное пустое.
Попытка оправдать или понять его и его поступки с позиций римафилии носят антиисторический характер.

Сообщение отредактировано vikkor: Nov 9 2018, 19:30
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sextus Pompey
post Nov 9 2018, 19:32
Создана #1240


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 14874
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Воронеж
Пользователь №: 11




To: vikkor
Вы сделаете величайшее одолжение всем участникам дискуссии, если в дальнейшем будете проходить мимо данной темы. В Вашем участии в ней нет совершенно никакой необходимости.


--------------------
"История почти всегда приписывает отдельным личностям, а также правительствам больше комбинаций, чем у них на самом деле было".
© Жермена де Сталь

"Главное здесь - это культ знаний, а не культ самого себя, любимого. Ради культа знаний культ самого себя может и потерпеть, даже если он и вообще не будет справляться".
© Г.Чрелашвили

http://www.ancientrome.mybb.ru
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Nov 9 2018, 19:32
Создана #1241


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29533
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE(vikkor @ Nov 9 2018, 19:27)
Объективно Красс был просто богатым самодуром  возомнившим себя великим полководцем.
Остальное пустое.
Попытка оправдать или понять его и его поступки с позиций римафилии носят антиисторический характер.
*


Виккор, в этой теме Вы уже в полной мере дали почувствовать свой армянский патриотизм. Может быть, пора закругляться?


--------------------
Познание, не прошедшее через опыт, не порождает истины о действительности.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
vikkor
post Nov 9 2018, 19:36
Создана #1242


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2490
Зарегистрирован: 24-March 15
Пользователь №: 4286



QUOTE(Sextus Pompey @ Nov 9 2018, 19:32)
To: vikkor
Вы сделаете величайшее одолжение всем участникам дискуссии, если в дальнейшем будете проходить мимо данной темы.  В Вашем участии в ней нет совершенно никакой необходимости.
*



Вы сделайтп мне большое одолжение если следующий раз не будете вместе с Крономом оскорблять память царя Артавазда,оценивая его как предателя.
Предателем его мог считать сам Красс,но историку давать самому эту оценку отождествляя себя с Крассом и его интересами это очень не прилично.
Интересы Армении и Артавазда не равны интересам какого то римского торгаша.


Сообщение отредактировано vikkor: Nov 9 2018, 19:41
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sextus Pompey
post Nov 9 2018, 19:40
Создана #1243


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 14874
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Воронеж
Пользователь №: 11



QUOTE(vikkor @ Nov 9 2018, 19:36)
Вы сделайтп мне большое одолжение если следующий раз не будете вместе с Крономом оскорблять память царя Артавазда,оценивая его как предателя.
Предателем его мог считать сам Красс,но историку давать самому эту оценку отождествляя себя с Крассом и его интересами это очень не прилично.
Интересы Армении и Артавазда не равны интересам какого римского торгаша,
*


Просто интересно, как бы Вы оценили действия Артавазда по отношению к Крассу?
P.S. Мне плевать на интересы Армении как в целом, так и в рамках конкретной темы.


--------------------
"История почти всегда приписывает отдельным личностям, а также правительствам больше комбинаций, чем у них на самом деле было".
© Жермена де Сталь

"Главное здесь - это культ знаний, а не культ самого себя, любимого. Ради культа знаний культ самого себя может и потерпеть, даже если он и вообще не будет справляться".
© Г.Чрелашвили

http://www.ancientrome.mybb.ru
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
vikkor
post Nov 9 2018, 19:48
Создана #1244


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2490
Зарегистрирован: 24-March 15
Пользователь №: 4286



QUOTE(Sextus Pompey @ Nov 9 2018, 19:40)
Вы считаете, что Артавазд не был предателем? А как бы Вы охарактеризовали его действия в отношении Красса?
*



Вы из вашей римофилии вылезти в состоянии?
Это может быть субъективной оценкой Красса или какого то другого древнего римлянина..
Оно не может быть исторической оценкой.
Исторический процесс определяется интересами.
Артавазд поступал соответственно интпресам Армении и своим интересам,и поступил в случае с Крассом правильно.
Не правильно он поступил когда не перебил все войско Антония ,когда те отступали из мидии.

Что же вы свои симпатии с исторической наукой и политикой путайте...

Сообщение отредактировано vikkor: Nov 9 2018, 20:00
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sextus Pompey
post Nov 9 2018, 20:04
Создана #1245


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 14874
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Воронеж
Пользователь №: 11



Вы, вполне возможно, плохо говорите по-русски...
В русском языке словом "предательство" называется "нарушение верности кому-либо или неисполнение перед кем-либо долга".
Артавазд был связан с Римом союзническими отношениями, в соответствии с которыми был обязан помогать ему в войнах против Парфии. Он лично обещал Крассу военную помощь.
Вместо этого он вступил в соглашение с врагом Рима Ородом.
Как еще охарактеризовать этот поступок, если избавить себя от великоармянского патриотизма?


--------------------
"История почти всегда приписывает отдельным личностям, а также правительствам больше комбинаций, чем у них на самом деле было".
© Жермена де Сталь

"Главное здесь - это культ знаний, а не культ самого себя, любимого. Ради культа знаний культ самого себя может и потерпеть, даже если он и вообще не будет справляться".
© Г.Чрелашвили

http://www.ancientrome.mybb.ru
Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

88 страниц « < 81 82 83 84 85 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 14th November 2018 - 14:27

Ссылки: