IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

7 страниц  1 2 3 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Антропология

Lanselot
post May 9 2004, 13:49
Создана #1


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



Мы не раз говорили об антропологических отличиях славян. Мне попалась статейка на эту тему, правда слишком популярная и короткая, чтобы быть серьезной, но все же...
Т. И. АЛЕКСЕЕВА
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ И ПРОБЛЕМА ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЯ.
Фрагмент из книги: Алексеева Т. И. Антропологический состав восточнославянских народов и проблема их происхождения.//Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. – М.: Наука, 1974. – С. 69 – 76.

Антропологическая литература о восточных славянах очень велика, так как она создавалась на протяжении столетия. Здесь будет обращено внимание только на публикации, которые важны для дальнейших исследований и которые сохраняют своё значение в отношении материала и концепций. А. П., Богданов (1865) был первым, кто показал роль финских этнических элементов в антропологическом составе восточных славян. Е. М. Чепурковский (1913) впервые собрал очень полные антропологические данные, характеризующие основные типологические варианты, и предложил гипотезу формирования русского народа на финском субстрате с участием пришлых элементов. В. В. Бунак (1932, 1932а)разработал первую антропологическую классификацию восточнославянских народов и показал большую важность переселений с запада, с одной стороны, и автохтонного субстрата с другой. Т. А. Трофимова (1946) создала более детальную классификацию восточных славян и концепциюих автохтонного происхождения с участием элементов, присутствующих у финнов. Г. Ф. Дебец (1848) также защищал гипотезу автохтонного происхождения восточных славян и невозможность выделения антропологических особенностей, специфических только для славян.

Восточным славянам и роли антропологических материалов в решении вопросов их генезиса уделялось в нашей литературе очень много внимания. История их изучения освещена подробно в книге «Происхождение и этническая история русского народа», вышедшей в 1965 г. под редакцией В. В, Бунака, и в монографии автора, посвящённой происхождению восточных славян. Наиболее полно и широко антропологические особенности современного восточнославянского населения стали изучаться в 50-е годы, когда были организованы Русская антропологическая экспедиция Института этнографии АН СССР под руководством В. В. Бунака («Происхождение и этническая история». М., 1965), Украинская антропологическая экспедиция Украинской АН ССР под руководством В. Д. Дяченко (Дяченко, 1965), когда было изучено население Русского Севера М. В. Витовым. Белорусы обследовались во время работы Прибалтийской антрополого-этнографической экспедиции (Витов, Марк, Чебоксаров, 1959) и Украинской экспедицией и отдельными исследователями – В. В. Бунаком, Р. Я. Денисовой, В. Д. Дяченко, М. В. Витовым. Активное участие белорусов началось несколько лет назад АН Белорусской ССР.

В течении примерно пяти лет были осуществлены планомерные, по единой программе исследования восточнославянских народов, созданы обширные коллекции фотопортретов.

В результате многочисленных археологических экспедиций более чем вдвое увеличились палеоантропологические материалы по восточным славянам. Изучение их нашло отражение в работах В. В. Седова (1952, 1970), В. П. Алексеева (1969), М. С. Великановой (1964, 1965), Т. И. Алексеевой (1960, 1961, 1963, 1966), Г. П. Зиневич (1962). Можно с большей или меньшей степенью уверенности считать законченной групповую характеристику восточнославянского населения, на очереди дня – исследование популяций.

Если сопоставление данных разных исследователей, полученных на краниологических сериях, в общем не вызывает вопросов, то в отношении современных материалов их более чем достаточно. И основной среди них – в какой степени сравнимы результаты, полученные разными авторами? Особенно это касается сопоставимости качественных признаков. Применяемые до сих пор способы коннексии данных разных авторов не дали сколь ни будь обнадёживающих результатов («Происхождение и этническая история…», 1965). По-видимому, объективизация методики определения описательных признаков возможна лишь при использовании фотопортретов, что представляется делом ближайшего будущего. В настоящее же время приходится довольствоваться менее объективным методом, применение которого, однако, оправдано, так как он позволяет приводить данные разных авторов к данным одного автора.

Один из методов коннексии был применён мною с целью нивелировки методических различий между авторами, изучающими антропологический состав населения Восточной Европы и восточных славян в частности. В связи с необходимостью определения места восточных славян на антропологической карте Восточной Европы после коннексии были проанализированы соматологические материалы с этой территории. В результате удалось выделить несколько комплексов, в основе которых лежат черты, присущие населению той или иной территории. Комплексы представляют собой обобщённые характеристики, без дифференциации на более дробные антропологические типы. Подробное описание этих комплексов уже дано («Происхождение и этническая история…», 1965), здесь позволю себе остановиться лишь на их локализации.

Прибалтийский комплекс локализуется в нижнем течении Немана, по Венте и нижнему течению Западной Двины, в бассейне Гауи, на побережье Финского залива, в районе Чудского озера и Нарвы. В наиболее чёткой форме он выявляется среди западных групп эстонцев и латышей.

Белозерско-камский комплекс распространён в районе Белозера, в верховьях Онеги, по Северной Двине и её притокам, в среднем течении Вятки и Камы. Наиболее характерные представители – вепсы и коми.

Валдайско-верхнеднепровский комплекс широко распространён по всему Двинско-Припятскому междуречью, в среднем течении Западной Двины, в низовьях Немана, на левом берегу Припяти, в верховьях Днепра, по Березине, Сожу и Ипути. Характерные представители – литовцы, белорусы и русское население верховьев Днепра и истоков Волги.

Центрально-восточноевропейский комплекс локализуется по Оке и её притокам, в верховьях Дона, по Клязьме, в верхнем и среднем течении Волги, по Цне, Ворскле, верховьям Хопра и Медведицы. Характерные представители – русские.

Приднепровский комплекс распространён в среднем течении Днепра и по его притокам Десне, Суле, Пслу, Ворскле, Тетереву и Роси, по Сейму и в верхнем течении Южного Буга, Стыри, Горыни, Случа и Збруча. Наиболее характерные представители – украинцы.

Степной комплекс проявляется в русском населении среднего течения Хопра и Дона и в некоторых тюркоязычных группах правобережья Волги, в частности у мишарей.

Волго-камский и приуральский комплексы. Первый локализуется в Ветлужско-Вятском междуречье, в верховьях Камы, по Белой и частично в среднем течении Волги. Второй в основном распространён за Уральским хребтом, на территории Восточной Европы он выступает в Тавда-Кондинском междуречье. Черты этих комплексов присущи чувашам, марийцам, удмуртам, коми-зырянам и коми-пермякам, некоторым группам татар Поволжья, хантам, манси и лопарям Кольского полуострова.

Из перечисленных антропологических комплексов наибольшее распространение среди восточнославянского населения имеют три: валдайско-верхнеднапровский – у белорусов и их русских соседей, центрально-восточноевропейский – у большинства русских групп и приднепровский – у украинцев. Остальные комплексы, отмеченные на территории Восточной Европы, обнаруживаются в славянском населении преимущественно в контактных зонах. Рассмотрение территориальных вариантов в антропологическом составе современного восточнославянского населения показало, что по всему комплексу расоводиагностических черт русские и белорусы тяготеют к северо-западным группам, украинцы к южным. Эти комплексы были выделены на основании географического принципа, в котором единственным критерием достоверности является географическая приуроченность антропологического типа. В связи с тем, что анализируемые группы более или менее равномерно распределяются по территории Восточной Европы, и в связи с их многочисленностью географический метод исследования представляется наиболее целесообразным.

В то же время нельзя не признать необходимость применения в некоторых случаях и более объективных методических приёмов. Так, на примере русских верхневолжской линии показано совпадение результатов географического метода и метода «обобщённого расстояния» Махаланобиса в модификации М. В. Игнатьева (Игнатьев, Пугачёва, 1961). Весьма близкая картина получена И. Швидецкой, применившей метод Пензора в редакции Кнуссмана к материалам Русской антропологической экспедиции. По методу Пензора не получил подтверждения лишь валдайско-верхнеднепровский комплекс, что вызвало недоумение, так как характерная для него комбинация признаков, известная в литературе под названием «валдайского» типа, выделялась на Валдае и в верхнем Приднепровье разными авторами на протяжении более полувека. Что касается остальных комплексов в восточнославянском населении, то их достоверность подтверждается и статистическими методами.

В чём же причина антропологических различий между восточнославянскими народами и их отдельными группами? Прежде чем ответить на этот вопрос, обратимся к более ранним эпохам, к истокам тех антропологических особенностей, которые характерны для современных восточных славян.

Результаты анализа краниологических серий по славянским племенам средневековья показали определённую антропологическую общность славян, характеризующуюся специфическими пропорциями лицевого и мозгового отделов черепа. К числу наиболее отличительных черт принадлежат относительная широколицесть, распространённая в междуречье Одера и Днепра. По направлению к западу, югу и востоку от этой территории величина скулового диаметра убывает за счёт смешения с германскими (на западе), финно-угорскими (на востоке) и населением Балканского полуострова (на юге). Специфические пропорции черепа дифференцируют славян и германцев и в то же время сближают первых с балтами (Алексеева, 1966).

Сопоставление славянских краниологических серий эпохи средневековья с более древними антропологическими материалами показало, что зона относительной широколицести лежит на стыке мезокранных и долихокранных форм предшествующих эпох. Территориальная дифференциация этих форм делает возможным предположение о сложении древних славян на базе северных и южных европеоидов. Долихокранный аналог славян – неолитические племена культуры шнуровой керамики и боевых топоров (которые, как известно, рассматриваются в качестве предковой формы для балтов), мезокранный аналог – неолитические же племена культуры колоколовидных кубков (Алексеева, 1971). Проявление относительно широколицых долихокефальных форм прослеживается в средневековом населении Восточно-Европейской равнины, с явным уменьшением их удельного веса по направлению с запада на восток; мезокефальный же вариант отчётливо заметен в средневековом населении Украины. Но только ли этим объясняются антропологические различия между восточнославянскими народами? Антропологические особенности дославянского населения Восточной Европы очень разнообразны. Обращает на себя внимание редчайший полиморфизм финно-угорских групп, антропологическая обособленность населения салтово-маяцкой культуры, генетические связи черняховцев, физические черты кочевников.

В облике средневековых восточных славян достаточно отчётливо проступают особенности субстрата (Алексеева, 1971). Так, например, вятичи и северо-восточные кривичи в антропологическом отношении могут рассматриваться как ославяненное узколицее восточнофинское население Волго-Окского междуречья; финский же субстрат, но в широколицем варианте, проявляется в словенах новгородских; поляне по сути дела представляют собой непосредственных потомков черняховцев; балтийский субстрат получил отражение в группах радимичей и дреговичей. Участие всех этих племён в сложении восточнославянских народов бесспорно, следовательно, бесспорно и проявление в последних дославянского субстрата.

Сопоставление средневекового и современного восточнославянского населения по характеру эпохальных изменений выявляет преемственность населения на одних территориях и смену на других. Преемственность обнаружена для следующих этнических и территориальных групп: белорусы – дреговичи, радимичи, западные кривичи; украинцы – тиверцы, уличи, древляне, волыняне, поляне; русские Десно-Сейминского треугольника – северяне, русские верховьев Днепра и Волги, бассейна Оки и Псковско-Ильменкого поозерья – западные кривичи и словене новгородские.

В отношении Волго-Окского бассейна обнаруживается изменение антропологического состава по сравнению со средневековьем за счёт прилива славянского населения из северо-западных областей, по-видимому в эпоху позднего средневековья.

Контакты с финно-угорским населением в современную эпоху заметны на севере Восточной Европы и в Среднем Поволжье.

Перенося данные, полученные для современного населения тех областей, где намечается преемственность, в глубь времён, можно более или менее определённо утверждать, что средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоидной расы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи, и, возможно, волыняне – к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне – к кругу южных.

Как же в общих чертах рисуется генезис русских, белорусов и украинцев?

Расселение славян в Восточную Европу осуществлялось из Центральной Европы. Здесь были представлены долихокраные, относительно широколицые южные формы. Первые больше проявляются в племенах, связанных с генезисом белорусов и русских, вторые – украинцев. По мере своего продвижения они включали в свой состав аборигенное финно-, балто- и ираноязычное население. В юго-восточных районах расселения славяне вступили в контакт и с кочевническими тюркоязычными группами. Антропологический состав восточных славян эпохи средневековья в большей мере отражает участие местных групп, нежели в последующие века. По-видимому, некоторые славянские группы средневековья, например вятичи и восточные кривичи, представляли собой не столько славян, сколько ассимилированное славянами финское население. Примерно то же можно сказать и в отношении полян, которых есть основание рассматривать как ассимилированных черняховцев.

В последующие века наблюдается прилив славянского населения, в какой-то мере нивелирующий антропологические различия между отдельными восточнославянскими группами. Однако и антропологическая неоднородность субстрата, и некоторые различия в исходных формах, и специфика этнической истории не могли не отразиться на физическом облике восточнославянских народов.

Русские в настоящее время оказываются более или менее гомогенным в антропологическом отношении народом, генетически связанным с северо-западным и западным населением, и впитавшим в себя черты местного финно-угорского субстрата. Выделяемые в нём антропологические варианты, кроме контактных зон, по-видимому, связаны с величиной круга брачных связей, а не с различными генетическими истоками.

Что касается финно-угорского субстрата в восточных славянах, то в средневековье он проявляется у вятичей и северо-восточных кривичей – племён, принимавших участие в сложении русского народа. Вятичи, отражая черты финно-угорского населения Восточно-Европейской равнины, через дьяконцев восходят к неолитическому населению этой территории, известному по единичным, правда, грацильным, европеоидным черепам из Володарской и Панфиловской стоянок. Северо-восточные кривичи обнаруживают особенности, характерные для неолитического населения культуры ямочно-гребенчатой керамики лесной полосы Восточной Европы. Черты финно-угорского субстрата прослеживаются в антропологическом облике русского народа, но удельный вес их в современном населении меньше, чем в эпоху средневековья. Это объясняется распространением славянского населения с западных и северо-западных территорий, по-видимому в эпоху позднего средневековья.

Украинцы, будучи связаны в своём генезисе со средневековыми тиверцами, уличами и древлянами, включили в свой антропологический состав черты среднеевропейского субстрата – относительно широколицего, мезокранного, известного по неолитическим племенам культуры колоколовидных кубков и населению l тыс. до н. э. левобережья Дуная.

В то же время, учитывая их антропологическое сходство с полянами, можно сделать заключение, что в сложении физического облика украинского народа принимали участие, наряду с о славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимому ираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые, в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифами лесной полосы (Алексеева, 1971).

Белорусы, судя по сходству их физического облика с дреговичами, радимичами и полоцкими кривичами, формировались на базе той ветви славянских племён, которая связана с северной частью славянской прародины. В то же время территориальная дифференциация антропологического состава белорусов допускает предположение об участии в их генезисе балтов, с одной стороны, и восточнославянских племён более южных территорий, в частности Волыни, с другой.


--------------------------------------------------------------------------------
Реконструкция культуры
Copyright © AM 2000-2002
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post May 11 2004, 08:49
Создана #2


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 41969
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



Спасибо Lanselot. Интерессная статья и тема интересная. Слишком много мифов в отношении антропологии славян. До сих пор многие считают почему-то что исконный облик славян это "высокий блондин с голубыми глазами", хотя антропологические исследования показывают, что это далеко не так и не всегда верно даже для северных групп славянского населения Европы в раннем средневековье. Еще один миф вокруг которого сломано не мало копий- это монголоидные признаки, якобы превнесенные к восточным славянам в период Золотоордынского ига, но между тем такими антропологическими признаками, называимыми лапиноидностью, обладало еще фино-угорское население Восточно Европейской равнины. Вот статья по поводу антропологии славян: http://www.znanie-sila.ru/online/issue_642.html


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Nov 26 2006, 13:41
Создана #3


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



В какой-то американизированной фигне о Риме мне попалась фразочка, что римляне относятся к "кавказскому типу". Причем, именно вместе с пиктами и басками. Как на мой взгляд, общего там мало. Разве что рост, цвет и конфигурация вьющихся волос и более темный цвет кожи по сравнению с кельтами или славянами. Интересно, откуда здесь могут ноги расти?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
david-st
post Nov 26 2006, 13:58
Создана #4


Всадник
****

Группа: Banned
Сообщений: 562
Зарегистрирован: 23-November 06
Пользователь №: 652



Ну если предположить ,что пелазги-этруски-римляне - идти по этой хронологии... теоретически можно... пелазги-пикты-баски - кавказцы...
Вообще то в зарубежной литературе кавказский тип - называется не то ,что мы привыкли называть. кавказоид по их меркам это тот же европеец.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Nov 26 2006, 14:22
Создана #5


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



По-моему, кавказцами можно назвать только темнокожих и чернявых европеоидов. Но куда тогда девать например украинских потомков тумов, у которых кожа иногда гораздо темнее, чем у средних грузин, например? Вот о цвете кожи у римлян - тут мне кое-что не совсем понятно. Если судить по росписям, то она у них прилично темная. Но возможно это способ изображения.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
david-st
post Nov 26 2006, 15:06
Создана #6


Всадник
****

Группа: Banned
Сообщений: 562
Зарегистрирован: 23-November 06
Пользователь №: 652



QUOTE(Lanselot @ Nov 26 2006, 15:22)
По-моему, кавказцами можно назвать только темнокожих и чернявых европеоидов. Но куда тогда девать например украинских потомков тумов, у которых кожа иногда гораздо темнее, чем у средних грузин, например? Вот о цвете кожи у римлян - тут мне кое-что не совсем понятно. Если судить по росписям, то она у них прилично темная. Но возможно это способ изображения.
*



Не думаю - кавказцы описываются совсем не такие - например древних албанцев описывают зеленоглазых и светлых, армяне тоже были светловолосые, колхов Геродот сравнивает с египтянами, по Геродоту, колхи имели темный цвет лица и курчавые волосы, соблюдали обряд обрезания и занимались главным образом производством и торговлею льна - по другим источникам, колхи имели светлые волосы, и голубые глаза. По Гекатею, мосхи и колхи были родственные народности - а мосхи не были низкорослы... Вообще антропологические данные древних народов интересная тема...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Nov 26 2006, 15:32
Создана #7


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



Ну понятно, что народы менялись и смешивались. Судить мы, наверное, можем только по изображениям, если они есть.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
david-st
post Nov 26 2006, 15:43
Создана #8


Всадник
****

Группа: Banned
Сообщений: 562
Зарегистрирован: 23-November 06
Пользователь №: 652



А ещё есть черепа и характерные черты для каждого народа (+лингвистика)

Хотя этим в своё время занимались фашисты... :biggrin:

Всегда было интересно посмотреть результаты их антропологических исследовании. Вроде нашли характерные признаки отдельных народов - на пр. евреев (семитов - соотношение уха к глазу), но для нас эта информация была закрыта. :KidRock_06:
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Nov 26 2006, 16:11
Создана #9


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



Со мной в моей ранней юности работал известнейший украинский антрополо Дьяченко. Так он у нас предков на много поколений назад называл, померив голову. Другое дело, даже не знаю, насколько он это верно делал, хотя специалист был прекрасный.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
david-st
post Nov 26 2006, 18:40
Создана #10


Всадник
****

Группа: Banned
Сообщений: 562
Зарегистрирован: 23-November 06
Пользователь №: 652



Интересно какими признаками он определял это.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Nov 26 2006, 19:31
Создана #11


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



Да кто его знает. Мы были слишком юными (лет по восемнадцать-девятнадцать), чтобы как-то этим особо интересоваться. Нам тогда казалось, что это обычно. Но он мерил голову штангелем и что-то считал.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Nov 27 2006, 00:32
Создана #12


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 20921
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



QUOTE(Lanselot @ Nov 26 2006, 14:41)
В какой-то американизированной фигне о Риме мне попалась фразочка, что римляне относятся к "кавказскому типу". Причем, именно вместе с пиктами и басками. Как на мой взгляд, общего там мало. Разве что рост, цвет и конфигурация вьющихся волос и более темный цвет кожи по сравнению с кельтами или славянами. Интересно, откуда здесь могут ноги расти?
*



Бать может здесь имеют место "трудности перевода"
По классификации XIX века европеоидная раса называлась кавказской.
Эта терминология на западе используется и поныне.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
david-st
post Nov 27 2006, 17:14
Создана #13


Всадник
****

Группа: Banned
Сообщений: 562
Зарегистрирован: 23-November 06
Пользователь №: 652



Верно - этот термин используют и егодня при заполнении анкеты - кавказоид -значит европеец .
Вообще тема очень интересная - тоже буду скидывать всю найденную информации про наружность древних народов, в том числе и свидетельства античных авторов тоже... С вами... :)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
david-st
post Nov 27 2006, 19:32
Создана #14


Всадник
****

Группа: Banned
Сообщений: 562
Зарегистрирован: 23-November 06
Пользователь №: 652



Итоги первого последовательного антропологического описания населения Европейской России, выполненного Е.М. Чепурковским - 1913; 1916).

"Западный великорус"(валдайский тип) - Светлоглазое и брахикефальное население Валдай, Вологодская и Костромская губернии По своим антропологическим чертам население сходно с белорусами, некоторыми литовскими и польскими группами и, по мнению автора, связано с позднейшей волной западной миграции.

"Восточный великорус" (северопонтийский или рязанский тип) Темнопигментированное и субдолихокефальное население Район среднего течения р. Оки Население испытавшие контакт с группами, обитающими к востоку от зоны основного ареала русских. Его возникновение автор связал с потомками древних финно-угров.

"Широкоголовыйшатен" Темноволосое ибрахикефальное население Южная окраина русского ареала и часть Украины (область от Курска до Волыни) Этот вариант автор считал поздним, образовавшимся в результате смешения разнородных элементов на территории Киевской Руси после ее опустошения ордынским нашествием.

"Северо-западный" (ильменский тип) Светлоглазое, долихокефальное и высокорослое население Новгородчина, Приильменье и Белоозерье Указанные особенности позволили высказать предположение о связях новгородцев с западными финнами и северо-европеоидными народами.

это были первые попытки - а вот уже классификация антропологических типов славян уже 1999 года -

Группы популяций в составе славянского населения (Алексеева Т.И., 1999)


Беломоро-балтийская группа (белорусы, поляки, северные группы русского народа) Светлопигментированное население, со средними размерами лица, преимущественно мезо- или брахикефалы. Входит в северную ветвь европеоидов и отличается от атланто-балтийской (большинство скандинавских народов), уменьшением выступания носа, ослаблением роста бороды, незначительным набуханием верхнего века. Признаки свидетельствуют об очень небольшой и древней по происхождению монголоидной примеси, появившейся в результате распространения монголоидов на запад по лесной полосе Западной Сибири и Восточной Европы в неолитическое время

Восточно-европейская группа - (все территориальные группы русских, за исключением северных, часть белорусов, восточных и южных районов) Группу отличает от беломоро-балтийской потемнение цвета волос и глаз. На территории Восточно-Европейской равнины выделено несколько местных комбинаций признаков, различающихся, в основном, вариациями головного указателя, шириной и пропорциями лица. Происхождение восходит к неолиту, когда распространенной была долихомезокрания, широкое, среднее и выше среднего лицо, сильная горизонтальная профилировка и сильное выступание носа (население нарвской и волосовской культуры). Одновременно распространяются черты населения культуры ямочно-гребенчатой керамики - уплощенное лицо и ослабленное выступание носа. Оба типа - основа для финно-угорского населения, которое в качестве субстрата вошло в состав восточных славян.

Днепро-карпатская группа - (украинцы, прикарпатские группы, словаки, чехи) Темнопигментированное, брахикефальное население, с относительно широким лицом. Темнопигментированные и довольно массивные брахикефалы, сходные с представителями альпийского типа - населением Австрии, Швейцарии и, частично. Северной Италии. Краниологические аналогии в населении, оставившем средневековые славянские могильники в Словакии и Молдавии.


Понтийская группа - (из славянских народов наиболее типичными являются болгары) Очень темный цвет волос, средний рост, долихо- или мезокефалия, средне-широкое или узкое лицо - вот характерные особенности этой комбинации. Близкие черты прослеживаются и среди русских ("восточный великорус" и дон-сурский тип). Происхождение прослеживается с эпохи неолита, но не исключено и более раннее проникновение носителей южноевропеоидных черт в этот регион. Движение представителей понтийского типа в южно-русские степи и в Поволжье из Средиземноморья и с Кавказа продолжается до эпохи поздней бронзы. Понтийский антропологический тип на территории Восточной Европы входит в состав восточных славян через местные компоненты древнего происхождения.



Динарская группа - (высокогорные народы Югославии, особенно черногорцы) Самые высокие среди европеоидов люди; свойственна резкая брахикефалия, очень большая ширина лица, преобладание выпуклых форм носа, значительное развитие волосяного покрова. По сравнению с другими территориальными вариантами южной ветви европеоидов, они отличаются некоторой депигментацией. Комбинация признаков похожа на комплекс, носителями которого являются народы Центрального Кавказа. На Кавказе в III тыс. до н.э. выявляются сходные черты в представителях куро-аракской культуры. У славян признаки, возникают вследствие контактов с местным дославянским населением.

Краткий обзор состава славянских народов показывает, что антропологически современные славяне не отличаются единством. Более того, они представляют разные ветви европеоидной расы. Напротив, те же "славянские" признаки, отмечены и у соседних народов. Так, беломоро-балтийский и восточно-европейский типы встречаются в среде балтийских и финских народов, а также ряда тюркоязычных народов Поволжья; днепро-карпатский - у венгров и австрийцев; понтийский и динарский - у народов Северного и Центрального Кавказа, у албанцев и автохтонного северо-балканского населения.

Прародина славян
Мы только что сказали, что можно говорить о значительной роли субстрата в сложении антропологического состава восточных славян на разных этапах истории. В их облике проступают черты, присущие балтам, финно-уграм и ирано-язычным группам, населявшим Восточную Европу до прихода на эту территорию славян и соседствующих с ними все время.
Остался еще один вопрос - откуда все-таки "пришли" славяне? Была ли вообще такая единая территория - прародина?
Результаты анализа краниологического материала, относящегося к различным этническим группам Европы, показали значительную близость антропологического состава славянских групп, их отличие от германцев и сходство с балто- и финноязычными народами (в пропорциях лицевого и мозгового отделов черепа). Это обстоятельство позволяет сделать вывод не только об определенной антропологической общности славян, но и о географической зоне контакта этих пластов населения.
Общность, нарушенная впоследствии контактами славян с иноязычными народами, их ассимиляцией, а также условиями изоляции различного рода и консолидации племен, по-видимому, предшествовала периоду расселения славян на обширных просторах Европы. Её удается локализовать в пределах обширной территории, ограниченной верхним течением Западной Двины на севере, верхним и средним течением Вислы на западе, левыми притоками Дуная в среднем его течении, правыми притоками Днепра в среднем и нижнем его течении на востоке. Это территория так называемых "славянских древностей", из которой осуществлялось расселение славян в лесостепные просторы Восточной Европы и за Дунай
(IMG:http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/6-33.jpg)
Предполагаемая прародина славян:
1 – по данным антропологии,
2 – по данным археологии

более подробно здесь - http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/6.html
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Nov 28 2006, 00:26
Создана #15


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 20921
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



Историческая антропология оставляет больше вопросов чем ответов.
Антропологическая классификация современного населения европы,
является сугубо описательной и не дает представления о происхлждении этих рас.
В известной степени можно утверждать, что все представленные выше антр. типы европеоидов имеют смешанное происхождение.
Для получения ясной картины генезиса малых рас (в данном случае европеоидных) необходимо ответить на ряд вопросов,
ответы на которые в научной литературе неоднозначны и противоречивы.

Предлагаю к обсуждению(и приведению ссылок на документы) следующие вопросы:

1)Можно ли считать, что изоляция какой-либо популяции является фактором,
под воздействием которого происходит смещения частоты проявления тех или иных признаков и является ли этот процесс фактором расогенеза?
Очень часто в книгах по истории и антропологии можно встретить выражения типа:
"Малое количество таких-то признаков и редкость их проявления сведетельствует о незначительной ассимиляции одного этноса другим".
На мой взгляд нельзя решать столь многофакторные задачи путем вычисления простой пропорции.


2)Систематизированные признаки популяций верхн. палеолита как "доноров"
признаков современных рас и (самое главное) движение признаков (и их комплексов) по Евразийскому континенту.
Это попытка придать изучению правильный вектор. Очень часто получается так,
что сначала выделяют антропологический тип и только потом ищутся его "прародители". Статья в начале ветки тому подтверждение.


3)Всегдали ли признаки, являющиеся в данный момент рецессивными, были таковыми? Возможна мутация (за считанные тысячелетия) генов носителей тех или иных признаков по направлению: доминантный->рецессивный и наоборот?

4)Корреляция между антропологическим типом и:
- языковыми семьями и/или макросемьями
-археологической культурой (их комплексом)
Взаимосвязь распространения всех трех признаков. Возможно ли выделить наиболее общие закономерности их взаимного распространения.
Несет ли распространение антр. типа за собой распространение языка и наоборот?
Несет ли распространение антр. типа за собой распространение археологической культуры и наоборот?
Или они полностью автономны?



Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

7 страниц  1 2 3 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 19th November 2018 - 12:24

Ссылки: