IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

7 страниц < 1 2 3 4 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Антропология

Эльдар
post Nov 28 2006, 01:41
Создана #16


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 20854
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Nov 28 2006, 01:48
Создана #17


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 20854
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



Реконструкции облика по черепам архантропов.
Научная составляющая этих работ весьма спорна, но всеже..
http://www.cbook.ru/peoples/obzor/div1.shtml
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Nov 28 2006, 08:11
Создана #18


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



Реконструкция по черепу на нынешнем этапе - вполне научное действие. Мне с этим приходилось иметь дело, потому что еще лаборатория Герасимова делала когда-то портреты некоторых наших преподобных. Так что материалы по их работам есть. Они же методику отрабатывали на черепах, у которых был известен внешний облик. Сейчас это делается на компьютере, тоже в общем нормально.
Кстати, насчет антропологических типов русских. Что-то их маловато. Если в Украине существует двенадцать антропологических типов...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Nov 28 2006, 09:54
Создана #19


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 20854
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



QUOTE(Lanselot @ Nov 28 2006, 09:11)
Реконструкция по черепу на нынешнем этапе - вполне научное действие. Мне с этим приходилось иметь дело, потому что еще лаборатория Герасимова делала когда-то портреты некоторых наших преподобных. Так что материалы по их работам есть. Они же методику отрабатывали на черепах, у которых был известен внешний облик. Сейчас это делается на компьютере, тоже в общем нормально.
Кстати, насчет антропологических типов русских. Что-то их маловато. Если в Украине существует двенадцать антропологических типов...
*



1)Прошу прощения. Изначально вставил не ту ссылку. Бес попутал.
Вот верная:
http://www.gurche.com/main_frameset.htm

Мой комментарий относился именно к данной конкретной работе.

2) Что касается антропологии русских.
Все крупные европейские народы(русские, украинцы, немцы, французы и т.д.) невозможно разделить на конечное кол-во антр. типов и их переходных форм. Попробуйте выделить для себя признаки европеоидов, которые отсутствуют у русских. Кроме радикальных крайнеюжных и крайнесеверных форм, остальные встречаются все. У русских встречаются все головные указатели, все формы носа, все варианты развития вторичного/третичного волосяного покрова, все варианты прогнотизма/ортогнотизма.
С развитием тела вообще полная путаница.














Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
david-st
post Nov 28 2006, 11:21
Создана #20


Всадник
****

Группа: Banned
Сообщений: 562
Зарегистрирован: 23-November 06
Пользователь №: 652



Боюсь мы так больше запутаемся в проблемме - одно дело антропология гоминидов - это отдельная тема
другое дело вопросы расс и
совсем другая вещь - антропология отдельных народов с учётом культуры и языка.
Может сперва определить какие антропологические типы существуют в мире, какими критериями их классифицируют - а после идти к отдельным народам..

вот цитата из указанной вами ссылки - http://www.cbook.ru/peoples/class/antr1.shtml

Классификация рас (фенотипов)

Европеоидные (евразийские) расы
- Северные формы
Атланто-балтийская
Беломорско-балтийская

- Переходные (промежуточные) формы
Альпийская
Среднеевропейская
Восточноевропейская

- Южные формы
Средиземноморская
Индо-афганская
Балкано-кавказская
Переднеазиатская (арменоидная)
Памиро-ферганская


Монголоидные (азиатско-американские) расы
- Азиатская ветвь монголоидных рас
Континентальные монголоиды
*Североазиатская
*Центральноазиатская

Арктическая раса
Тихоокеанские монголоиды

- Американские расы

Австралоидные (океанийские) расы
- Веддоиды
- Австралийцы
- Айны
- Папуасы и меланезийцы
- Негритосы


Негроидные (африканские) расы
- Негры
- Негрилли (пигмеи)
- Бушмены и готтентоты


Смешанные формы между европеоидами и азиатской ветвью монголоидов
- Среднеазиатские группы
- Южносибирская раса
- Уральская раса и субуральский тип
- Лапоноиды и сублапаноидный тип
- Смешанные группы Сибири


Смешанные формы между европеоидами и американской ветвью монголоидов
- Американские метисы


Смешанные формы между европеоидной и австралоидной большими расами
- Южноиндийская раса


Смешанные формы между европеоидной и негроидной большими расами
Эфиопская раса
- Cмешанные группы Западного Судана
- Смешанные группы Восточного Судана
- Мулаты
- Южноафриканские "цветные"


Смешанные формы между азиатской ветвью монголоидов и австралоидами
- Южноазиатская (малайская) раса
- Японцы
- Восточноиндонезийская группа


Другие смешанные расовые формы
- Малагасийцы
- Полинезийцы и микронезийцы
- Гавайцы и питкэрнцы


Есть ли у кого нибудь ссылка - какими критериями классифицируют людей?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Nov 28 2006, 11:36
Создана #21


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 20854
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



"...важнейшие свойства расовых признаков. Итак, это:
-признаки физического строения;
-признаки, передающиеся по наследству;
-признаки, выраженность которых в ходе онтогенеза мало зависит от факторов окружающей среды;
-признаки, связанные с определенным ареалом - зоной распространения;
-признаки, отличающие одну территориальную группу человека от другой."


http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/5.html

Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
david-st
post Nov 28 2006, 11:45
Создана #22


Всадник
****

Группа: Banned
Сообщений: 562
Зарегистрирован: 23-November 06
Пользователь №: 652



http://www.countries.ru/library/antropology/index.htm

http://www.antropolog.ru/



вот здесь интересно - про антропологию скифов - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02110036.htm

Антропологическая реконструкция по останкам одного из скифов
(IMG:http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/pic/0036/0036-1000.jpg)(IMG:http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/pic/0036/0036-1003.jpg)

Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
david-st
post Nov 28 2006, 11:59
Создана #23


Всадник
****

Группа: Banned
Сообщений: 562
Зарегистрирован: 23-November 06
Пользователь №: 652



Раса - понятие биологическое и выделяется сугубо и только по биологическим признакам. Классические расовые признаки включают черты внешности - цвет и форму глаз, губ, носа, волос, цвет кожи, строение лица в целом, форму головы. Люди распознают друг друга в основном по чертам лица, которые являются и важнейшими расовыми признаками. Как вспомогательные, применяются признаки строения тела - рост, вес, телосложение, пропорции. Однако признаки тела намного более изменчивы внутри любой группы, чем признаки головы и, кроме того, часто сильно зависят от условий среды - как естественных, так и искусственных, а потому не могут применяться в расоведении как независимый источник.

http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/5.html - здесь прекрасно описаны черты лица каждой рассы - но никак не могу скопировать эти определения - не копируются
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
david-st
post Nov 28 2006, 12:05
Создана #24


Всадник
****

Группа: Banned
Сообщений: 562
Зарегистрирован: 23-November 06
Пользователь №: 652



В антропологии используются следующие термины для описания формы головы человека:

1. Брахикефалия - короткоголовость
2. Мезокефалия - среднеголовость
3. Долихокефалия - длинноголовость

К брахикефалам относятся средне и центрально-европейцы, балкано-кавказцы, памироферганцы, северо-монголоиды, переходные евро-монголоидные расы (тураноиды, уралоиды).

К мезокефалам - северо-европеоиды, южноазиаты (вьетнамцы и пр.).

К долихокефалам - дальневосточная раса (китайцы, корейцы, японцы), средиземноморцы (понтийцы), негроиды, а также производные этих рас.


Вычисление формы головы:

1. Брахикефалия: [ширина головы] > 0.81 х [длина головы]

2. Мезокефалия: [длина головы] х 0.75 < [ширина головы] < 0.81 х [длина головы]

3. Долихокефалия: [ширина головы] < 0.75 х [длина головы]

Пояснения:
х - знак умножения
> - знак больше
< - знак меньше

Ширина - максимальная ширина овала лица

Длина - максимальная высота овала лица от подбородка до макушки

При вычислении используются самые выпирающие части головы. Волосы, борода и ушы не учитываются.

Поясняющее изображение:
(IMG:http://www.kyrgyz.ru/images/elgallery/articles/facemeasurement1.jpg)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post Nov 28 2006, 12:08
Создана #25


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 41745
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



QUOTE
Можно ли считать, что изоляция какой-либо популяции является фактором,
под воздействием которого происходит смещения частоты проявления тех или иных признаков и является ли этот процесс фактором расогенеза?


С точки зрения генетики вроде бы так и должно быть. Предполагается даже, что монголоидная расса появилась именно таким образом, отделившись от австралонегроидной.


QUOTE
Всегдали ли признаки, являющиеся в данный момент рецессивными, были таковыми?


Разумеется нет, признаки являющиеся сейчас рецессивными не так давно по эволюционным меркам были доменантными. Например светлоглазость и белокурость сейчас рецессивны, но в конце последнего олединения они по всей видимости были доменантны в определенных популяциях.

QUOTE
Несет ли распространение антр. типа за собой распространение археологической культуры и наоборот?


Чем древнее антропологический тип, тем больше действует эта закономерность. Это связано с тем, что чем древнее культура, тем менее она коммуникативна.


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Nov 28 2006, 15:05
Создана #26


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 20854
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



QUOTE(Кныш @ Nov 28 2006, 13:08)

QUOTE
Всегдали ли признаки, являющиеся в данный момент рецессивными, были таковыми?


Разумеется нет, признаки являющиеся сейчас рецессивными не так давно по эволюционным меркам были доменантными. Например светлоглазость и белокурость сейчас рецессивны, но в конце последнего олединения они по всей видимости были доменантны в определенных популяциях.
*



По этой логике можно сделать вывод, что доминтность признака "отмерает" после того, как его адаптивное значение перестает играть роль вследствие технологического развития.
Тогда непонятно почему сохраняется доминантность южных европеоидов?
Их пищевая культура позволила регулировать кол-во витамина D на несколько тысячелетий раньше чем североевропейцев.
Адаптивность смуглокожести перестала играть роль.


QUOTE(Кныш @ Nov 28 2006, 13:08)
QUOTE
Несет ли распространение антр. типа за собой распространение археологической культуры и наоборот?


Чем древнее антропологический тип, тем больше действует эта закономерность. Это связано с тем, что чем древнее культура, тем менее она коммуникативна.
*



Согласен.
Но важно определить период в который культуры становятся антропологически разнообразны.
В Европе это видимо поздний неолит- бронзовый век.
Известно, что распространителями культуры линейно-ленточной керамики были носители средиземноморского антр.типа.
Их смешение с автохтомным населением до определенного момента было минимальным.
Второй пример это мегалитические культуры, чьи носители были долихокефалами( скорее всего темнотегиентированными), что их разительно отличало от остальных европейцев.
Мегалитические культуры не представлены другими антр. типами.

Я думаю, что неблизкородственные антр. типы смешиваясь производили на свет новую арх. культуру.Так индоевропейцы, носители отличного от уже имевшихся в Европе анрт. типов, не могли влиться в автохтомное население Европы. Вызвано это скорее всего коренными отличиями в
в мировозрении. Матриархат, похоронные обряды и т.д.








Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Nov 28 2006, 15:15
Создана #27


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 20854
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



Присоединенное изображениеПрисоединенное изображениеПрисоединенное изображение
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post Nov 28 2006, 15:19
Создана #28


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 41745
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



QUOTE
Тогда непонятно почему сохраняется доминантность южных европеоидов?


Видимо она устойчевее в силу того что средиземноморский тип (хотя он на самом деле тоже меняется в антропологическом смысле) ближе к некоему изначальному антропологическому типу (ежели таковой имелся). Хотя все это довольно спорно. Например до сих пор нет одназначного ответа на то, почему так устойчевы например монголоидные признаки.


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Nov 28 2006, 15:50
Создана #29


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 20854
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



QUOTE(Кныш @ Nov 28 2006, 16:19)
QUOTE
Тогда непонятно почему сохраняется доминантность южных европеоидов?


Видимо она устойчевее в силу того что средиземноморский тип (хотя он на самом деле тоже меняется в антропологическом смысле) ближе к некоему изначальному антропологическому типу (ежели таковой имелся). Хотя все это довольно спорно. Например до сих пор нет одназначного ответа на то, почему так устойчевы например монголоидные признаки.
*



По логике доминантными должны быть приобретенные признаки, а не
исходные. Иначе как их преодолеть?
Примеры:
- функциональный европеоидный длинный нос доминирует над негроидным, лишенным функциональности.
- функциональная курчавость негроидов доминирует над нефункциональными прямыми волосами.

С монголоидами действительно беда. Происхождение их принаков очень противоречиво. Адаптивное значение их признаков тоже под вопросом.




Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Эльдар
post Nov 28 2006, 16:05
Создана #30


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 20854
Зарегистрирован: 13-November 06
Из: Москва
Пользователь №: 631



QUOTE(david-st @ Nov 28 2006, 13:05)
В антропологии используются следующие термины для описания формы головы человека:

1. Брахикефалия - короткоголовость
2. Мезокефалия - среднеголовость
3. Долихокефалия - длинноголовость

К брахикефалам относятся средне и центрально-европейцы, балкано-кавказцы, памироферганцы, северо-монголоиды, переходные евро-монголоидные расы (тураноиды, уралоиды).

К мезокефалам - северо-европеоиды, южноазиаты (вьетнамцы и пр.).

К долихокефалам - дальневосточная раса (китайцы, корейцы, японцы), средиземноморцы (понтийцы), негроиды, а также производные этих рас.


Вычисление формы головы:

1. Брахикефалия: [ширина головы] > 0.81 х [длина головы]

2. Мезокефалия: [длина головы] х 0.75 < [ширина головы] < 0.81 х [длина головы]

3. Долихокефалия: [ширина головы] < 0.75 х [длина головы]

Пояснения:
х - знак умножения
> - знак больше
< - знак меньше

Ширина - максимальная ширина овала лица

Длина - максимальная высота овала лица от подбородка до макушки

При вычислении используются самые выпирающие части головы. Волосы, борода и ушы не учитываются.

Поясняющее изображение:
(IMG:http://www.kyrgyz.ru/images/elgallery/articles/facemeasurement1.jpg)
*



Добавлю не менее важный принак - профилировка лица.
"Профилировка лица, в антропологии — степень выступания лица и его частей в вертикальной или горизонтальной плоскости. Вертикальная П. л. характеризуется общим углом лицевого профиля, углом средней (носовой) части лица и углом альвеолярной части. По величине общего угла лицевого профиля принята рубрикация: прогнатное лицо — угол до 79,9°; мезогнатное — 80,0—84,9°; ортогнатное — 85,0° и более. Горизонтальная П. л. определяет уплощённость лица на уровне корня носа и степень выступания скул. Типы П. л. являются хорошими расовыми диагностическими признаками."
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/093/712.htm



Кстати, какие у кого есть соображения о происхождении прогнатизма у представителе северных угро-финских народов?
Наследовать данные признаки им в обозримом историческом периоде
было по моему не у кого.
Наследие автохтомных популяций?
Миграция протонегроидов в палеолите?


Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

7 страниц < 1 2 3 4 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 20th July 2018 - 23:10

Ссылки: