IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

39 страниц  1 2 3 > »  
Тема закрытаСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Американское кино-2

b-graf
post Sep 28 2009, 12:00
Создана #1


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 14937
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



Посмотрел фильм "Отбрасывая гигантскую тень" (1966). Недосмотрел по причине обрезанности на диске (не берите сборников из "Военной серии" - это там неоднократно !). Полковника американской армии, вояку-ветерана ВМВ (играет Кирк Дуглас) в конце 1947 г. уговаривают поехать в Палестину в качестве военного советника Хаганы и др. подпольных еврейских вооруженных формирований (по ходу фильма - в основном как раз не Хаганы, а вроде Палмаха, но не важно :-)). В итоге он разводится с бруклинской женой (да, он - нерелигиозный еврей по происхождению, считавший себя американцем) и находит себя и новую любовь, сражаясь за независимость Израиля. Шикарный фильм, вызывающий симпатии к Израилю (сейчас думаешь, как все изменилось с точностью до наоборот - теперь арабы-палестинцы в роли бедных никому не нужных родственников). События, на непросвещенный взгляд, показаны с претензией на историчность (т.е. хотя бы по перечню :-)), не знаю, насчет изображения (может, немного хронологически смешано). Недостаток: могу предположить, что голливудская материально-техническая база 1966 г. превосходила израильскую 1948 г. (уж слишком хорошо и одинаково блиндированы автобусы и грузовики). Но может и нет (т.е. в других моментах принижается вооруженность борцов за независимость Израиля). Впрочем, возможно, это усиливает эффект - атака Латруны (и строительство объездной дороги) производит впечатление, также сильная сцена - бомбежка египетских солдат с самолета бутылями с газировкой (за неимением бомб). Интересная параллель: герой фильма ввязывается во всякого рода войны, потому, что ему было стыдно быть евреем - в связи с исполнителем главной роли возникает мысль, что Кирк Дуглас играл героические роли по этой же причине (ну, и типаж помогает - "Кирк Дуглас в свитере и на лыжах" сразу становится участником норвежского сопротивления, в "Героях Телемарка" с того же диска)...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Ноджемет
post Sep 30 2009, 09:55
Создана #2


Фараон
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 18255
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 16



QUOTE(AlexeyP @ Sep 28 2009, 06:43)
Да, интересно закручивается. Содержательная у пацана биография (если еще вспомнить, что его беременную жену убили хиппи Чарлза Менсона). Тут передают, что поляки собирают подписи с просьбой о помиловании одноименного режиссера. Не очень представляю себе, как американцы стали бы отпускать на свободу насильника малолетней по просьбам польского народа. Боюсь, что польскую общественность ждет еще одно разочарование.
*


Результаты опроса на Евроньюс.
Should Roman Polanski be extradited to the USA?

за (56%)

против (39%)

затрудняюсь ответить (5%)

Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Sep 30 2009, 10:02
Создана #3


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50155
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



А я вон тут фильм "Суррогаты" посмотрел с Брюсом Уиллисом. В принципе обычный боевичок, но уж больно идея понравилась - лежишь себе, отдыхаешь, а за тебя как в той песне "вкалывают роботы"... :)


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Nikolay
post Sep 30 2009, 11:04
Создана #4


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2183
Зарегистрирован: 25-June 08
Пользователь №: 1490



QUOTE(Rzay @ Sep 30 2009, 15:02)
А я вон тут фильм "Суррогаты" посмотрел с Брюсом Уиллисом. В принципе обычный боевичок, но уж больно идея понравилась - лежишь себе, отдыхаешь, а за тебя как в той песне "вкалывают роботы"... :)
*


:angry: Да, отрофия мышц и мозгов. А фильмец, так себе веселенький
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Sep 30 2009, 15:01
Создана #5


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50155
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



Некоторые обстоятельства дела Поланского и фотографии его жертвы - тогда и сейчас:
http://eg.ru/daily/cadr/14740/


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Oct 4 2009, 18:55
Создана #6


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50155
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



Обе серии "Убить Билла" за 1 минуту:
http://www.youtube.com/watch?v=Ex0ANhZ1Y6o...player_embedded
:)


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Nov 3 2009, 21:52
Создана #7


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50155
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



Посмотрел сегодня фильм "Нью-Йорк, я люблю тебя".
Пара забавных эпизодов есть, но в целом лишено ненавязчивого обаяния буржуазных анекдотов из почти одноименного фильма про Париж.
Плюс явное подражательство.

Сообщение отредактировано Rzay: Nov 3 2009, 21:53


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Nov 3 2009, 22:04
Создана #8


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 10642
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



Может, место этому и в анекдотах, но брошу сюда ссылку на очередной xkcd. Люблю этот комикс:


Movie Narrative Charts


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Nov 4 2009, 20:19
Создана #9


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50155
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17





--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Nov 5 2009, 11:40
Создана #10


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50155
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



QUOTE
... Чтобы избежать государственной цензуры, Голливуд уже в 20-е годы создал структуры добровольного саморегулирования. В 1927 году был опубликован список из двух частей: «не показывай» (всего 11 пунктов — сексуальные извращения, детские половые органы, насмешки над священниками, венерические болезни, межрасовые сексуальные отношения...) и «остерегайся» (25 пунктов  — изнасилование, симпатии к преступникам, жестокость, показ родов и т.д.). В 1930 году киностудии создали официальный «Производственный кодекс» (получивший также название «Кодекс Хейса») и для проведения его в жизнь организовали «Администрацию Производственного кодекса» (PCA). Эта структура благополучно просуществовала до 1968 года, когда ее переименовали в «Американскую Ассоциацию кинопроизводителей»(MPAA). В состав этой структуры на добровольной основе входят крупные студии страны. Внутри ее существует «Администрация классификации и категорий» (CARA), которая и определяет категорию фильма. Это, наверное, самая таинственная организация Америки — никто не знает ее состава и методов работы. Известно только, что приглашаются туда люди, имеющие детей, и работают они по принципу ротации. Эти 12 человек и определяют категорию фильма. Категорий всего пять. G — фильм для всех; PG — все дети могут смотреть в сопровождении родителей; PG-13 —  дети до 13 лет могут смотреть только в сопровождении взрослых; R — дети до 16 лет могут смотреть только вместе со взрослыми; NC-17 — категорически запрещается смотреть лицам до 17 лет.
Введенная в 1990 году категория NС-17 вызывает наибольшие возражения у критики и кинематографистов. Почему? Да потому, что кинотеатры не берут такие картины, они обречены на ограниченный прокат, а следовательно — убыточны. Студии и создатели фильмов, получивших эту категория, обычно делают поправки и снова представляют фильм для оценки, чтобы получить категорию R. Например, когда-то в ленте «Кто боится Вирджинии Вулф?» комиссия возражала против использования слова «screw», и студия убрала это слово.
Ну, а что случится, если студия отказывается что-либо менять? Можно подать апелляцию на решение комиссии, а затем еще и подать в суд. Надо иметь в виду, что небольшие и независимые студии, которые не являются членами МПАА, вообще не обязаны представлять фильмы для определения категории, и такие картины (особенно заграничные) часто выходят на экраны, но опять же в ограниченном прокате.
Комиссия не оценивает качество фильмов — хорошие они или плохие. Она рассматривает их с единственной точки зрения — пригодности для детей. Каждый фильм оценивается по следующим категориям (в порядке важности): изображение секса, грубая речь, насилие, наркотики. Совсем недавно лента Альмодовара «Дурное воспитание» получила категория NC-17, так как там показаны педофилия священников, гомосексуальные отношения и т.д. Апелляция не помогла, и фильм выйдет в «артхаусный» прокат.
В книге довольно подробно описаны несколько картин с точки зрения их прокатной судьбы и получения категории. Например, «Лолита» (1997). Никто в Америке не хотел брать прокат этой картины, с огромным трудом и после многочисленных поправок ей все же дали категорию R. И тем не менее «Лолита» на экраны США так и не вышла. Но она, как и все подобные фильмы, была выпущена на видео в полном режиссерском варианте. В «Широко закрытых глазах» Кубрика пришлось с помощью компьютерной графики затемнять сцену оргии. Но опять-таки на видео фильм был дан в авторском варианте.
С другой стороны, существуют общественные организации и группы давления, которые в частном порядке оказывают нажим на студии и кинопрокатные сети. Например, после выхода фильма «Кинзи» религиозные организации намеревались объявить бойкот фильму, но из этого так ничего и не получилось. Надо отметить, что существует еще Католическое бюро по кино, которое дает собственные оценки фильмов, распространяемые в церквях и с помощью специального бюллетеня. Так функционирует демократическое общество, где каждый может высказать свое мнение.
Некоторые суждения автора книги парадоксальны и неубедительны. Так, уже в первой главе «Как черный список спас Голливуд» автор утверждает, что после войны государство угрожало Голливуду демонополизацией. Чтобы спастись, Голливуд отдал группу режиссеров и сценаристов на растерзание Комиссии по расследованию антиамериканской деятельности. Но ведь как раз в 1948 году антимонопольное законодательство заставило крупные кинокомпании расстаться с киносетями (такое разделение существует и поныне). Так что никакой прямой связи между этими двумя событиями не существовало. Несостоятельно и утверждение автора, что правительство, якобы, спасло Голливуд от экономического краха, когда в 1973 году Верховный суд вынес решение об ограничении распространения порнографии и таким образом устранил опасную конкуренцию.
Большая часть книги носит исторический характер — 20-е–30-е годы и затем 50-е–70-е. Лишь в последней главе — «Короткий взгляд на цензуру в новом Голливуде» — рассказывается о фильмах 90-х годов. «С самого начала века цензура существовала и развивалась в самых разнообразных формах», — утверждает автор, сторонник полной и неограниченной свободы. Об этом он пишет и в главе «Фильмы и Первая поправка к Конституции США». Зловеще звучит название другой главы — «Тайный сговор и начало конгломеризации в кинобизнесе».
Йон Льюис вовсю стращает читателя пугалом цензуры. Однако цензура — понятие политическое, а все ограничения, существующие в американском кино, носят по преимуществу экономический характер. В 1999 году, отвечая кинокритикам, недовольным непоследовательностью в системе классификации фильмов, тогдашний глава МПАА Джек Валенти сказал: «Когда я создавал систему классификации, которая носит абсолютно добровольный характер, я не думал о том, как ублажить критиков. Это было сделано, чтобы оградить родителей и детей. Я никогда не слышал ни от одного родителя: “Эй, почему вы не оставили в фильме сцену оргии?”... Система категорий, возможно, несовершенна, но я не понимаю, почему кинокритики так уверены, что оргии — это то, что большинство американцев считает жизненно необходимым. Я думаю, что система оценок фильмов работает именно так, как она была задумана»...

http://www.kinozapiski.ru/article/240/|%D0...%80%D0%B8%D0%B9


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Ноджемет
post Nov 5 2009, 15:35
Создана #11


Фараон
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 18255
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 16



Кто о чём, а я о турецком кино :) , но это не будет оффтопом, как ни странно. В профильной теме я упоминала фильм "Issiz Adam" ( Мой одинокий остров - один из вариантов перевода). Фильм с несколькими постельными сценами, одна из них на моего интернетовского знакомого произвела очень сильное впечатление. При этом обнаженной натуры нет совсем... К чему это я... К тому что у хорошего режиссера есть средства донести до зрителя свою мысль, не переходя границы дозволенного. Хотя фильм я бы точно определила "до 16", поскольку там есть сцены жесткого секса.

Сообщение отредактировано Ноджемет: Nov 5 2009, 21:58
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Nov 14 2009, 01:06
Создана #12


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50155
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17





--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Ноджемет
post Nov 14 2009, 06:30
Создана #13


Фараон
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 18255
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 16



Мне понравилось.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Nov 20 2009, 11:00
Создана #14


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50155
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



QUOTE
Forbes: Самые переоцененные актеры Голливуда

Журнал Forbes представил список самых бесполезных звезд Голливуда. То есть, тех актеров, которые получают огромные гонорары, но приносят маленькую кассу.

1. Уилл Феррелл. 3,29 доллара прибыли на каждый вложенный доллар.
2. Эван МакГрегор. 3,75.
3. Билли Боб Торнтон. 4,0.
4. Эдди Мерфи. 4,43.
5. Айс Кьюб. 4,77.
6. Том Круз. 7,18.
7. Дрю Бэрримор. 7,43.
8. Леонардо ДиКаприо. 7,52.
9. Сэмюэль Л.Джексон. 8,59.
10. Джим Керри. 8,62.

Самым полезным актером является Шайа ЛаБаф — 160 баксов прибыли на каждый вложенный доллар.

http://www.ekranka.ru/?id=n257


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Герш/
post Nov 20 2009, 15:05
Создана #15


Проконсул
***********

Группа: Banned
Сообщений: 3235
Зарегистрирован: 1-December 06
Пользователь №: 672



Не знаю, может уже обсуждали где. Хочу очень порекомендовать фильм "500 дней лета". Пронзительная и прекрасно сделанная работа. Меня не отпускает вот уже несколько недель. Тема "отношений" раскрыта полностью. Еще - отличная русская озвучка (хотя и несколько по заветам старины Гоблина сделана), вот видно, что людей зацепило и они старались. Самое удачное посещение кинотеатра за год.


--------------------
не трогайте мои нервные клетки!
в них живут мои нервные звери!
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

39 страниц  1 2 3 > » 
Тема закрытаОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 16th July 2018 - 11:44

Ссылки: