IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

12 страниц  1 2 3 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Свобода личности в США, Сульпицию это действительно интересно

Aurelius Sulpicius
post Mar 23 2006, 23:46
Создана #1


Схоластик
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 41810
Зарегистрирован: 18-March 05
Из: Москва
Пользователь №: 177



Уважаемые собеседники!

В "АиФ" № 11 опубликовано очень интересное интервью с Сергеем Шнуровым. Там есть такие слова: "... Это стремление к Америке, попытка создать фашистское общество. Думаю, сейчас уже все понимают, что СШа - абсолютно тоталитарное государство. Там царит "диктатура демократии". Личность становится пустым местом по сравнению с законом. Страшно, что мы тянемся к Америке".

Эта мысль Шнура весьма меня заинтересовала. Что скажете - можно говорить о подавлении личности в США? и можно ли говорить о том, что закон имеет однозначно приоритетное значение перед Личностью?

Сообщение отредактировано Sulpicius Aurelianus: Mar 25 2006, 00:03


--------------------
Лучше правды может быть только правда

Пусть погибнет мир, но Косово должно остаться в составе Сербии!

Величие и моральный прогресс общества может быть измерен тем, как люди относятся к животным. Махатма Ганди

Идеальный супружеский союз: если бы Август, умирая, сказал своей жене "Скрибония, помни, как жили мы вместе! Живи и прощай!"
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
analitik
post Mar 24 2006, 00:06
Создана #2


Homo Novus
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 174
Зарегистрирован: 29-July 05
Пользователь №: 258



В США выбор для человека довольно ограничен - люмпенизация или встраивание в систему. Система обеспечит тебе комфорт и полный набор гражданских свобод (если не относиться всерьез к Патриотическому Акту), но при этом твои свободы будут ограничены - в первую очередь политкорректностью, во вторую - защитой несовершеннолетних. Есть и многое другое, но это основные ограничения
При этом действует Первая Поправка - свобода слова (с теми же ограничениями), неограниченный доступ в библиотеки, инет и т.д. Таки образом ограничения скорее доборовольные, но тем не менее...
Что касается выборов - посмотрим в 2008 - будет что сравнить.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Mar 24 2006, 09:03
Создана #3


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57348
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Sulpicius Aurelianus @ Mar 23 2006, 23:46)
Эта мысль Шнура весьма меня заинтересовала.
*



Не касаясь существа вопроса, замечу, что с трудом представляю себе ситуацию, при которой меня заинтересовала бы какая-то мысль этого человека.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Ливий Ганнибал
post Mar 24 2006, 11:20
Создана #4


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 843
Зарегистрирован: 22-January 06
Из: Москва
Пользователь №: 453



QUOTE(Sulpicius Aurelianus @ Mar 24 2006, 00:46)
и можно ли говорить о том, что закон имеет однозначно приоритетное значение перед законом?

Не вполне понял Вашу мысль. Возможно, в одном случае слово "закон" употреблено ошибочно?


--------------------
Я к вам пришел навеки поселиться
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post Mar 24 2006, 18:39
Создана #5


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 42004
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



QUOTE(Sulpicius Aurelianus @ Mar 23 2006, 23:46)

Эта мысль Шнура весьма меня заинтересовала.

*



Мне почему то забавно это слышать именно от Вас. :biggrin: Неужели группа "Ленинград" входит в число Ваших музыкальных и поэтических предпочтений?


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aurelius Sulpicius
post Mar 25 2006, 00:04
Создана #6


Схоластик
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 41810
Зарегистрирован: 18-March 05
Из: Москва
Пользователь №: 177



QUOTE(Ливий Ганнибал @ Mar 24 2006, 11:20)
QUOTE(Sulpicius Aurelianus @ Mar 24 2006, 00:46)
и можно ли говорить о том, что закон имеет однозначно приоритетное значение перед законом?

Не вполне понял Вашу мысль. Возможно, в одном случае слово "закон" употреблено ошибочно?
*


Да, спасибо Вам за внимательность - уже исправил ошибку.


--------------------
Лучше правды может быть только правда

Пусть погибнет мир, но Косово должно остаться в составе Сербии!

Величие и моральный прогресс общества может быть измерен тем, как люди относятся к животным. Махатма Ганди

Идеальный супружеский союз: если бы Август, умирая, сказал своей жене "Скрибония, помни, как жили мы вместе! Живи и прощай!"
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aurelius Sulpicius
post Mar 25 2006, 00:05
Создана #7


Схоластик
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 41810
Зарегистрирован: 18-March 05
Из: Москва
Пользователь №: 177



QUOTE(Val @ Mar 24 2006, 09:03)
QUOTE(Sulpicius Aurelianus @ Mar 23 2006, 23:46)
Эта мысль Шнура весьма меня заинтересовала.
*



Не касаясь существа вопроса, замечу, что с трудом представляю себе ситуацию, при которой меня заинтересовала бы какая-то мысль этого человека.
*


Не хочу выходить за пределы темы, поэтому просто скажу, что если абстрагироваться от его песен, то уже не первый раз читаю его интервью, и взгляды у него действительно интересные.


--------------------
Лучше правды может быть только правда

Пусть погибнет мир, но Косово должно остаться в составе Сербии!

Величие и моральный прогресс общества может быть измерен тем, как люди относятся к животным. Махатма Ганди

Идеальный супружеский союз: если бы Август, умирая, сказал своей жене "Скрибония, помни, как жили мы вместе! Живи и прощай!"
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aurelius Sulpicius
post Mar 25 2006, 00:06
Создана #8


Схоластик
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 41810
Зарегистрирован: 18-March 05
Из: Москва
Пользователь №: 177



QUOTE(Кныш @ Mar 24 2006, 18:39)
QUOTE(Sulpicius Aurelianus @ Mar 23 2006, 23:46)

Эта мысль Шнура весьма меня заинтересовала.

*



Мне почему то забавно это слышать именно от Вас. :biggrin: Неужели группа "Ленинград" входит в число Ваших музыкальных и поэтических предпочтений?
*


Нет, "Ленинград" не слушаю принципиально. :excl:


--------------------
Лучше правды может быть только правда

Пусть погибнет мир, но Косово должно остаться в составе Сербии!

Величие и моральный прогресс общества может быть измерен тем, как люди относятся к животным. Махатма Ганди

Идеальный супружеский союз: если бы Август, умирая, сказал своей жене "Скрибония, помни, как жили мы вместе! Живи и прощай!"
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
b-graf
post Mar 27 2006, 12:33
Создана #9


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15579
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



QUOTE(Sulpicius Aurelianus @ Mar 23 2006, 23:46)
Уважаемые собеседники!

В "АиФ" № 11 опубликовано очень интересное интервью с Сергеем Шнуровым. Там есть такие слова: "... Это стремление к Америке, попытка создать фашистское общество. Думаю, сейчас уже все понимают, что СШа - абсолютно тоталитарное государство. Там царит "диктатура демократии". Личность становится пустым местом по сравнению с законом. Страшно, что мы тянемся к Америке".

Эта мысль Шнура весьма меня заинтересовала. Что скажете - можно говорить о подавлении личности в США? и можно ли говорить о том, что закон имеет однозначно приоритетное значение перед Личностью?
*



Это эмигрантские настроения. Т.е. иммигрант в США действительно может оказаться в таком положении. А так - гражданское общество там сильно развито (т.е. не понравились "Череп и кости" - вступай в "Пи Каппа Альфа" какую-нибудь, если о студенчестве :-))).
http://yanson.ru/weed/usa-weed.jpg

Занятный ЖЖ о жизни в кампусах http://doctor-moro.livejournal.com/125298.html
(дикий запад :-))


Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Dec 6 2006, 13:26
Создана #10


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50601
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



QUOTE(analitik @ Mar 24 2006, 00:06)
В США выбор для человека довольно ограничен - люмпенизация или встраивание в систему. 
*


А что, США в этом смысле - исключение? Я имею в виду, что и в других точках планеты, как я понимаю, иных вариантов не существует.


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
magidd
post Dec 6 2006, 20:58
Создана #11


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4947
Зарегистрирован: 11-August 04
Пользователь №: 101



Тут, мне кажется, речь идет не просто о необходимости встраивания в любое общество- вещи действительно неизбежной, но о другом. Я кажется понимаю, о чем. Как обитатели греческого полиса, средневекового города-коммуны, или жители небольшой деревни пионеров - поселенцев на Северо-американском континенте понимали демократию? Как прямую власть народного собрания и\или непосредственно контролируемых им делегатов местного городского совета. А как они понимали правосудие? Да точно так же! Как приведение жизни в соответствии с принятыми большинством полноправных членов гражданского коллектива принципами морали. Кстати, любопытно, что критики демократии в 18-19 столетии подчеркивали: демократия- власть демоса, может быть только прямой и никакой иной. Когда отцы-основатели США строили законодательство этой страны, они сознательно заимствовали не демократические, даже антидемократические, олигархические институты Рима- Сенат, например. Да и сам президент это нечто вроде монарха, или принцепса пусть и избранного народом. Ведь он в течение 4х лет обладает колоссальной, почти монархической властью, может, к примеру, развязывать войны по собственной воле, не взирая на мнение общества.
Так вот, возвращаясь к правосудию. Само по себе исполнение закона вовсе не рассматривалось обитателями действительно демократических сообществ как как необходимость. В тех же греческих полисах народное собрание могло отменить любой закон в любой момент. В Афинах законов, на основании которых мог принимать решения суд было вообще немного. И суд- гелиэя, должен был судить, основываясь, прежде всего, на соображениях морали, а не на представлении о необходимости исполнить какой-то там абстрактный, кем-то принятый закон. Да и судили не поступок, а человека. Они исходили из того, что сами люди- обитатели этой вот общины, могут и должны определить свое отношение к данному человеку, совершившему, между прочим (или не совершившему) тот или иной проступок... Да и вообще- что считать проступком, а что нет? Ведь событие, вырванное из контекста, теряет смысл.
Когда же некий, принятый авторитарными органами власти (а не собранием самых обычных людей) закон объявляется обязательным для исполнения и наступает диктатура закона. Конечно такая диктатура нарушает свободу личности. Мыслимо ли требовать от человека соблюдения некоего абстрактного принципа, принятого неизвестно какой депутатской сволочью под давлением неизвестно каких лоббистов, и при отсутствии реального контроля сообщества над принятыми решениями и ходом их выполнения? Ведь не считать же в самом деле таким контролем выборы каких-то депутатов раз в 4 года, без императивного мандата, и при отсутствии реальной возможности моментального отзыва депутата в случае нарушения им взятых на себья обязательств? В условиях, когда и сам коллектив избирателей не является сплоченной компактной общиной, способной принимать регулярно коллективные решения? Гражданин США не решает, какие законы на самом деле будут приняты, а какие нет. Но вот при этом он обязан их соблюдать неукоснительно. Фактически речь идет об обыкновенной олигархчиеской диктатуре. Она навязывает обществу свои правила игры и требует их неукоснительного соблюдения. Конечно, это форма подавления личности.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Нина
post Dec 6 2006, 22:10
Создана #12


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2535
Зарегистрирован: 20-March 04
Из: г. Нижневартовск
Пользователь №: 20



magidd, рукоплещу!


--------------------
Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие (А.С. Пушкин)

Клянусь вам моею честью, что я ни за что не согласился бы - ни переменить Родину, ни иметь другую историю, чем история наших предков, какую нам послал Бог (А.С. Пушкин)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Dec 7 2006, 10:09
Создана #13


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50601
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



QUOTE(Нина @ Dec 6 2006, 22:10)
magidd, рукоплещу!
*


Нина, Вы только сейчас открыли для себя публицистические способности и анархистские наклонности Магида? Да это же просто Макс Штирнер Рунета! :)


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Ноджемет
post Dec 7 2006, 10:28
Создана #14


Фараон
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 18431
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 16



А по-моему, это просто демагогия. Вначале речь идет о полисе, маленькой деревне и т.д., где решения действительно могли быть приняты коллективно ( избирательный ценз разве не существовал - в греческом полисе женщины принимали участие в обсуждении и принятии решений?), а затем речь идет уже от США. Если воплощать те же самые принципы, каким образом это можно осуществлять? Проведением постоянных референдумов? Забавно...
Конечно, соблюдение закона - это ограничение свободы личности. С другой стороны, соглашусь с Лениным "Свобода - осознанная необходимость"
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Dec 7 2006, 10:37
Создана #15


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57348
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



Ноджемет, Ленин (или Маркс?) приводил эту фразу как довод в пользу необходимости приносить интересы личности в жертву интересами коллектива. Вы же, насколько я понимаю, являетесь убеждённым сторонником приоритета прав личности.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

12 страниц  1 2 3 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 12th December 2018 - 07:08

Ссылки: