IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

23 страниц < 1 2 3 4 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> ВТЦ взрывали изнутри?, доклад 130 американских экспертов

Alaricus
post Sep 11 2007, 18:09
Создана #16


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29564
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE(Val @ Sep 11 2007, 19:05)
По поводу экспертов-строителей я вам так скажу, господа. Так получилось, что последние года четыре я, в связи с реконструкицей школьного здания, общаюсь с этой публикой регулярно. И могу отвественно утверждать, что они всегда не соглашаются, спорят друг с другом. У них это что-то вроде корпоративной субкультуры: всякое предложение коллеги непременно объявть  ересью, которая не может быть успешно реализована. До смешного доходит, честное слово.
*


В силу ряда обстоятельств тоже имею некоторую прикосновенность к строительству, и могу подтвердить, что оценки строителей будут более менее совпадать, если речь идёт о каких-то типовых, многократно апробированных проектах. Если же речь идёт о каком-то эксклюзиве, каковым, я думаю, являлись башни ВТЦ, единых мнений о надёжности конструкции не было, подозреваю, уже на стадии проекта.


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
b-graf
post Sep 11 2007, 18:11
Создана #17


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15588
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



Вообще-то эта версия обсуждалась с самого начала, а сложность схемы гипотетического минирования для достижения этого эффекта (как в реале) считалась доказательством в пользу разрушения именно из-за термического воздействия горящего топлива (так уж оно разлилось). Металлоконструкции положено покрывать огнезащитной обмазкой, как и деревянные, т.к. от огня металл делается хрупким и ломается, изгибается и т.д. (в рекламных проспектах любят давать фотографии скрученных от пожара конструкций - вплоть до опор ЛЭП :-)). Также насчет защиты древесины знаю точно, что со временем огнезащита теряет свои свойства (если и с металлом так, то могло быть дополнительным фактором риска). Третье здание могло упасть или тоже из-за горения или из-за поражения обломками ВТЦ (вроде изначально были какие-то объяснения, уже не помню). Расследование, наверно, инициировано демократами перед выборами будущего года (чтобы оживить впечатления от провальности республиканской администрации)... Впрочем, посмотрим, во что выльется. Вообще, интересно, какой шум издавала при падении башня польского телерадио (она ведь заведомо без взрыва упала).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
magidd
post Sep 11 2007, 18:12
Создана #18


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4947
Зарегистрирован: 11-August 04
Пользователь №: 101




Ну, какие-то общие критерии все же наверно существуют? Иначе все, что стоит - рушилось бы...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Sep 11 2007, 18:13
Создана #19


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57364
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(magidd @ Sep 11 2007, 19:09)
А какое это имеет отношение к данной теме?
Или ты хочешь сказать, что если уж 130 архитекторов договорились о чем-то, то это истина, не подлежащая сомненю?
*



Прямое отношение. Если 130 человек категорически заявляют, что башни-близнецы упасть от того, что в них врезались самолёты, не могли, то это вовсе не есть объективный факт. :)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
magidd
post Sep 11 2007, 18:13
Создана #20


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4947
Зарегистрирован: 11-August 04
Пользователь №: 101



QUOTE(Диоксин @ Sep 11 2007, 18:07)
Такие сообщения будут появляться с периодичностью раз в год. Но, даже если в них есть какое-то зерно истины, что само по себе вполне вероятно, им не будет дан ход. К ним будет применена "политика информационной мало значимости"... попросту говоря, они не будут раскручиваться СМИ. И соответственно, их влияние на умы масс будет минимальным.
*



А почему Вы думаете, что не будут? Вот сейчас в США есть сила, которой такая раскрутка крайне выгодна, и сила очень-очень влиятельная.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Sep 11 2007, 18:15
Создана #21


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57364
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(magidd @ Sep 11 2007, 19:08)
Думаю, за частью терактов действительно стоят правительства тех стран, в которых они совершаются.
*



Ну, это определённо. Только не в том смысле, что правительства сами готовили эти теракты.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Sep 11 2007, 18:16
Создана #22


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57364
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(magidd @ Sep 11 2007, 19:12)
Ну, какие-то общие критерии все же наверно существуют? Иначе все, что стоит - рушилось бы...
*



Ну, они же не сами обрушились. Самолёты-то в них врезались, это же - факт.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
magidd
post Sep 11 2007, 18:17
Создана #23


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4947
Зарегистрирован: 11-August 04
Пользователь №: 101



QUOTE(Val @ Sep 11 2007, 18:13)
Прямое отношение. Если 130 человек категорически заявляют, что башни-близнецы упасть от того, что в них врезались самолёты, не могли, то это вовсе не есть объективный факт.  :)
*



В смысле что ней есть объективный факт, что заявляют или что башни были взорваны изнутри?
Первое - несомненно объективный факт, второе - очевидно, лишь версия событий.
Просто то, о чем ты сказал - архитекторам крайне трудно договориться между собой о чем-либо, свидетельствует как раз в пользу обоснованности этой версии. Уж если 130 договорились, то... :biggrin:
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
magidd
post Sep 11 2007, 18:18
Создана #24


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4947
Зарегистрирован: 11-August 04
Пользователь №: 101



QUOTE(Val @ Sep 11 2007, 18:15)
Ну, это определённо. Только не в том смысле, что правительства сами готовили эти теракты.
*



А в каком?
И почему не в том?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Sep 11 2007, 18:18
Создана #25


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29564
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE(magidd @ Sep 11 2007, 19:12)
Ну, какие-то общие критерии все же наверно существуют? Иначе все, что стоит - рушилось бы...
*


Наверное, существуют, я всё же не строитель. :) Но ведь критерии должны касаться не устойчивости здания как такового (все, что стоит - рушилось бы), а критериев устойчивости при каких-то экстремальных воздействиях. Не уверен, что при проектировании зданий ВТЦ всерьёз просчитывалась устойчивость при лобовом таране пассажирским авиалайнером. Заключение экспертов - это всё же предположение, основанное на теоретических расчётах, смоделировать такую ситуацию для проверки расчётов на практике, я думаю, затруднительно.


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
magidd
post Sep 11 2007, 18:20
Создана #26


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4947
Зарегистрирован: 11-August 04
Пользователь №: 101



QUOTE(Val @ Sep 11 2007, 18:16)
Ну, они же не сами обрушились. Самолёты-то в них врезались, это же - факт.
*



Да. Наверное поэтому до сих пор и не было серьезных обвинений правтительства США в организации взрывов башен. Бритва Окхэма. Зачем вводит новую сущность, когда уже есть убедительное объяснение.
Все так. Но это - серьезное обвинение. Первое в своем роде. Именно поэтому я и написал, что удивлен.

Сообщение отредактировано magidd: Sep 11 2007, 18:21
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Диоксин
post Sep 11 2007, 18:23
Создана #27


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 6509
Зарегистрирован: 22-March 04
Из: Киев
Пользователь №: 30



QUOTE(magidd @ Sep 11 2007, 18:13)
А почему Вы думаете, что не будут? Вот сейчас в США есть сила, которой такая раскрутка крайне выгодна, и сила очень-очень влиятельная.
*


Если есть такая могущественная сила, что ей это выгодно, то может быть ... Давайте подождем недельку-другую и вернемся к этой теме... Посмотрим, как она будет раскручена. Ведь сообщения, намеки о причастности американских спецслжуб к этой диверсии были и в прошлом и позапрошлом и поза поза... результат близок к нулю.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Sep 11 2007, 18:23
Создана #28


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57364
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(magidd @ Sep 11 2007, 19:17)
В смысле что ней есть объективный факт, что заявляют или что башни были взорваны изнутри?
Первое - несомненно объективный факт, второе - очевидно, лишь версия событий.
Просто то, о чем ты сказал - архитекторам крайне трудно договориться между собой о чем-либо, свидетельствует как раз в пользу обоснованности этой версии. Уж если 130 договорились, то...  :biggrin:
*



Ты то ли меня не понял, то ли просто прикалываешься.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Sep 11 2007, 18:26
Создана #29


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 57364
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(magidd @ Sep 11 2007, 19:18)
А в каком?
И почему не в том?
*



Мы с тобой на эту тему уже говорили. В том смысле, что правительственным службам свойственно заигрываться с террористами, в результате, когда они считают, что контролируют ситуацию, в действительности они пляшут под дудку террористов. История с убийством Столыпина является просто классической иллюстрацией этого.
Или, как говаривал ст. лейтенант таманцев в классичсеком романе В.Богомолова: "Извечная дилема: "хватать" или "все концы"".
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
magidd
post Sep 11 2007, 18:29
Создана #30


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4947
Зарегистрирован: 11-August 04
Пользователь №: 101



QUOTE(Val @ Sep 11 2007, 18:26)
Мы с тобой на эту тему уже говорили. В том смысле, что правительственным службам свойственно заигрываться с террористами, в результате, когда они считают, что контролируют ситуацию, в действительности они пляшут под дудку террористов. История с убийством Столыпина является просто классической иллюстрацией этого.
Или, как говаривал ст. лейтенант таманцев в классичсеком романе В.Богомолова: "Извечная дилема: "хватать" или "все концы"".
*



Такие ситуации возможны. Но возможен и прямой заговор спецслужб радти устранения видного действующего политика или дестабилизации ситуации, с какой-то целью. Скажем, первое - не редкость, а вообще норма в некоторых странах. Я не вижу почему нужно отвергать такие версии априори.

Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

23 страниц < 1 2 3 4 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 16th December 2018 - 04:46

Ссылки: