IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Конспирология и реальность, Всегда ли скрытое становится явным

vikkor
post Apr 24 2018, 13:41
Создана #76


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2190
Зарегистрирован: 24-March 15
Пользователь №: 4286



QUOTE(b-graf @ Apr 24 2018, 12:44)
Почему невозможно-то ? Это наоборот, автоматические полеты на орбиту Луны и тем более посадка на Луну на Аполлонах невозможна, только пилотируемые.
*



В смысле ?
А зонд и лунаход чем занимались?
Или вы считайте,что американцам было легче успешно отправить человека на луну на не обкатанной и сырой ракете и коробле,чем создать для этого коробля автоматику?

Если американцы имели серезные проблемы с апполоном 6,то как вы представляйте возможность запуска после этого сразу же успешной части пилотируемой программы?
Были только три полноценных запуска этой ракеты,и последний из которых был провальным.
До этого была гибель экипажа при стендовых испытаниях.
Любая возможная авария из за не предвиденных обсстоятельств ,которые могли возникнуть при запусках не обкатанного сатурна,могли бы привести к смерти экипажа подобно смерти апполона 1,а значит к колосальной имиджевой катастрофе.
Есть нормы безопастности по которым такой полет не был возможен.
Считать ,что американцы могли пойти на такую авантюру и им вдруг повезло могут только очень далекие от какой либо логики люди.


Именно по этому и сегодня американские астронавты летят на мкс на союзах,а не на драгоне.
А до начало пилотируемой серии союза были 9 беспилотных мисий и гибель комарова.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_аппаратов_серии_Союз


Сообщение отредактировано vikkor: Apr 24 2018, 14:24
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Алекс Т
post Apr 24 2018, 13:52
Создана #77


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Зарегистрирован: 3-February 18
Пользователь №: 4822



QUOTE(vikkor @ Apr 24 2018, 13:41)

Считать ,что американцы могли пойти на такую авантюру и им вдруг повезло могут только очень далекие от какой либо логики люди.


Половина дела в логике, другая половина - в технике.

Вот скажите кто нибудь, какой объём ракетного топлива должен быть у них с собой на спускаемом модуле, чтобы успешно стартовать с Луны и выйти на околоземную орбиту с манёврами? (это когда уже летели обратно с Луны на Землю). Сколько у них было топлива в баках при посадке на Луну (если она вообще была)



--------------------
Соединённые Штаты Антарктиды
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Apr 24 2018, 14:39
Создана #78


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 56432
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(b-graf @ Apr 24 2018, 12:44)
Если бы носитель у американцев был заранее, они бы нас обошли с первым человеком в космосе.

Главная причина, по которой нам удалось обойти американцев в начале освоения космоса, заключалась в том, что Королев предложил (а Хрущев поддержал его в этом) максимальную концентрацию усилий ради достижения цели. Американцы же, напротив, дробили свои силы, запоздав с созданием НАСА (в чем не последнюю роль сыграло и нежелание "светить" Брауна).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alamak
post Apr 24 2018, 15:49
Создана #79


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 5011
Зарегистрирован: 22-April 10
Пользователь №: 2733



QUOTE(Michael @ Apr 23 2018, 08:21)
Камеры, установленные на последнем лунном спутнике, который запущен специально с целью картографии Луны, делают фотографии поверхности с разрешением около 50см на пиксель (это в ч/б варианте, цветные - около 100м/пиксель), и более четких фотографий лунной поверхности не существует
А что мешает делать фотографии с более высоким разрешением? Оптика? Или не достаточно памяти или скорости передачи данных на землю?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
b-graf
post Apr 25 2018, 13:10
Создана #80


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 14945
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



QUOTE(vikkor @ Apr 24 2018, 13:41)
В смысле ?
А зонд и лунаход чем занимались?
Или вы считайте,что американцам было легче успешно отправить человека на луну на не обкатанной и сырой ракете и коробле,чем создать для этого коробля автоматику?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_аппаратов_серии_Союз
*



Их программа более пилотажная - у них не было, например, автоматической стыковки (в СССР же осуществлена в 60-е - и чуть ли не на четверть века по этому параметру мы лидировали в итоге). Требования к безопасности у них тогда были гораздо более низкими, чем сейчас, американцы вообще были более смелы (или авантюристичны) в применяемых технических решениях, шли на компромиссы в одном, чтобы достичь нужных параметров в другом. И в дальнейшем тоже: Шаттлы не имели надежных средств спасения, что в итоге привело как раз к обоим типам возможных катастроф (и при старте, и при возвращении с орбиты). Если ранее в Аполлонах, то, например, такой упрощающий компромисс - кислородная атмосфера (из-за чего и сгорели астронавты на тренировке), а во всех программах до Шаттла - посадка на воду. (В советском же случае все катастрофы с жертвами - в ходе разработки мягкой посадки в капсуле на сушу). Более жесткие требования к безопасности - только в наши дни, уже после Шаттлов (потому так долго и разрабатывается новая программа, как понимаю). Еще один момент: американцы разрабатывали технику под конкретные задачи, не под приспособление к любому применению (не как Союзы), только Шаттл потом предполагался более универсальным.

Т.е. если предполагается работа пилота, хоть бы и с помощью компьютера, то зачем тратить дополнительные ресурсы на разработку автоматики ? В предыдущей программе, Джемини, это хорошо показало себя: Армстронг нашел выход из аварийной ситуации, Олдрин тоже внес изменения в схему маневрирования и стыковки, обспечившие успех, а автоматика бы не справилась с этими ситуациями скорее всего. Еще один момент: в советском случае в автоматических системах широко применялись аналоговые, а не цифровые устройства, американцы же хотели в большей степени применять цифровую компьютерную технику (компьютер Аполлона значительно более совершенен, чем на Зонде или Союзе). Луноход управлялся операторами с Земли, это не то.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Алекс Т
post Apr 25 2018, 13:27
Создана #81


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Зарегистрирован: 3-February 18
Пользователь №: 4822



Кстати про стыковку в космосе: а когда с Луны в 1969м взлетали то стыковались с орбитальной станцией, так ведь? Не сразу же на спускаемом модуле на Землю летели. А уже была отработана стыковка посадочного модуля с орбитальной станцией?

QUOTE(Алекс Т @ Apr 24 2018, 13:52)
Половина дела в логике, другая половина - в технике.

Вот скажите кто нибудь, какой объём ракетного топлива должен быть у них с собой на спускаемом модуле, чтобы успешно стартовать с Луны и выйти на околоземную орбиту с манёврами? (это когда уже летели обратно с Луны на Землю). Сколько у них было топлива в баках при посадке на Луну (если она вообще была)


Никто не знает. А был бы ответ то дальше последовал бы вопрос: а можно ли прилуняться с полными баками горючки на пересечённой местности? Это о посадке на Луну. А потом как сели так и стартовали обратно с того же места, вышли на орбиту, стыковались-не-стыковались, а дальше обратно на Землю. И вся горючка была с собой?
По-моему нереально.


--------------------
Соединённые Штаты Антарктиды
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post May 14 2018, 12:12
Создана #82


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 10642
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Alamak @ Apr 24 2018, 15:49)
А что мешает делать фотографии с более высоким разрешением? Оптика? Или не достаточно памяти или скорости передачи данных на землю?
*
Оптика. Не то, чтобы невозможно было разработать более точную, но требования к ней определялись исходя из поставленных задач (LRO - часть проекта по изучению геологии Луны).

То, что я хотел сказать - там, где существует оптика, позволяющая нам видеть места посадки, мы видим то, что ожидается увидеть в имеющемся разрешении. Иными словами, тезис "мы что-то должны были увидеть, но не видим" ошибочен.



--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Алекс Т
post May 14 2018, 12:26
Создана #83


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Зарегистрирован: 3-February 18
Пользователь №: 4822



QUOTE(Michael @ May 14 2018, 12:12)
Оптика. Не то, чтобы невозможно было разработать более точную, но требования к ней определялись исходя из поставленных задач (LRO - часть проекта по изучению геологии Луны).
То, что я хотел сказать - там, где существует оптика, позволяющая нам видеть места посадки, мы видим то, что ожидается увидеть в имеющемся разрешении. Иными словами, тезис "мы что-то должны были увидеть, но не видим" ошибочен.


Вы забываете что кроме высококлассной оптики профессионалы применяют ещё компьютерную обработку и коррекцию, которая способна многократно улучшать изображение, даже плохого качества, размытое, тёмное и тп.
Нет желания фотографировать места высадки (якобы высадки) на Луну - это единственная причина в этом сложном деле..

Лучше объясните как модуль садился на Луну. Ведь только на реактивной тяге, а это тонны топлива. При этом ещё тонны ракетного топлива с собой чтобы стартовать с Луны. Откуда топливо в таких количествах? А знаете что такое "ракетное топливо"? Это же страшные вещи. Маленькая утечка или трещина - и взрыв, конец. Ракеты заправляют перед самым стартом, а дальше только на маневровых технологиях и приземление с парашютом без топлива. А тут с Луной абсолютно всё другое. Там ведь неровная поверхность с неизвестным составом и главное - тонны топлива для посадки на реактивной тяге и ещё больше для старта. Не могло такого быть ни тогда ни сейчас; это очевидно


--------------------
Соединённые Штаты Антарктиды
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post May 14 2018, 13:33
Создана #84


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 10642
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Алекс Т @ May 14 2018, 12:26)
ы забываете что кроме высококлассной оптики профессионалы применяют ещё компьютерную обработку и коррекцию, которая способна многократно улучшать изображение, даже плохого качества, размытое, тёмное и тп.
Нет желания фотографировать места высадки (якобы высадки) на Луну - это единственная причина в этом сложном деле..
*
Места высадок (почему, кстати, в единственном числе? их было шесть) не фотографируются специально. LRO летает вокруг Луны и потихоньку фотографирует ее поверхность. Когда предполагаемое место высадки попадает в объектив, оно фотографируется в том же разрешении, что и все остальное.

Я не касаюсь того, можно ли теоретически фотографировать Луну в лучшем разрешении, и если да, то почему это не делается.

QUOTE
Лучше объясните как модуль садился на Луну.
Послушайте, я же с Вами не спорю о том, была ли высадка на Луне. Я сказал только одну вещь: аргумент "мы не видим в телескоп/на фотографиях что-то, что должны были увидеть" неверный, мы видим ровно то, что должны были увидеть в той оптике, которая сегодня в нашем распоряжении. Вы можете не верить в высадку по 99 другим причинам (или без причины вообще), я никакой из них касаюсь.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Алекс Т
post Jul 12 2018, 11:18
Создана #85


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 951
Зарегистрирован: 3-February 18
Пользователь №: 4822





--------------------
Соединённые Штаты Антарктиды
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
b-graf
post Jul 12 2018, 13:03
Создана #86


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 14945
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



Все больше россиян верит в Тайное Мировое правительство
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2...ource=vedomosti
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
2 человек читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 16th July 2018 - 19:27

Ссылки: