IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

41 страниц  1 2 3 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Иван Грозный, кем он был в русской истории ?

Иван Горзный. Кто же он, всё-таки ?
 
Выдающийся государственник, создавший сильную державу [ 6 ] ** [9.38%]
Кровавый тиран, развязавший геноцид против собственного народа [ 29 ] ** [45.31%]
Царь-реформатор, внедрявший на Руси нормы самоуправления [ 2 ] ** [3.12%]
Монарх-философ типа Марка Аврелия [ 4 ] ** [6.25%]
Царь-грешник, попиравший религиозные нормы и истреблявший духовенство [ 3 ] ** [4.69%]
Пример релиозного благочестия на троне [ 1 ] ** [1.56%]
Иное [ 19 ] ** [29.69%]
Всего голосов: 64
Гости не могут голосовать 
Artashir
post Oct 15 2004, 00:44
Создана #1


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1556
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 19



В свете предполагавшейся канонизации Иоанна IV Грозного предлагаю обсудить его роль в русской истории. Безусловно, одна из самых противоречивых исторических фигур. Потому и столь различны его оценки.


--------------------
"Привычка путать убеждения со знанием - эпидемическое заболевание нашего времени"
Абу Хамид Аль-Газали (1058-1111)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Oct 15 2004, 06:29
Создана #2


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



О канонизации Ивана Грозного очень четко высказался Ювеналий, митрополит Крутицкий и Коломенский на последнем архиерейском соборе:
"3.1. Считаю необходимым остановиться на начавшейся еще в 1990-е годы кампании вокруг имен царя Ивана Грозного и Григория Распутина, сторонники которой настойчиво требуют канонизации этих лиц в сонме святых.

Образы Ивана Грозного и Григория Распутина преподносятся как символы особой «народной» религиозности, которая противопоставляется «официальной религиозности» Церкви.

Инициаторы этой канонизации не могут не сознавать, что само обсуждение такого прославления способно вызвать (и уже вызвало) смущение среди православных верующих, ведет к соблазну и дискредитации самой идеи канонизации святых.

Сторонниками почитания Ивана Грозного и Григория Распутина свойственны деление деятелей прошлого на «своих», «чужих» и «заблуждающихся» («обманутых»), предвзятость в освещении событий и в интерпретации исторических источников. Их выводы далеко не соответствуют тому, что известно о жизни этих лиц.

В течение минувшего времени Синодальная Комиссия по канонизации святых изучала данный вопрос. В Приложении № 4 к данному докладу помещена обширная историческая справка Комиссии «К вопросу о канонизации царя Ивана Грозного и Г.Е. Распутина».

Оценивая общие итоги пропагандистской кампании в поддержку канонизации царя Ивана Грозного, можно сделать следующие выводы.

Во первых, сторонникам канонизации не удалось представить ни одного нового источника, опираясь на который можно было бы поставить под сомнение сложившуюся в исторической науке традицию в целом отрицательного изображения царствования и личности Ивана Грозного.

Во вторых, в среде почитателей Ивана Грозного не появилось исследований, которые могли бы опровергнуть наличие традиционно инкриминировавшихся Ивану Грозному злодеяний и пороков. В данном случае прежде всего имеются в виду многотысячные и чаще всего безвинные жертвы опричного террора, разрушавшая страну внутренняя и внешняя политика второй половины его царствования, гонения и убийства, в том числе и впоследствии канонизированных священнослужителей Церкви, а также собственного сына. Речь также идет и о многоженстве, в результате которого последние десять лет своей жизни царь был отлучен от причастия Святых Христовых Тайн.

В третьих, сторонники канонизации Ивана Грозного навязывают церковному народу идею о святом царе, ставшем жертвой невиданного в мировой истории четырехвекового «клеветнического заговора», участниками которого объявляются иностранные дипломаты и опричники, русские летописцы и агиографы и опиравшиеся на них в своих исследованиях все крупнейшие русские церковные и светские историки последних трех веков.

В четвертых, почитателям Ивана Грозного не только не удалось найти в Русской Церкви «прикровенно» совершившейся канонизации «оклеветанного» царя, но и обнаружить достоверные свидетельства его почитания как святого в русском церковном народе.

Подробно и тщательно изучив все доводы сторонников канонизации царя Ивана Грозного, Комиссия пришла к выводу о том, что нет оснований ни для его прославления, ни для опровержения авторитетных общепризнанных выводов исторической науки.

3.2. Подобное следует сказать и о кампании в поддержку канонизации Григория Распутина.

Во первых, немногочисленные сочинения, приписываемые Распутину, свидетельствуют не только о богословском невежестве сибирского «старца», но и о его приверженности духовным настроениям, свойственным сектантам мистическо-харизматического толка.

Во вторых, материалы незавершившегося консисторского следствия по делу о принадлежности Г. Распутина к секте «хлыстов» оставляют открытым вопрос о его непосредственных связях с сектантами и о степени мировоззренческого влияния на него сектантской идеологии. При этом неоднократно отмечавшиеся современниками гипнотические способности Григория Распутина, которые в конце петербургского периода своей жизни он совершенствовал под руководством профессионального гипнотизера, могут свидетельствовать не о благодатной одаренности Г. Распутина, а о влиянии на него псевдомолитвенной, экстатической религиозности мистических сект.

В третьих, безнравственность Г. Распутина, выражавшаяся в безудержном пьянстве и разврате, была неоднократно и неопровержимо засвидетельствована многочисленными и весьма авторитетными современниками. Наиболее выразительные из подобного рода свидетельств можно найти в воспоминаниях митрополитов Евлогия (Георгиевского; +1945), Вениамина (Федченкова; +1961) и протопресвитера Георгия Шавельского (+1951), они нашли свое отражение и в дневниках митрополита Арсения (Стадницкого; + 1937). Такое же отношение к Г. Распутину разделяли священномученики митрополит Владимир (Богоявленский; +1918) и епископ Гермоген (Долганев; + 1918), преподобномученица великая княгиня Елизавета Федоровна (+1918), мученик Михаил Новоселов (+1938), а также архиепископ Феофан (Быстров). (Об отношениях Царской Семьи и Г. Распутина см. Приложение № 5 «Царская Семья и Г.Е. Распутин»).

Среди обличителей Г. Распутина оказывались также многие выдающиеся государственные деятели, такие, как: обер-прокурор А.Д. Самарин, председатели совета министров П.А. Столыпин и В.Н. Коковцев, министр внутренних дел А.А. Макаров и министр двора граф В.Б. Фредерикс, а также опиравшиеся на беспристрастную и объективную информацию агентуры высокопрофессиональные руководители российских спецслужб, начальники санкт-петербургского охранного отделения генералы А.В. Герасимов и К.И. Глобачев.

В своих обращениях на епархиальных собраниях к клиру и приходским советам города Москвы Святейший Патриарх Алексий II неоднократно касался этой темы. В частности, он указывал: «В последнее время появилось довольно много цветных, прекрасно изданных, с позволения сказать, «икон» царя Ивана Грозного, печально известного Григория Распутина и других темных исторических личностей. Им составляются молитвы, тропари, величания, акафисты и службы. Какая-то группа псевдоревнителей Православия и самодержавия пытается самочинно, «с черного хода», канонизировать тиранов и авантюристов, приучить маловерующих людей к их почитанию.

Неизвестно, действуют ли эти люди осмысленно или несознательно. Если осмысленно, то это провокаторы и враги Церкви, которые пытаются скомпрометировать Церковь, подорвать ее моральный авторитет. Если признать святыми царя Ивана Грозного и Григория Распутина и быть последовательными и логичными, то надо деканонизировать священномученика митрополита Московского Филиппа, преподобномученика Корнилия, игумена Псково-Печерского и многих других умученных Иваном Грозным. Нельзя же вместе поклоняться убийцам и их жертвам. Это безумие. Кто из нормальных верующих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых?..» (Из Обращения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 15 декабря 2001 года. // Цит. по «Царь Иван Васильевич: Грозный или святой». М., Издательский Совет РПЦ, 2003.С.34.).

«Перед нами не внутрицерковная дискуссия, - говорится в другом Обращении Святейшего Патриарха. - Все более очевидными становятся намерения организаторов - внести разделение в церковную среду. Противопоставить старчество - иерархии, белое духовенство - монашеству, самочинно переписать русскую церковную историю, в угоду сегодняшним идеологическим пристрастиям провести ревизию столетиями складывавшемуся собору русских святых. Несомненно, что все это говорит о серьезном повреждении церковного сознания, опасные последствия которого очевидны каждому пастырю» (Из Обращения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 25 марта 2003 года. // Цит. по «Царь Иван Васильевич: Грозный или святой». М., Издательский Совет РПЦ, 2003. С. 45.).

Наша общая задача и ответственность не допустить расшатывания церковного корабля. "


http://www.sedmitza.ru/index.html?did=17572
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Oct 15 2004, 06:37
Создана #3


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Lanselot
post Oct 15 2004, 06:40
Создана #4


Гетьман
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 23531
Зарегистрирован: 17-March 04
Из: Kyiv
Пользователь №: 2



Поскольку уж я здесь даю церковную точку зрения, то я и голосую за "грешника", хотя "тиран" - это пожалуй даже вернее, потому, что истреблял он мягко говоря, не только духовенство.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alan
post Oct 15 2004, 08:41
Создана #5


Pontifex Maximus
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 13131
Зарегистрирован: 18-March 04
Пользователь №: 3



Я пока неиголосую, вообще я ведь очень не люблю Петра, тот был подонок,ИМХО, а Грозный ещё и дурак, такого варианта, жаль, нет...


--------------------
-INCENDIARIUS-

Festina lente

Аcta est fabula, plaudite!
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post Oct 15 2004, 09:36
Создана #6


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 41192
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



Все тут какие-то ярлыки пытаются на Ваню навесить, а его личность была такова, что он был и тираном, и грешником, и реформатором, и государственником, и сумасбродом, и философом и еще просто человеком.


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aelia
post Oct 15 2004, 09:38
Создана #7


Virgo Maxima
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 29557
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Подмосковье
Пользователь №: 4



... но преимущественно - тираном и безумцем...


--------------------
Nihil enim malo quam et me mei similem esse et illos sui.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post Oct 15 2004, 09:41
Создана #8


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 41192
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



QUOTE
Во первых, сторонникам канонизации не удалось представить ни одного нового источника, опираясь на который можно было бы поставить под сомнение сложившуюся в исторической науке традицию в целом отрицательного изображения царствования и личности Ивана Грозного.


Тем не менее он сделал не мало для церкви, окончательно добив язычество, как подпольную духовную идеологию.


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post Oct 15 2004, 09:42
Создана #9


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 41192
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



QUOTE(Aelia @ Oct 15 2004, 09:38 AM)
... но преимущественно - тираном и безумцем...
*



Ну не более чем "просвященные" европейские монархи того времени.


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aelia
post Oct 15 2004, 09:53
Создана #10


Virgo Maxima
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 29557
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Подмосковье
Пользователь №: 4



Черт его знает, я не сильна в истории Европы. Но, по-моему, из российских правителей до 20 в. с Иваном может сравниться только Петр. Больше никто не вел себя до такой степени безобразно. Причем если преступное поведение Петрf по отношению к его подданным еще имеет рациональное объяснение, то то, что устроил Иван, например, в Новгороде, совершенно недоступно для моего понимания. Объяснить такой погром, не привлекая его (Ивана) психическую ненормальность, я не в состоянии.


--------------------
Nihil enim malo quam et me mei similem esse et illos sui.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post Oct 15 2004, 10:01
Создана #11


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 41192
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



QUOTE
Причем если преступное поведение Петрf по отношению к его подданным еще имеет рациональное объяснение, то то, что устроил Иван, например, в Новгороде, совершенно недоступно для моего понимания.


У меня какое-то чисто субьективное ощущение, что Петр угробил гораздо больше народу чем Иван Гроздный, ибо масштабы деятельности Петра были гораздо шире. По поводу Новгорода можно сказать, что действия Грозного по его уничтожению с одной стороны конечно безмерно жестоки и безумны, но с другой стороны определенная логика в них пресутствовала.


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aelia
post Oct 15 2004, 10:12
Создана #12


Virgo Maxima
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 29557
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Подмосковье
Пользователь №: 4



QUOTE
У меня какое-то чисто субьективное ощущение, что Петр угробил гораздо больше народу чем Иван Гроздный, ибо масштабы деятельности Петра были гораздо шире.

Я в этом не сомневаюсь.
QUOTE
По поводу Новгорода можно сказать, что действия Грозного по его уничтожению с одной стороны конечно безмерно жестоки и безумны, но с другой стороны определенная логика в них пресутствовала.

Да нет, я понимаю, чем именно Новгород навлек на себя неудовольствие Ивана. Но, согласитесь, назвать его действия неадекватными - это вообще ничего не сказать. Так может себя вести только безумец.


--------------------
Nihil enim malo quam et me mei similem esse et illos sui.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post Oct 15 2004, 10:18
Создана #13


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 41192
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



QUOTE
Но, согласитесь, назвать его действия неадекватными - это вообще ничего не сказать. Так может себя вести только безумец.


Я то соглашусь, но Грозному то было наплевать как отзовутся о его действиях, ибо свой политический рейтинг в глазах подданых он определял сам. В таких условиях смешно требовать от человека гуманного поведения по отношению к окружающим. Издержки феодализма.


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Ноджемет
post Oct 15 2004, 10:21
Создана #14


Фараон
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 17636
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 16



QUOTE(Aelia @ Oct 15 2004, 10:12 AM)
Да нет, я понимаю, чем именно Новгород навлек на себя неудовольствие Ивана.
*


А я и этого не понимаю.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aelia
post Oct 15 2004, 10:22
Создана #15


Virgo Maxima
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 29557
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Подмосковье
Пользователь №: 4



Но, насколько я знаю, ни до Ивана, ни после Ивана (до Петра, по крайней мере) ни один царь не находил возможным и нужным устравивать в собственном городе погром подобных масштабов, основываясь на каких-то смутных подозрениях... Хотя это все тот же феодализм.


--------------------
Nihil enim malo quam et me mei similem esse et illos sui.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

41 страниц  1 2 3 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 20th August 2017 - 01:12

Ссылки: