IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Одоакр и акакианская схизма

Alaricus
post Mar 10 2017, 09:45
Создана #61


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29317
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE(aeg @ Mar 10 2017, 08:03)
Светлость - это "Vir superillustris" или Vir serenissimus". В средневековье более высокий титул владетельных князей и некоторых герцогов.
*


Но это уже не римские титулы.


--------------------
"При отсутствии устрашения и выгоды постоянная и прочная верность сохраняется только при согласии взглядов"
Агафий Миринейский
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Mar 10 2017, 10:12
Создана #62


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50050
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



QUOTE(Alaricus @ Mar 10 2017, 09:45)
Но это уже не римские титулы.
*


Титулы князей, герцогов и графов вроде как имеют некие римские... как правильно, корни, аналоги - принцы, дуксы, комесы.


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Mar 10 2017, 10:23
Создана #63


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29317
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE(Rzay @ Mar 10 2017, 10:12)
Титулы князей, герцогов и графов вроде как имеют некие римские... как правильно, корни, аналоги - принцы, дуксы, комесы.
*


Корни в смысле грамматическом? Да, конечно. Но содержание их уже иное.


--------------------
"При отсутствии устрашения и выгоды постоянная и прочная верность сохраняется только при согласии взглядов"
Агафий Миринейский
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Jul 23 2017, 20:01
Создана #64


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29317
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



ADDITAMENTVM IIII
QUOTE(Alaricus @ Dec 25 2016, 23:34)
Трудно судить о том, какие аргументы были использованы Андромахом в попытке достичь примирения с Акакием (который, как, вероятно, надеялся Одоакр, мог бы склонить к примирению и Зенона). Вряд ли такому примирению могла бы способствовать та позиция папского престола, которая нашла своё отражение в папских документах. Возможно, Одоакр попытался повлиять на эту позицию в сторону смягчения и именно эта попытка имелась в виду папой Геласием, который в письме епископам Дардании от 1 февраля 495 года упомянул, что «полагаясь на Бога, мы открыто не починились варвару и еретику Одоакру, обладавшему тогда властью в Италии, когда он приказал нечто такое, что не следовало совершать (aliqua non facienda)»[11]. Андреас Тиль полагает, что здесь Геласий имеет в виду тот самый изданный после смерти папы Симплиция указ Одоакра 483 года, запретивший проводить без обсуждения с ним выборы римского понтифика; Тиль считает, что этот указ, оглашённый и признанный не имеющим силы на римском синоде 502 года при папе Симмахе, вызывал чрезвычайное внимание духовенства во времена Геласия[12]. Однако такое толкование данного места вызывает сомнения. Непонятно, для чего в 495 году, уже после падения Одоакра, папа Геласий в послании к дарданским епископам мог упомянуть этот вопрос, да ещё в столь завуалированной форме. Кроме того, остаётся неясным, что в таком случае следует понимать под «открытым неподчинением варвару и еретику Одоакру». Вряд ли Геласий мог иметь здесь в виду, что его собственное избрание состоялось без согласования с Одоакром. Геласий был избран папой после смерти Феликса 1 марта 492 года, когда Одоакр уже почти полтора года был заперт в осаждённой войсками Теодериха Равенне и вряд ли мог в какой бы то ни было форме оказывать влияние на ход папских выборов. Ни во время этих выборов, ни позже в течение понтификата Геласия вопрос о признании недействительным этого указа Одоакра разрешён не был, иначе не возникло бы необходимости обратиться к нему на синоде 502 года. Отсюда следует, что вряд ли Геласий мог иметь в виду под aliqua non facienda указ Одоакра 483 года. Следует, кроме того, учесть, что в противопоставление (autem) своему открытому неподчинению приказу Одоакра Геласий приводит именно Акакия, который, хотя и мог внушить императору надлежащее поведение, не только не пожелал этого сделать, но даже благоприятствовал решениям императора, который следовал во всём его советам[13]. Кажется, здесь можно усмотреть скрытый намёк на связь между aliqua non facienda, которого требовал Одоакр и которому не подчинился Геласий, и поведением императора Зенона, на которого оказывал влияние патриарх Акакий.
*


По этому поводу осторожно высказался Дж. Б. Пикотти: Считалось, что оказанное Геласием Одоакру сопротивление предшествовало его возвышению к понтификату. Но если из контекста письма ясно, что «nos» здесь относится к личности Геласия, то столь же ясно, что он утверждает, что оказал сопротивление королю в своём качестве понтифика. И я осмелюсь на предположение: не связано ли неповиновение папы королю варваров, приказавшему «aliqua non facienda», с известным отказом римлян впустить Одоакра в город после поражения при Вероне? [1]
Надо полагать, Дж.Б. Пикотти имеет в виду следующее сообщение «Римской истории» Ландульфа Сагакса (XVI, 19):
Odoacer autem cum his qui euaserant fugiens, Romani contendit, sed obseratis continuo portis exclusus est. Qui cum sibi denegari introitum cerneret, omnia queque adtingere potuit gladio flammeque consumpsit.[2]
(Одоакр же с теми, кто, ускользнув, спасся, устремился в Рим, но из-за тотчас же запертых ворот не смог попасть в город. Увидев, что ему отказано в доступе, он мечом и огнём истребил всё, что чего смог дотянуться).
Вряд ли можно согласиться как с утверждением Дж. Б. Пикотти о том, что неповиновение Одоакру Геласия было оказано уже во время понтификата последнего, так и с предположением о том, что под aliqua non facienda Геласий разумел отказ римлян (надо полагать, по его инициативе) впустить Одоакра в Город после поражения при Вероне.
Очевидно, Дж. Б. Пикотти упускает из виду, что вряд ли Геласий, взошедший на апостольский престол 1 марта 492 года [3], когда Одоакр уже полтора года был осаждён в Равенне, мог, не опасаясь подозрений в искажении фактов, написать, что nos quoque Odoacri barbaro haeretico regnum Italiae tunc tenenti, quum aliqua non facienda praeciperet, Deo praestante nullatenus paruisse manifestum est [4] (Мы же варвару и еретику Одоакру, обладавшему тогда властью в Италии, когда он приказал нечто такое, что не следовало совершать, полагаясь на Бога, открыто не подчинились), если бы таковое неповиновение имело место уже во время его понтификата.
Нельзя также принять предположение, что в качестве примера своего неповиновения «варвару и еретику» Одоакру, противопоставляемого нежеланию Акакия повлиять на Зенона, Геласий приводит отказ римлян впустить Одоакра в Рим после поражения последнего в битве при Вероне. Вторжение Теодериха в Италию предварялось и сопровождалось дипломатической деятельностью того самого Зенона, имевшей целью склонить на свою сторону римский сенат и римский епископат [5]. По крайней мере, послания восточного императора римскому понтифику содержали нечто такое, в ответ на что папа Феликс писал: Litterae certe vestrae catholicae fidei praedicant unitatem, pacemque ecclesiarum regia pietate pronuntiant [6] (Конечно, ваши письма предвещают единство католической веры и по царскому благочестию объявляют мир церквей). Скорее всего, именно эти посулы и склонили римский нобилитет и римский клир после третьего поражения, нанесённого Теодерихом Одоакру, оставить последнего и закрыть перед ним ворота Города. В таком случае крайне неуместным выглядело бы противопоставление «симфонии» Акакия и Зенона действий, явившихся следствием увещеваний того же самого Зенона, тем более что в этом случае неповиновение «варвару и еретику» Одоакру фактически означало собой переход римской светской и духовной знати на сторону Теодериха, по сути, такого же «варвара и еретика».
_____________

[1] G. B. Picotti. Sulle relazioni fra re Odoacre e il Senato e la Chiesa di Roma //«Rivista Storica Italiana», serie V, 1939 – vol. IV; fasc. III.
[2] Landolfi Sagacis Historia Romana, a cura di Amedeo Crivellucci, vol. II // Fonti per la storia d’Italia, publicate dall’Istituti Storico Italiano, vol. 50. – Roma, 1913, p. 21.
[3] Согласно общепринятому мнению, опирающемуся на Виктора Тонноненского (Anastasio et Rufo conss. = 492 г.); если же принять во внимание датировку Марцеллина Комита (Asterii et Praesidii = 494 г.), то понтификат Геласия начался уже после смерти Одоакра (март 493 г.).
[4] Gelasii I Epistola 26.11 ad episcopos Dardaniae // Epistolae romanorum pontificum, p. 409.
[5] E. Caliri. Gruppi di potere e condizionamenti politici nel V secolo // Le trasformazioni del V secolo. L’Italia, i barbari e l’occidente romano. Atti del Seminario di Poggibonsi 18-20 ottobre 2007. – Turnhout, Brepolis Publishers, 2010, p. 62; Ead. Potere e regalità in età odovarica // Tyrannis, Basileia, Imperium: forme, prassi e simboli del potere politico nel mondo greco e romano // Atti delle Giornate seminariali in onore di S. Nerina Consolo Langher (Messina 17-19 Dicembre 2007). – Messina, 2010, p. 573.
[6] Felicis II Epistola 15.5 // Epistolae romanorum pontificum, p. 273.


--------------------
"При отсутствии устрашения и выгоды постоянная и прочная верность сохраняется только при согласии взглядов"
Агафий Миринейский
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Jul 25 2017, 00:05
Создана #65


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29317
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



ADDITAMENTVM V

QUOTE(Alaricus @ Dec 25 2016, 23:34)
Итак, Одоакр стремился продемонстрировать Зенону свою лояльность. Вполне вероятно, что на это же посольство было возложено поручение склонить к примирению и патриарха Акакия, инструкции для переговоров с которым Андромах и должен был получить от папского престола[9]. В таком случае, возможно, что именно за инструкциями для переговоров с Акакием отправился в Рим Андромах после 18 марта 489 года, когда его не смогли застать в Равенне представители комита Пиерия. Это даёт возможность предположительно датировать время посольства Андромаха в Константинополь весной 489 года.
*



Можно предложить дополнительное соображение в пользу такой датировки, если принять предположение Эдуарда Шварца [1] об отождествлении инструкций (commonitorium), данных папой Феликсом Андромаху, с трактатом I папы Геласия «Gesta de nomine Acaci», в котором имеется хронологическая ссылка на 58-й год после изгнания Нестория (Nam Nestorius ante quinquaginta et octo fere annos … Oasitano exsilio meruit relegari…) [2]. Если считать, что Несторий был сослан после Эфесского собора 431 года, то как раз и получается 489 год. Возможно, что инструкции, данные папой Феликсом Андромаху, были впоследствии дополнены и использованы папой Геласием в качестве commonitorium для магистра Фауста, что объясняет нахождение этого документа среди относимых к Геласию [3].
_________

[1] Schwartz, Eduard. Publizistische Sammlungen zum Acacianischen Schisma (Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Philos.-hist. Abteilung, N. F. 10 (1934), S. 226.
[2] Epistolae romanorum pontificum, p. 511 = Collectio Avellana, I, p. 440.
[3] Pietri, Charles. Aristocratie et société cléricale dans l'Italie chrétienne au temps d'Odoacre et de Théodoric // Mélanges de l'Ecole française de Rome. Antiquité, tome 93, n°1. 1981. pp. 447-448, not. 151.


--------------------
"При отсутствии устрашения и выгоды постоянная и прочная верность сохраняется только при согласии взглядов"
Агафий Миринейский
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Aug 9 2017, 18:11
Создана #66


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29317
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



CORRIGENDVM II

QUOTE(Alaricus @ Jul 23 2017, 20:01)
Надо полагать, Дж.Б. Пикотти имеет в виду следующее сообщение «Римской истории» Ландульфа Сагакса (XVI, 19):
Odoacer autem cum his qui euaserant fugiens, Romani contendit, sed obseratis continuo portis exclusus est. Qui cum sibi denegari introitum cerneret, omnia queque adtingere potuit gladio flammeque consumpsit.[2]
(Одоакр же с теми, кто, ускользнув, спасся, устремился в Рим, но из-за тотчас же запертых ворот не смог попасть в город. Увидев, что ему отказано в доступе, он мечом и огнём истребил всё, что чего смог дотянуться).
*


Видимо, всё же Дж. Б. Пикотти имел в виду Павла Диакона, Historia Romana, XV, 16, откуда это сообщение было дословно переписано Ландульфом Сагаксом.


--------------------
"При отсутствии устрашения и выгоды постоянная и прочная верность сохраняется только при согласии взглядов"
Агафий Миринейский
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Jun 1 2018, 18:00
Создана #67


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29317
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



Статья на эту тему, дополненная и переработанная:

http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1527854735


--------------------
"При отсутствии устрашения и выгоды постоянная и прочная верность сохраняется только при согласии взглядов"
Агафий Миринейский
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Jun 12 2018, 20:38
Создана #68


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29317
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



В связи с опорой римского понтифика в противостоянии восточному императору на римскую сенаторскую аристократию небезынтересно будет отметить, что ещё аж в правление Констанция II, во время диспута последнего с папой Либерием присутствовавший при сём епископ Эпиктет обратил внимание императора: "Царь! Либерий спорит теперь не для защиты веры или определений церковного суда, а для того, чтобы похвастаться пред римскими сенаторами, что он царя переспорил" (Theodoret. HE, II, 16). :)


--------------------
"При отсутствии устрашения и выгоды постоянная и прочная верность сохраняется только при согласии взглядов"
Агафий Миринейский
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
2 человек читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 19th June 2018 - 02:22

Ссылки: