IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

 
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Россия 1917: не Двоевластие, а Атомизированое обще, А также Россия-1992 и Афганистан-1973+

Клиометрик
post Feb 26 2017, 11:51
Создана #1


Гражданин
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 262
Зарегистрирован: 25-January 14
Пользователь №: 4053



Из неотвеченной части темы про Афганистан, которая превратилась в тему про «почему Советский Союз не».

1.
Состояние общества Российской Империи после свержения монархии Ленин характеризует как ДВОЕВЛАСТИЕ. Эта оценка закрепилась и не оспаривается.
ИМХО, точнее всего ситуация ОПИСЫВАЕТСЯ словами АТОМИЗИРОВАННОЕ ОБЩЕСТВО. «Двоевластие» - это НЕ описание ситуации после Февраля, а РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ: выявлен желательный центр структуризации атомизированного общества – Советы (в которых большевикам ещё надо завоевать большинство) в интересах пролетариата и его партии и самый главный конкурент – Временное правительство. Выявлено ГЛАВНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ «после Февраля».

В августе 1917 ГЛАВНЫМ ПРОТИВОСТОЯНИЕМ становится:
Керенский+Временное правительство (продукт представительской демократии) versus Корнилов+военная демократия («одна винтовка – один голос»), переходящая в военную диктатуру. В августе большевики с недопереизбранными Советами ПРИСОЕДИНЯЮТСЯ к Керенскому.

Политика Николая II (коллективного Николая II) все 23 года состояла в ДРОБЛЕНИИ всего, что может его заменить или ему противостоять. Вплоть до охоты по всей Европе в 1910 г за великим князем Михаилом в предохранении Михаила от нежелательного брака. В дроблении общества Николай II к Февралю ПРЕУСПЕЛ. Состав Государственной Думы, свергнувшей царя, был ЛЕГИТИМЕН (привет г-же Поклонской), но к 1917 заведомо АРХАИЧЕН. Откуда и выросла идея Учредительного собрания. Атомизированное общество (за исключением узкого круга центральных комитетов энного числа партий) не знало, кто оно (общество) есть и стремилось структурироваться.

(Позже: «Мы живём под собою не чуя страны» (Мандельштам о времени Сталина); «Мы не знаем своей страны» (Андропов, придя к власти).)

Поэтому перед штурмом Зимнего визит товарища Троцкого в гарнизон Петропавловской крепости и его зажигательная речь могли превратить этот гарнизон, (доставшийся в наследство Временному правительству от царя) в горячих сторонников большевиков. Из неопределённости – в структуризацию.

Состояние принадлежности к тому или иному центру структуризации (Ц.С.) было желательно отдельным человекам, но крайне неустойчиво. Поэтому переходы между Ц.С. могли быть хаотичны и внезапны. «Брат на брата» - это не сколько от экономической заинтересованности, сколько от «где тебя, никакого и ничьего, застала вдруг чья-то пропаганда» (газета, агитатор, приятель, найм). Поддержка Белых против Красных неустойчиво структурированными членами общества бывшей Российской Империи после жизненной практики Белой власти (докатившейся аж до Тулы) превратилась в откат Белой власти аж до Галлиполли.

Из этой же атомизированности общества происходит и стремление как-бы-всероссийской-власти найти союзников среди как-бы-оппозиции; структурированной части общества у другой структурированной части того же общества.
Остальное – более поздние (1920-х … 2010-х гг) АКТУАЛИЗМЫ. Приписывание победителю победы заранее и умолчание о провалившихся проектах.

Брэнды, под которые собирались, росли и объединялись группы – просты и, следовательно, условны. Самый массовый брэнд 1917 – Православие и 210 тысяч человек белого и чёрного духовенства, обученных и напрактиковавшихся. Но брэнд НЕ СТАЛ местом сбора структуризации власти.

2.
Так же как «атомизированное общество» можно характеризовать состояние СССР между 1989 и 1992. Но без войны и медленнее. Яркое выражение «продвинутой атомизированности»: фракции в Совете Народных Депутатов РСФСР. Чем отличалась (например) позиция фракции «Смена – Новая политика» от других? Разве что историк российских партий Ю.Г.Коргунюк может это сказать.

3.
Возвращаясь к Афганистану с момента свержения короля (1973) – то же атомизированное общество. Самый массовый брэнд – ислам.

ΣΣ
Атомизированное общество создаёт впечатление, что узким кругом своих сторонников (= произнёсших Символ Веры) можно править в большой стране. КАК ОНО И БЫЛО (!) при предшествующей монархии (предшествующем монопольном правлении). Но при монархии была долгая традиция и выработанный консенсус.
Поэтому попытки свержении предыдущего узкого круга легки и сравнительно часто удачны.
Как массовый пример: Латинская Америка; по состоянию на 1976 г: 222 удачных переворота из 555 с обретения странами независимости (истч. Предисл. К роману Алехо Карпентера «Превратности метода» «Иностранная литература, 1976).


--------------------
Кто знает лучше - прошу меня поправить.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Клиометрик
post Feb 26 2017, 12:28
Создана #2


Гражданин
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 262
Зарегистрирован: 25-January 14
Пользователь №: 4053



"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою." Бытие глава 1 стих 2.

Таковы же были люди - никаковы. И духов (идей) носилось над ними множество.

"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет." Быт. 1.3.

И были люди мало по малу просвещены духами. Многими, похожими и непохожими. Но потом дух стал един; так и запомнилось в Истории.

"И увидел Бог свет, что он хорош..." Быт. 1.4.


(Библейская параллель)


--------------------
Кто знает лучше - прошу меня поправить.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Клиометрик
post Apr 11 2017, 09:53
Создана #3


Гражданин
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 262
Зарегистрирован: 25-January 14
Пользователь №: 4053



Что было после атомизации-1989/1991 ?

Структурирование управленческого пространства.
Вместо умения функционирования-продвижения в директивной-плановой системе требовалось умение функционирования-продвижения в демократической-рыночной системе. Прошлая иерархия умений утратила свою полезность - кто теперь лейтенант, кто майор, кто генерал, кто маршал экономики/политики? (что в прошлой жизни (до 1986...1990) было видно по многолетней карьере) кого выбирать в депутаты? Теперь не было способа определить, кроме как по обещаниям.

Выбирали не умельцев в демократической-рыночной системе, а хороших парней общего плана; что парень хороший, можно было выявить на уровне института, цеха, двора; то есть иерархически - максимум майора (м.б. потенциального маршала...); а наполнить первый Съезд Народных Депутатов надо бы генералами.
Съезд был случайной выборкой из майоров демократии-рынка для демократии-рынка.

Насколько эти соображения относилось к атомизации 1917+ для меня нет ясности...

Что может сделать общество, когда компетентность избранников в новой экономической/политической парадигме неясна? После краткого опыта работы случайную выборку майоров в чине генералов, именуемую учредительным собранием - переизбрать. Что при смене парадигмы в бывшей фашистской Италии и бывшей оккупированной Франции после окончания Второй мировой войны и было сделано - планово. Во Франции - два раза подряд.

В СССР и (отдельно) России роспуск учредительного (по факту) собрания произошёл принудительно. После роспуска "учредительного собрания" в РФ, новая учредилка (ГД-1) была переизбрана тоже планово (избиралась на два года - 1993-1995).

Возможно, я говорю обидные для избранников-1989 и избранников-1990 вещи, но ничего поделать не могу :blush2: .

Со многими депутатами случилась карьера, именуемая в "Принципе Питера" ((С)) как ударная возгонка. "Пьянящий воздух свободы сыграл с Плешшнером злую шутку" ((с) Штирлициана), а пьянящий воздух власти сыграл с народными избранниками ... тоже злую шутку.


--------------------
Кто знает лучше - прошу меня поправить.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
2 человек читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 25th June 2017 - 01:18

Ссылки: