IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

10 страниц < 1 2 3 4 5 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Прикладная история, это "Public history" или более широко?

Val
post Sep 6 2015, 13:36
Создана #31


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 59068
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



Ну, понятно.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
alex55555
post Sep 6 2015, 14:54
Создана #32


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Зарегистрирован: 2-September 15
Пользователь №: 4361



QUOTE(Val @ Sep 5 2015, 13:00)
А что значит "больше демократичности"? Заискивать перед чернью?

Как вы смело относите всех окружающих к классу убогих. А ещё наверное ожидаете от них уважения? Но чернь ведь только в морду дать может, а уважать - нет, не способна...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
alex55555
post Sep 6 2015, 14:58
Создана #33


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Зарегистрирован: 2-September 15
Пользователь №: 4361



QUOTE(Ursus1987 @ Sep 5 2015, 15:25)
Для нормального учёного деньги не являются самоцелью. На науке в России много не заработаешь, да и на Западе всё не так радужно, как иногда думают, по крайней мере, для гуманитариев (с технарями не знаком). Для большинства учёных интересна именно наука сама по себе. Те, кто хочет "много денег", из науки чаще всего быстро уходят и исследованиями не занимаются (даже если формально остаются в этой системе).

Те, кто хочет денег, либо уходят из науки, либо становятся её начальниками. В результате именно деньги и становятся самоцелью. Но да, не для вас, а для ваших начальников. Только ведь именно начальники определяют цели и задачи, поэтому и наука в целом служит только деньгам. Отсюда элементарный вывод - нужно больше демократии, то есть больше власти заинтересованным в качественном научном результате, а не в деньгах.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Ursus1987
post Sep 6 2015, 15:33
Создана #34


Квестор
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1038
Зарегистрирован: 21-July 11
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 3492



QUOTE(alex55555 @ Sep 6 2015, 14:58)
Те, кто хочет денег, либо уходят из науки, либо становятся её начальниками. В результате именно деньги и становятся самоцелью. Но да, не для вас, а для ваших начальников. Только ведь именно начальники определяют цели и задачи, поэтому и наука в целом служит только деньгам. Отсюда элементарный вывод - нужно больше демократии, то есть больше власти заинтересованным в качественном научном результате, а не в деньгах.
*


В ФАНО, например, учёных нет вообще - ни бывших, ни нынешних. А они имеют самое непосредственное отношение к руководству наукой. Направления развития науки определяет государство, т.е. чиновники. Они и решают, сколько кому дать денег. При этом решения чиновников могут зависеть от кучи самых разных вещей. Бизнес в науку у нас вкладывается слабо и только в отдельные отрасли.


--------------------
Tu regere imperio populos, Romane, memento
(hae tibi erunt artes), pacisque imponere morem,
parcere subiectis et debellare superbos. (Vergilius)
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas. (Vergilius)
Nil igitur mors est ad nos neque pertinet hilum. (Lucretius)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
alex55555
post Sep 6 2015, 16:02
Создана #35


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Зарегистрирован: 2-September 15
Пользователь №: 4361



QUOTE(Ursus1987 @ Sep 6 2015, 15:33)
В ФАНО, например, учёных нет вообще - ни бывших, ни нынешних. А они имеют самое непосредственное отношение к руководству наукой. Направления развития науки определяет государство, т.е. чиновники. Они и решают, сколько кому дать денег. При этом решения чиновников могут зависеть от кучи самых разных вещей. Бизнес в науку у нас вкладывается слабо и только в отдельные отрасли.

А ФАНО активно взаимодействует с РАН, например. Да и наверняка в ФАНО тоже есть бывшие учёные (ведь это ещё зависит от того, кого вы называете учёными). Так что от учёных в поисках денег ни РАН ни ФАНО не застрахованы. Хотя да, на высшие посты в государстве выбираются совсем другого рода "учёные" :)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Sep 9 2015, 18:54
Создана #36


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11276
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Val @ Sep 6 2015, 06:58)
Историк - это тот, кто использует для установления достоверности событий прошлого методы, принятые в исторической науке.
*

:) Извечный вопрос: ученые - это те, кто используют научный метод, или научный метод - это то, что используют ученые?

На самом деле давно пришли к ответу, что второе (ибо что есть методы, принятые в исторической науке, как не методы, используемые в профессиональной среде, т.е. методы, используемые теми, кто считается профессиональными историками?).

Я помню, что когда-то давно я в шутку сформулировал определение ученого как математическую рекурсию: (1) ученый - это тот, кого другие ученые считают ученым (2) Галилей - ученый. Когда я начал интересоваться философией науки и стал читать на эту тему, я удивился, что примерно так научное сообщество и определяют - разве что без отсылки к Галилею.

Кстати, на самом деле под "методами, принятыми в исторической науке" Вы, несомненно, имеете в виду метод, сложившийся в европейской научной среде. Если плести определение от этого метода, то в советское время в принципе не было ни одного историка (я о новом времени, конечно, а не о средневековье и античности), то есть, тут что Ростмистров, что другой... Этим, кстати, объясняется упомянутый Вами успех любителей военной истории в 90-е - они по существу заполнили имевшийся вакуум.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Sep 9 2015, 18:57
Создана #37


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11276
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



Вдогонку предыдущему сообщению:

Это я не касаюсь разницы между мемуаристами и историками, которая, как я понимаю, и была предметом спора. Мемуарист, конечно, может попытаться одеть шляпу историка, постаравшись осветить в своей книге события как можно шире и проделав определенный анализ, а не просто ограничиться своим опытом, иногда он может добиться определенного успеха, как Черчилль, например, но по большому счету исследователем он быть не может. Ты не можешь быть часть предмета исследования и его исследователем, одновременно и исследователем и исследуемым. Это противоречит самой основе метода.

Поэтому сколько Ротмистров о танках не пиши, он предмет. Зато в компании с сэром У.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Sep 9 2015, 19:03
Создана #38


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11276
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(alex55555 @ Sep 6 2015, 14:54)
Но чернь ведь только в морду дать может
*

И это будет иллюстрацией, что серьезный аргумент может выдвинуть не только настоящий профессионал.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Sep 10 2015, 10:06
Создана #39


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 59068
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Michael @ Sep 9 2015, 18:54)
в советское время в принципе не было ни одного историка (я о новом времени, конечно, а не о средневековье и античности),


Совершенно верно. Т.е., избрав в качестве своей специализации Новое время (если говорить более конкретно, то 20 век), эти историки (т.е. принадлежащие к данной корпорации в силу полученного образования), добровольно корпорацию покинули, поменяв на другую - пропагандистскую.
При этом важно отметить, что многие из советских историков ВОВ даже формально историками по образованию не были. В качестве примера можно назвать В.Анфилова, Л.Безыменского и других. Это - весьма характерная деталь.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
alex55555
post Sep 10 2015, 15:28
Создана #40


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Зарегистрирован: 2-September 15
Пользователь №: 4361



QUOTE(Michael @ Sep 9 2015, 19:03)
И это будет иллюстрацией, что серьезный аргумент может выдвинуть не только настоящий профессионал.

Согласен. Отсюда вывод - а не стоит ли создать систему, где не только профессионалы определяют кто прав?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sergniks
post Sep 10 2015, 17:51
Создана #41


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1574
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



QUOTE(Val @ Sep 10 2015, 12:06)
Совершенно верно. Т.е., избрав в качестве своей специализации Новое время (если говорить более конкретно, то 20 век), эти историки (т.е. принадлежащие к данной корпорации в силу полученного  образования), добровольно корпорацию покинули, поменяв на другую - пропагандистскую.
У европейских ученых с пропагандой то же все в порядке. :)

QUOTE
/DIE WELT/В восьмом томе своей книги «Германский рейх и Вторая мировая война» военный историк Карл-Хайнц Фризер дополнил результаты: «Вообще, нельзя сказать, что под Прохоровкой встретились две вражеские армии. С немецкой стороны на позицию вышел всего один батальон, ожидавший, пока подтянутся основные силы. Советское командование выдвинуло к этому местечку весь танковый корпус Пятой гвардейской армии…
В этот день 29-й советский танковый корпус потерял в общей сложности 172 из 219 танков. 118 из них были уничтожены полностью. Потери живой силы составили почти 2000 человек…..
12 июля немецкие силы рапортовали о потере всего трех танков.»
Почитал бы этот "историк" хотя бы мемуары племянника Риббентропа. В танковой роте ЛАГ которой он командовал 12.07.1943 под Прохоровкой из 7 танков 2 сгорело полностью и у одного разрушен прицел, а это долгий ремонт на заводе. А там попала под раздачу не одна рота. А пехотном отделении 50% потерь за один день.

Сообщение отредактировано Sergniks: Sep 10 2015, 17:54
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Ursus1987
post Sep 10 2015, 21:26
Создана #42


Квестор
******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1038
Зарегистрирован: 21-July 11
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 3492



QUOTE(alex55555 @ Sep 10 2015, 15:28)
Согласен. Отсюда вывод - а не стоит ли создать систему, где не только профессионалы определяют кто прав?
*


А как определять? Референдум проводить?


--------------------
Tu regere imperio populos, Romane, memento
(hae tibi erunt artes), pacisque imponere morem,
parcere subiectis et debellare superbos. (Vergilius)
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas. (Vergilius)
Nil igitur mors est ad nos neque pertinet hilum. (Lucretius)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
alex55555
post Sep 11 2015, 11:30
Создана #43


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Зарегистрирован: 2-September 15
Пользователь №: 4361



QUOTE(Ursus1987 @ Sep 10 2015, 21:26)
А как определять? Референдум проводить?

Да, это очень важный вопрос. Необходима система обеспечения распределённой работы множества участников. Какие-то вопросы в ней, безусловно, будут решаться голосованием. Но голосования, естественно, должны быть редкостью, просто потому, что можно серией голосований утвердить правила, а далее просто их соблюдать, ну и иногда очередным голосованием поправлять. То есть в целом система вполне может работать без неэффективных референдумов по куче мелких вопросов. А место голосования - только для смены правил игры. Рабочие процессы будут проходить по принятым правилам при поддержке со стороны информационной системы обеспечения распределённой работы множества участников.

Самый простой пример - форум. На нём есть правила и есть множество географически распределённых участников. И система работает, но недостаточно эффективно. Вот и надо взять примерно такую основу, но доработать её с целью минимизации неэффективности существующих решений. Задача вполне выполнимая, тем более что ни кто не гонит, сроков нет, можно на тех же имеющихся форумах концепцию и детали реализации пообсуждать, а потом внедрить результаты обсуждения в первой версии системы. Потом поработать с ней, выявить недостатки, опять внедрить изменения ну и т.д.

В целом - всё решаемо, но дорогу осилит только идущий.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
VANO
post Sep 11 2015, 11:39
Создана #44


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 8115
Зарегистрирован: 14-May 11
Пользователь №: 3421



QUOTE(Michael @ Sep 9 2015, 18:54)
:) Извечный вопрос: ученые - это те, кто используют научный метод, или научный метод - это то, что используют ученые?


*

Учёные - это люди, добывающие новые знания. Всё :) .


--------------------
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас опытом".
Марк Твен.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
alex55555
post Sep 11 2015, 11:41
Создана #45


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 963
Зарегистрирован: 2-September 15
Пользователь №: 4361



QUOTE(VANO @ Sep 11 2015, 11:39)
Учёные - это люди, добывающие новые знания. Всё :) .

А новый взгляд на старые знания - это новое знание?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

10 страниц < 1 2 3 4 5 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 16th October 2019 - 01:04

Ссылки: