IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

87 страниц « < 63 64 65 66 67 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Разные вопросы по Древнему Риму

Historic9
post Mar 30 2016, 19:50
Создана #961


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2984
Зарегистрирован: 16-May 11
Пользователь №: 3423



QUOTE(Adgerbeid @ Mar 30 2016, 10:45)
Константин запустил массовую дезинформацию, обозначаемую общей идиомой "Константинова пропаганда". Сложно назвать историка IV-V вв., кто бы не плыл в её фарватере.

Отнюдь не сложно: можно назвать не менее троих (Аврелий Виктор, Евтропий, Зосим). Языческие писатели не были столь ослеплены обаянием личности упомянутого императора, как христианские. Зосим вообще впал в другую крайность, бесконечно понося Константина I по любому поводу, иногда совершенно безосновательно.


«Конечно, если бы он поставил предел своей расточительности и честолюбию, этим качествам, при помощи которых в особенности сильные характеры, зайдя слишком далеко в своей погоне за славой, [обычно] впадают в противоположные крайности, ему было бы недалеко до бога» (Aur. Vict. XL, 15).

«Тягостные поборы фиска были сильно снижены, и вообще все казалось бы равным божественной мудрости, если бы он не открыл доступа к общественным должностям людям, мало достойным» (Ibid. XLI, 20).


«Однако благоприятный исход всех этих дел весьма повредил душе Константина: начал он преследовать своих родственников и, в частности, сына своего, мужа выдающегося, а также сына сестры своей, юношу достойного нрава, убил, а вскоре и с женой своей поступил так же, не говоря уже о многих своих друзьях.
Таким образом, в начальное время своего правления он может быть уподоблен лучшим правителям, в последующем же – посредственным» (Eutrop. X, 6.3–7.1).


«Теперь вся власть в империи перешла единолично к Константину. Наконец ему не придется скрывать свою природную порочность. Теперь он мог действовать в соответствии со своей беспредельной властью. Константин все еще исповедовал наследственную древнюю религию, хотя и не столько из почтения перед ней, сколько по необходимости. Он верил прорицателям с тех пор, как убедился на своем опыте, что они действительно предрекли ему удачу в его делах. И когда император прибыл в Рим, его обуревало высокомерие. Константин уже был готов к тому, чтобы начать проявлять свое нечестие и у себя дома. Вопреки всем законам природы, он убил своего сына Криспа, который, как я рассказывал перед этим, был возведен в сан цезаря, по подозрению в связях с его мачехой Фаустой. И когда мать Константина, Елена, была потрясена этим злодеянием, будучи безутешной из-за смерти юноши, Константин, как будто бы для того, чтобы успокоить ее, применил лечение, худшее, чем сама болезнь. Он приказал, чтобы была приготовлена ванна со слишком горячей водой, и держал в ней Фаусту до тех пор, пока она не умерла. Так как Константин сознавал свою вину, а также свое богохульство, он обратился к жрецам за прощением, но те сказали, что не знают такого вида очищения, который мог бы освободить от таких безбожных преступлений» (Zos. II, 29).

«Когда наступило время древнего праздника, и войско должно было подняться на Капитолий для совершения обрядов, Константин принял участие в празднике из страха перед солдатами, но когда египтянин наслал на него видение, полностью нарушившее обряд восхождения на Капитолий, император воздержался от исполнения священных обрядов и, таким образом, навлек на себя ненависть сената и народа.
Не способный выносить проклятия, исходившие почти от каждого горожанина, Константин начал искать город, который стал бы противовесом Риму и куда он мог бы перенести императорский дворец» (Ibid. II, 29–30).

«Константин не очень успешно вел войны: когда скифское племя тайфалов напало на него силами пятисот всадников, он не только не оказал им должного сопротивления, но, потеряв большую часть своего войска и увидев врагов, грабивших его укрепленный лагерь, был рад спастись бегством» (Ibid. II, 31).

«В мирное время Константин уделял большое внимание удовольствиям жизни. Его беспокоил ежедневный пищевой рацион народа города Византия, который ежедневно продолжают выдавать и поныне. Общественные деньги расходовались на здания, которые больше не использовались. Некоторые из них император построил очень быстро после сноса старых; они представляли большую опасность вследствие своего поспешного возведения» (Ibid. II, 32).

«Разделив таким образом магистратуру префектов, император тщательно старался и другими мерами уменьшить их власть. Во главе солдат на местах повсюду стояли центурионы и трибуны, а также дуксы – так именовались те, которые где-либо имели должность заместителей преторов. Он же, установив должность военных магистров, одного пехоты, другого конницы, передал им власть набирать солдат и карать их, изъяв это из компетенции префектов. Это ухудшило дела как мирные, так и военные, как я незамедлительно покажу. С тех пор префекты претория повсюду через своих чиновников взимали поземельные налоги и за их счет осуществляли расходы на военные нужды. Они же имели право судить солдат и карать их за провинности по своему суждению. Солдаты не решались нарушать свой долг, опасаясь как лишения содержания, так и наказания. Теперь, когда один дает жалованье, другой выносит приговоры о наказании солдат, всё делается по произволу. Я уже не говорю о том, что большая часть продовольствия становится добычей дуксов и их чиновников.
Константин совершил и иное, что открыло варварам свободный путь к господству над римским народом. Когда Римская империя, благодаря предусмотрительности Диоклетиана, повсюду по крайним границам была окружена, как я уже отмечал, городами, крепостями и укреплениями, в них жили все войска, и не могло быть так, чтобы варвары перешли границы, так как всюду войска выступали навстречу врагам, чтобы их отразить. Константин, уничтожив эти оборонительные сооружения, большую часть солдат увел с границ и разместил в поселениях, не нуждающихся ни в каких военных силах. Он лишил защиты тех, кого тревожили варвары, спокойные и безмятежные города отяготил чумой солдатских постоев, из-за чего многие из них обратились в пустыню. Самих солдат император развратил театрами и наслаждениями. Называя вещи своими именами, Константин был причиной и началом настоящего разрушения империи» (Ibid. II, 33–34).

«В дальнейшем Константин продолжил расточительство доходов [государства] путем ненужных раздач недостойным людям, и притеснял тех, кто платил налоги, обогащавшие тех, кто был совершенно бесполезен для государства. Император считал расточительность щедростью. Он также наложил налог хрисаргир на всех торговцев по всей империи, не исключая и беднейших городских лавочников. Не пощадил Константин даже несчастных гетер, [не сделав для них исключения]. Результатом этого было то, что на каждый четвертый год, когда взималась эта подать, плач и причитания разносились по городам, потому что били и пытали тех, кто не мог заплатить из-за крайней нищеты. Поэтому матери продавали своих детей, а отцы заставляли дочерей заниматься проституцией, вынужденные пойти на это, чтобы заплатить вымогателям. Желая выдумать что-нибудь еще для большего обогащения, Константин мог возвести любого человека в ранг претора, и затем использовал этот титул в качестве предлога для требования больших сумм денег. И когда его люди входили в разные города, все жители убегали из-за страха получить такого чиновника и потерять всё своё имущество взамен преторского звания. Также Константин вел список собственности самых богатых людей, на которых он возложил налог, называвшийся «фоллис». Города были разорены таким вымогательством. Оно ещё долго продолжало существовать и после Константина. Вскоре города стали более походить на пустыню, лишившись большей части своих жителей» (Ibid. II, 38).

Сообщение отредактировано Historic9: Mar 30 2016, 19:55


--------------------
"Я считаю, что Карфаген должен остаться" (П. Корнелий Сципион Назика).
"Пока человек жив, он на всё должен надеяться" (Л. Анней Сенека).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
andy4675
post Mar 31 2016, 04:00
Создана #962


Цензор
*************

Группа: Banned
Сообщений: 9183
Зарегистрирован: 18-July 13
Пользователь №: 3960



Не выдерживает критики. Начиная с беснования Лактанция, и кончая историками с промытыми константиновой пропагандой мозгами. Кто был с промытыми мозгами? Евнапий, или Зосим? Кроме того, были и авторы ещё не успевшие подвергнуться влиянию пропаганды, будучи современниками Константина (Евсевий Кесарийский, Лактанций, Праксагор).

Опять непонятно с чего вы взяли, что союза между Дазой и Максенцием не было. Это ли не безосновательные фантазии?

Если Константин явно занимал антигалериеву позицию и разводил заговорческие шуры-муры с Максимианом и с Максенцием (что вполне могло иметь место, но вряд ли так неприкрыто), то почему Галерий, открыто признавая Максенция врагом,, с Константином продолжал няньчиться.

В целом ваша реконструкция событий лично меня убеждает мало. Я более склонен верить традиционной версии, что Константин старался всячески проявлять лояльность к Галерию.

То что Лактанций продолжал любить и уважать Галерия иипосле его смерти - химера. Судьба Валерии тому пример.

Законопослушие Дазы - неправда. Иначе не пришлось бы Галерию провозглашать его августом. И с какой такой законности Даза после смерти Галерия захватил Малую Азию?

ИМХО, ваша попытка представить Дазу эдаким белым агнцем несостоятельна...


--------------------
Фертильный кресцент... фертильный кресцент - вот где, говорю я вам, находится центр происхождения мировой цивилизации, а не в Набта-Плая...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Adgerbeid
post Mar 31 2016, 10:32
Создана #963


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2229
Зарегистрирован: 29-May 15
Пользователь №: 4325



QUOTE(andy4675 @ Mar 31 2016, 04:00)
Не выдерживает критики. Начиная с беснования Лактанция, и кончая историками с промытыми константиновой пропагандой мозгами. Кто был с промытыми мозгами? Евнапий, или Зосим?
*


Верно. Константина тогда уже не было. Не было и его потомков. Но была государственная идеология, утверждавшая, что между Александром Севером и Константином было "царство тьмы". Причём тетрархия считалась одним из худших периодов. Писать поперёк (этого) было чревато последствиями. Кстати, Зосим отзывается о Диоклетиане без восторга (Zos. II, 10.4).
QUOTE(andy4675 @ Mar 31 2016, 04:00)
Кроме того, были и авторы ещё не успевшие подвергнуться влиянию пропаганды, будучи современниками Константина (Евсевий Кесарийский, Лактанций, Праксагор).
*


То, что они были людьми подневольными, писал выше. Демократии в ту пору ещё/уже не было. Работа историков строго регламентировалась (что, кому и как можно писать, и что из написанного будет публиковаться).
Создаётся впечатление, что Вы проецируете текущие реалии на прошлое, а меж тем практически каждый участник этого форума уже подпал под действие древнего закона об оскорблении величия.
Потом у христиан были свои счёты к тетрархам.
QUOTE(andy4675 @ Mar 31 2016, 04:00)
Опять непонятно с чего вы взяли, что союза между Дазой и Максенцием не было. Это ли не безосновательные фантазии?
*


Я не увидел ни одного доказательства этого. Монеты Максимина в Италии чеканил Константин - это я знаю - но официально они оба были тетрархами и признавали друг друга.
По мне фантазией является союз между тетрархом Максимином и врагом государства Максенцием. Максенций все шесть лет надеялся стать тетрархом, на то указывает и обожествление им Галерия, но его так никто и не признал.
Лициний предал Галерия - это факт; единственный предатель дела Диоклетиана и всего, и всех с ним связанных (Константин с ним изначально не имел ничего общего). Именно он начал преследовать Валерию с целью жениться на ней, в результате чего ей пришлось бежать; причём не к отцу, который жил во владениях Лициния, а в Азию. Если бы Максимин был таким, каким его изображает Лактанций, он бы первым делом казнил Кандидиана - как потенциального претендента (как то сделал Лициний). Это если осушить все квазиисторические слюни помянутых авторов и мыслить геополитически. Но даже Лактанций не решился приписать ему такое.
Проблемой №1 христианских авторов первой половины IV в. был факт, что поддерживающие христианство императоры должны быть подобны Христу, а они были козлами. Напротив, образы тетрархов были куда чище, но они были противниками Константина и личными врагами многих христиан. Пришлось мерзости "правоверных" приписывать "нечистым" (перемена мест - обычная пропагандистская практика), а тут ещё надо было торжество христианского божка продемонстрировать (к Христу он не имеет никакого отношения). В общем, названным Вами выше авторам не позавидуешь.

QUOTE(andy4675 @ Mar 31 2016, 04:00)
Если Константин явно занимал антигалериеву позицию и разводил заговорческие шуры-муры с Максимианом и с Максенцием (что вполне могло иметь место, но вряд ли так неприкрыто), то почему Галерий, открыто признавая Максенция врагом, с Константином продолжал няньчиться.
*


Выше я уже показал, основываясь на фактах, что никаких личных претензий к Галерию у Константина не было.
"Антигалериева позиция" = "антитетрархическая". Если бы он таковую занимал явно, объявил бы тетрархов врагами - всех поголовно.
Заговор с Максимианом и Максенцием подразумевает реальные действия во славу означенного союза. Константин же ничем не помог своим "союзничкам".
Заговор был - Константина - против всех. Причём открывалось это постепенно.

Так разве я не сказал выше, что притязания Константина 307 - 311 гг. имели под собой определённую степень законности? В этом-то и весь фокус.

QUOTE(andy4675 @ Mar 31 2016, 04:00)
Я более склонен верить традиционной версии, что Константин старался всячески проявлять лояльность к Галерию.
*


Вообще-то, именно этому и был посвящён мой вчерашний спич. :)

Причина этого очевидна - Константин в те поры имел (некоторое) значение лишь для четырёх диоцезов, а Галерий - для всей империи.
QUOTE(andy4675 @ Mar 31 2016, 04:00)
То что Лактанций продолжал любить и уважать Галерия и после его смерти - химера. Судьба Валерии тому пример.
*


Видимо, вы подразумевали Лициния. О нём уже написал.
QUOTE(andy4675 @ Mar 31 2016, 04:00)
Законопослушие Дазы - неправда. Иначе не пришлось бы Галерию провозглашать его августом. И с какой такой законности Даза после смерти Галерия захватил Малую Азию?
*


Вопросы.
1) Из каких таких источников (помимо ангажированных историков древности) следует его нелояльность?
2) Почему Лактанций изображает Константина агнцем, хотя факты утверждают обратное? (Даже сам Константин позднее, когда предал тетрархию забвению, утверждал, что получил титул августа от Геркулия (Pan. Lat. VI).)
3) Почему Лактанций, рассказывая о введении титула Filius Augg, говоря о Дазе, приводит факты из биографии Константина (не принял старшинства Лициния над собой, в результате чего Галерий ввёл титул "сын августов"; отказался принять и его; самовольно принял титул августа, в результате чего Галерий сделал августами всех)?
4) Почему "агнец" Константин отказал Галерию в обожествлении, а "гяур" Максимин его обожествил?
5) Почему, несмотря на п.4, Константин обожествил Диоклетиана сразу после смерти?
6) А кто, по-Вашему, должен был получить Малую Азию? (отрешитесь от мнений историков и просто решите геополитическую задачу мая 311 года)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Adgerbeid
post Apr 1 2016, 14:43
Создана #964


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2229
Зарегистрирован: 29-May 15
Пользователь №: 4325



QUOTE(andy4675 @ Mar 31 2016, 04:00)
Я более склонен верить традиционной версии, что Константин старался всячески проявлять лояльность к Галерию.
*

Вместе с тем период 307 - 310 гг. проходил под (двойным) молчаливым противостоянием:
1) Галерий - Константин
2) восточный блок (Галерий - Лициний - Максимин) - западный блок (Константин - Максенций).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Adgerbeid
post Apr 4 2016, 10:07
Создана #965


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2229
Зарегистрирован: 29-May 15
Пользователь №: 4325



QUOTE(Adgerbeid @ Mar 25 2016, 14:10)
Усыновлял ли Север II (в 306 г.) и Лициний (в 308 г.) Константина-цезаря ("сына августов")?
*


Лициний - точно нет, т.к. эпитеты у них разные - Геркулий и Иовий. То есть, если Константин и был усыновлён (Севером II), то "переусыновлять" его "под Лициния" не имело смысла, т.к. Лициний и так считался тетрархами в 308 - 310 гг. старшим по отношению к Константину - по своему рангу. Но вопрос с Севером пока открыт, поскольку все тетрархи были либо "побратаны", либо усыновлены (даже Лициний - Диоклетианом, иначе, откуда у него эпитет Иовий? (см. D 00676)).
Однако, с Константином немного другая ситуация. Формальной процедуры усыновления его быть проведено не могло, т.к. за время правления Галерия он ни разу не встречался с тетрархами (всегда был риск, что его арестуют). Второй момент: он уже был сыном Геркулия - Констанция I (возможно, в этом случае, отдельная процедура усыновления не требовалась, раз Константин подлежал его patria potestas в 293 г.).

Сообщение отредактировано Adgerbeid: Apr 4 2016, 10:09
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Adgerbeid
post Apr 7 2016, 14:31
Создана #966


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2229
Зарегистрирован: 29-May 15
Пользователь №: 4325



QUOTE(Adgerbeid @ Mar 22 2016, 11:37)
Почему римские императоры II-III вв. вставляли добавочный когномен в титулатуру на предпоследнее место (перед собственным)?
*

Оказывается, властители Рима вставляли не столько именно добавочный когномен на первое место (среди когноменов), сколько когномен отца (родного, усыновителя, либо "предка" в широком смысле).
Север I (Pertinax), Нигер (Iustus) и старшие Гордианы (Africanus) добавляли когномены (агномены) в конец, поскольку те были личными "прозвищами". Возможно, так поступил и Деций (если его титулатура Imperator Caesar Caius Messius Quintus Decius Traianus PF Augustus - не результат ошибки), но затем передвинул когномен "Траян" на одну позицию влево.
Коммод (180 - 191) и Салонин пользовались титулатурой непосредственных предшественников, в которую добавляли личный когномен (в этом случае он шёл первым).
В остатке оказался лишь Пупиен, который именуясь Imperator Caesar Marcus Clodius Pupienus Maximus PF Augustus, назывался, тем не менее, по первому когномену (исключение - Геродиан и, по-видимому, Дексипп, называющие его Максимом). Правда, он вскоре выпустил имя "Максим" из титулатуры: то ли та была ошибочной, то ли на том настоял Бальбин, которому не нравилась формулировка "Maximus Pius Felix Augustus".

Сообщение отредактировано Adgerbeid: Apr 7 2016, 14:39
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Adgerbeid
post Apr 7 2016, 15:48
Создана #967


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2229
Зарегистрирован: 29-May 15
Пользователь №: 4325



Определённо, должна быть взаимосвязь между следующими событиями 310 г.:

1) гибель Максимиана,
2) распад союза Константин-Максенций,
3) признание Галерием за Константином титула августа и старшинства на Западе и переход последнего в стан тетрархов,
4) попытка Лициния отвоевать Италию,
5) мятеж Александра в Африке.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Adgerbeid
post Apr 8 2016, 18:07
Создана #968


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2229
Зарегистрирован: 29-May 15
Пользователь №: 4325



QUOTE(Adgerbeid @ Apr 7 2016, 14:31)
В остатке оказался лишь Пупиен, который именуясь Imperator Caesar Marcus Clodius Pupienus Maximus PF Augustus, назывался, тем не менее, по первому когномену.
*


P.S. В том же остатке оказались титулатуры старших Гордианов и сыновей Деция, но это, в принципе, экзотика.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Adgerbeid
post Apr 11 2016, 12:44
Создана #969


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2229
Зарегистрирован: 29-May 15
Пользователь №: 4325



Анализ труда Лактанция "О смерти гонителей" (De Mortibus Persecutorum)

1) Зверства и притеснения тетрархами населения (VII-VIII, XXI-XXIII, XXXI, XXXVII-XXXVIII) - ложь подлая, пошлая и глупая; при таких мерах государство просто не смогло бы функционировать.
2) С титулом цезаря (и тетрархией в целом) изначально был несогласен Константин; про Галерия данных нет (IX, 8).
3) Связь с Марсом подчёркивал на своих монетах Константин; про Галерия данных нет (IX, 9).
4) Сообщение о болезни Диоклетиана в 304 г. (XVII) с величайшей долей вероятности - вымысел (возможно, полный).
5) Давление, оказанное Галерием на Диоклетиана в представлении автора (XVIII) - ложь.
6) Про ожидание войском избрания в цезари Константина и "непонятки" с Дайей 1 мая 305 г. (XIX) - ярая ложь; тем не менее, он и Максенций могли планироваться в цезари Диоклетианом (XVIII) - в любом случае об этом знал лишь весьма ограниченный круг людей. И что это за имя - Daia - кличка, выдуманная автором?
7) Про идею тетрархии Галерия скорее всего написано верно (XX), но, возможно, не во всём.
8) Разгон преторианцев осуществил Константин, но не Север II (XXVI, 3).
9) Автор "скромно молчит" о факте возведения Константина в августы Максимианом (XXVII, 1) и его притязании на титул августа по отречении Севера.
10) Чтобы Диокл "не сделал" бы чего (XXIX,2)? "Таким образом, одновременно правили шестеро." Т.е. мнение Диоклетиана и Галерия, желавших отрешить Максимиана, осенью 308 г. ничего (для него) не значило?
11) Второй заговор Максимиана против Константина (XXX) крайне сомнителен.
12) Глава XXXII посвящена притязаниям Константина - тетрархия на востоке вплоть до смерти Галерия являла собой монолит.
13) Галерий ввиду непростой ситуации в связи с последними назначениями должен был сделать распоряжения относительно своих владений, раз он успел передать своих родственников под опёку Лициния (XXXV, 3). Лактанций снова лжёт (XXXVI, 1-2): всё прошло быстро, мирно и естественно. Лициний немедленно подтвердил старшинство Максимина (в том числе над Константином); он потому и оставался на месте, что Малая Азия предназначалась не ему, а свои земли он уже занял (к лету Лициний уже находился в Мёзии). 1 июня Даза пишет письмо наместнику провинции Вифиния - именно к этому дню сведения о смерти Галерия должны были придти в Антиохию из Никомедии (пришли туда 15 мая, см. XXXV, 4). Летом, видимо, была встреча в проливе. Впрочем, ввиду скорого бегства родственников Галерия ко двору Максимина этими двумя должно было возникнуть недоверие.
14) Болезнь Галерия (XXXIII), как она преподнесена христианами - чудовищный вымысел. То же - страдания Диоклетиана (XLII) и Максимина (XLIX) - "праведнику" Лактанцию потребовалась банальная демонстрация превосходства собственной церковной организации. Ну, и личная месть была не последним аргументом.
15) Про напуганность старшего августа Максимина посланиями Константина (XXXVII, 1) - глупейшая ложь.
16) Про бегство родственников бывших тетрархов от Лициния (XXXIX, 2) писал выше. Главы XXXIX - XLI могут быть посвящены во многом ему, но никак не Максимину. Глава XLI - ложь: Диоклетиан не мог не понимать, что в сложившихся условиях пребывание его жены и дочери у Дазы - единственный возможный вариант. С другой стороны, единственное, на что мог опереться Максимин в грядущей борьбе с Константином и Лицинием, был авторитет основателя тетрархии. Поскольку его мнение могло иметь нежелательные последствия для последних, Диоклетиану пришлось внезапно скончаться (после 30 апреля 313 года его смерть уже не имела значения, Лактанций сдвигает её на более ранний срок) - его немедленное повсеместное обожествление свидетельствует о непререкаемом авторитете. Формулировка "Эпитомы" "благоволил к Максимину Дазе" (Ps.-Aur.Vict. Epit. XXXIX, 7) должна относиться к вышеуказанному факту и потому исторически верна. Т.е. переписка между Диоклетианом и Максимином скорее всего велась, но цели её, разумеется, были иные.
17) Максимин завидовал (XLIII, 2) последнему месту Лициния в иерархии в 311-313 гг.? Вообще-то речь о Константине, который после смерти Галерия считал старшим себя. Тем не менее, союз и впрямь был направлен против Максимина. Более того, Константин хотел заманить на торжество Диоклетиана, дабы он этот союз благословил и признал Константина старшим - не было иного смысла звать Валерия на торжество. Диоклетиан попытался сохранить нейтралитет, но это было уже невозможно - война началась. Про "союз" Максимина и Максенция (XLIII) писал выше.
18) Когда Максимин узнал о смерти Диоклетиана, ему оставалось действовать быстро (XLV); и снова та же история: у Максимина - "тьмы тумен", у Лициния - "2-3 калеки", Но (главы XLVI-XLVII - небольшая реклама от христианского спонсора) "ангел божий всепобеждающей дланью усё отвёл!" (точнее, волшебный рашпиль - незаменимый инструмент для любого ушлого автора). Видимо, после таких титанических трудов в 306 - 313 гг. "бог-сын" подустал творить чудеса, и в средние века церкви пришлось полагаться исключительно на костры да пытки.
19) Севериан также бежал от Лициния к Максимину (XLIX, 5).
20) Наконец, как это принято в таких творениях, плясками на костях поверженных врагов автор вынужден продемонстрировать своё полное ничтожество (L).

Выходит, цель означенного труда - показать несостоятельность (языческой) тетрархии, поскольку Лактанций унижает не столько гонителей христиан, сколько самих тетрархов - носителей идеи государственного устройства, с которой боролся Константин.

P.S. Тем не менее, работа, например, проливает свет на статус Галлиена в 10-20-х гг. IV в. (V, 5) - Лактанций не глумится над ним в духе SHA, и это с большой долей вероятности свидетельствует о том, что в тираны в те поры он записан ещё не был.

Сообщение отредактировано Adgerbeid: Apr 11 2016, 13:55
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Adgerbeid
post Apr 11 2016, 13:01
Создана #970


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2229
Зарегистрирован: 29-May 15
Пользователь №: 4325



Ещё одно замечание по теме.

Лициний мог и не устраивать гонений на христиан после 313 г., но в IV в. церковь могла считать, что проигрыш христианского властителя невозможен, тем более невозможна вражда между двумя христианскими монархами. Да и Константину было выгоднее выставить себя "равноапостольным" без конкурентов.

Сообщение отредактировано Adgerbeid: Apr 11 2016, 13:02
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Adgerbeid
post Apr 12 2016, 13:14
Создана #971


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2229
Зарегистрирован: 29-May 15
Пользователь №: 4325



Завершающие штрихи по времени тетрархии.

После того, как летом 307 г. сложился союз Максимиан-Константин-Максенций, а Галерий потерпел поражение поражение в Италии, ситуация стала патовой. Весь 308-й год Константин, Галерий и Максимин сражались на границе, лишь осенью удалось вернуться к внутриполитическому кризису. На конференции в Карнунте был принят следующий план восстановления тетрархии (действовал вплоть до смерти Галерия):

1) "умиротворить" Константина (= разбить его союз с Максенцием);
2) покончить с Максенцием.

Доподлинно неизвестно, каким образом Лициний заполучил Истрию - Аквилеей он не овладел.
После смерти Галерия Константин начал борьбу за империю. Тетрархии не было - её последними решениями устранил сам Галерий. Сын Констанция не нуждался в санкциях относительно Максенция - тот уже был врагом. Лициний был младшим в иерархии, что признавал, Константин же считал старшим себя. Вероятно, помолвкой с Констанцией зимой 311-2 г. Константин добился полного нейтралитета Лициния в итальянском вопросе. Таким образом, сговор Константин-Лициний проходил в два этапа. После устранения Максенция Константин следующим шагом насел на Максимина.
Весьма символично, что Максимин обладая в точности территориями, которыми владел Диоклетиан в самом начале своей карьеры, закончил с противоположным результатом.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Adgerbeid
post Apr 14 2016, 15:47
Создана #972


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2229
Зарегистрирован: 29-May 15
Пользователь №: 4325



Уважаемые коллеги!

Не подскажете, как будет по-латински "далматинец"? Dalmaticus?
Не нашёл в явном виде.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Apr 14 2016, 16:12
Создана #973


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29800
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



Dalmatinus.


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Adgerbeid
post Apr 18 2016, 08:48
Создана #974


Пропретор
*********

Группа: Banned
Сообщений: 2229
Зарегистрирован: 29-May 15
Пользователь №: 4325



QUOTE(Alaricus @ Apr 14 2016, 16:12)
Dalmatinus.
*


Спасибо.
А менапий - Menapius? Или Menapus?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Apr 18 2016, 10:57
Создана #975


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29800
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



У Цезаря и в Notitia Dignitatum – Menapius, у Плиния Старшего и Орозия - Menapus.


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

87 страниц « < 63 64 65 66 67 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
2 человек читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 27th May 2019 - 03:20

Ссылки: