IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

9 страниц < 1 2 3 4 5 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> К истории Украинской автокефалии, раскол или новая Церковь?

LMs
post Sep 9 2018, 14:24
Создана #31


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2515
Зарегистрирован: 15-March 11
Пользователь №: 3323



В нач. 20 века РПЦ была парализована и никакой роли в деэллинизации не играла.

Напротив, КП именно тогда забрала под свой омофор Латвию, Литву и Эстонию с Финляндией.

И Русский экзархат. Назначили экзархов в Америку, чего при Царе не делали ни арабы, ни греки.

Правда, в 2000 г. лукавым грекам жестко отмстили, отобрав Индонезию.

Но они перед этим успели поставить митрополита ажъ во Гонконг



--------------------
Τελος και τω Θεω δοξα!
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Мажак
post Sep 9 2018, 15:51
Создана #32


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 12-December 10
Пользователь №: 3116



Греки царя обвиняют в деэллинизации. Македонию тоже уже в 20 веке по братски поделили. https://www.mfa.gr/russia/ru/the-embassy/ne...uvierienno.html
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Sep 9 2018, 17:31
Создана #33


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50444
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



QUOTE(Мажак @ Sep 9 2018, 00:31)
А почему история этого раскола начинается с 1989, а не с 17 века, когда Киев перешёл в подчинение патриарху Москвы? До Богдана Хмельницкого Киев кажется Константинополю подчинялся. Тогда Константинополь признал переход Киева от себя к Москве? 
*



QUOTE
В  1595 году большая часть епископата и клира Киевской (западнорусской) митрополии приняли Брестскую унию с римско-католической церковью, сохранив богослужение византийской литургической традиции на церковнославянском языке.

Такое положение сохранялось вплоть до восстановления православной Киевской митрополии в 1620 году, когда православные киевские митрополиты вновь стали носить титул митрополита Киевского и всея Руси.


В 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III посвятил нового митрополита Киевского и всея Руси (а также епископов на другие кафедры).

В XVII веке с продолжением расширения Русского государства на запад и юг, в его состав на правах автономии вошли территории левобережных епархий Киевской митрополии (Киевская и Черниговская епархии), что привело к естественному конфликту, осложнявшемуся борьбой грекокатоликов и православных в большинстве епархий: Луцкой, Львовской, Перемышльской и Могилёвско-Мстиславской.

В мае 1686 года Москве удалось добиться согласия от Константинопольского патриарха Дионисия IV на подчинение Киевской митрополии Московскому патриарху. 27 января 1688 года титул Киевского митрополита был изменён на «Киевский, Галицкий и Малыя России», что отражало фактический переход Киевской митрополии Константинопольского патриархата в состав Московского Патриархата.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%...0%E2%80%941688)


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
aeg
post Sep 9 2018, 19:13
Создана #34


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 9182
Зарегистрирован: 7-January 10
Пользователь №: 2519



QUOTE(Suetonius @ Sep 1 2018, 00:58)
Так только что сообщали о том, что Вселенский Патриарх не желает способствовать расколу православия:
*



Так раскол ему выйдет боком. Московская патриархия - самая крупная из автокефальных поместных православных церквей. Константинопольская патриархия считается первой только формально, Варфоломея в списке патриархов поминают первым. Он даже в Малой Азии почти все свои епархии потерял. Греческие епископы и митрополиты оттуда убежали, или кормятся из милости при патриархии (вводя её в огромные расходы), или стали титулярными.

Давно пора Диптих переписать и поставить Москву на правильное место, первое. Кто самый богатый, тот и самый уважаемый.

А Константинополь из патриархий исключить, как устаревшее понятие. Это и не Константинополь вовсе, а Стамбул. Москва - третий Рим, других Римов и не надобно.

Константинопольская патриархия в обмен на Киев ещё в XVII веке получила огромную компенсацию в виде церковной реформы Никона, который привёл церковные книги в соответствие с константинопольскими образцами. И требовать что-то ещё она не может. Только равноценный обмен.


Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Мажак
post Sep 9 2018, 19:38
Создана #35


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 12-December 10
Пользователь №: 3116



Спасибо за ссылку, почитал подробнее. Тема однако любопытная, оказывается эта передача 1686 года действительно является ключевой в нынешнем споре. Уже один раз Константинополь создал автокефалию в Польше в 1924 году на основании непризнания передачи митрополии Киева патриархату Москвы. Говорят томос ненастоящий))), дескать не передавали, а доверили исполнять обязанности. Ещё о халкедонском соборе поминают, который признал правило перехода статуса де факто территорий через 30 лет в статус де юре. В 2021 году будет 30 лет независимости Украины. Какая же занятная эта церковные грызня, без римского права добрые христиане давно бы друг друга перебили, а так можно 500 лет ковыряться в пыли архивов.

Сообщение отредактировано Мажак: Sep 9 2018, 19:40
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Sep 9 2018, 20:37
Создана #36


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50444
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



QUOTE
..В сентябре 1683 г. Патриарх Иоаким послал гетману официальную грамоту, в которой шла речь о необходимости поставления митрополита Киевского Патриархом Московским и всея Руси. Однако в этом документе речь шла лишь о том, что Патриарх Московский совершит только поставление митрополита Киевского, остающегося в юрисдикции Константинопольского Патриарха. Действия главы Русской Церкви при этом мотивировались стремлением исправить церковные нестроения, возникшие ввиду вдовства Киевской кафедры и старости местоблюстителя митрополичьего престола архиепископа Черниговского Лазаря (Барановича).

Самойлович выдвинул на Киевскую митрополию епископа Луцкого и Острожского Гедеона (князя Святополк-Четвертинского), бежавшего из Речи Посполитой на Левобережье после того, как из Луцкой епархии его изгнал Львовский епископ Иосиф (Шумлянский), тайный униат.

В ноябре 1684 г. видный московский дипломат думный дьяк Емельян Украинцев в гетманской резиденции Батурине встретился с Самойловичем и епископом Гедеоном. В Москве настороженно отнеслись к кандидатуре Луцкого владыки: прежде правобережные архиереи, как правило, проявляли себя как поборники интересов Речи Посполитой. На подвластном Москве Левобережье единственным архиереем был Черниговский архиепископ Лазарь (Баранович). Он пользовался огромным авторитетом среди духовенства, был целиком лоялен Москве, но уже весьма немолод.

Самойлович, однако, выступил резко против кандидатуры владыки Лазаря. Гетман продолжал настаивать на необходимости поставления на Киевскую кафедру епископа Гедеона. В этом присутствовал и личный момент: Самойлович хотел породниться со знатным княжеским родом Рюриковичей — Святополк-Четвертинскими, надеясь выдать свою дочь за племянника владыки Гедеона. Однако Украинцев объявил гетману, что митрополита должен будет выбрать предстоящий собор малороссийского духовенства и казачества.

К концу 1684 г. на официальный запрос гетмана по вопросу о поставлении Киевского митрополита Московским Патриархом все наиболее влиятельные представители украинского духовенства во главе с архиепископом Лазарем (Барановичем) прислали грамоты с изъявлением своего согласия. В январе они были доставлены в Москву войсковым писарем Василием Кочубеем.

Избрание митрополита, согласно инструкции, присланной гетману Самойловичу из Москвы в апреле 1685 г. должно было проходить на соборе, в котором надлежало принять участие не только духовенству, но и казачьей старшине — генеральной и полковой. Предписывалось избрать митрополита обязательно из среды местного духовенства. Грамота содержала уже новую схему упорядочения церковной жизни на Украине, которая теперь предусматривала переход Киевского митрополита из Константинопольской в Московскую юрисдикцию. В ней говорилось о том, что новый митрополит будет признавать своим Первоиерархом Иоакима и его преемников на Московском Патриаршестве, сношения же с Патриархом Константинопольским по делам церковным должны быть прекращены.

Грамота отмечала даже такой момент, как статус Киевской кафедры в Русской Церкви — второй по чести после Патриаршей и первенствующей среди всех митрополий. Московская инструкция обязывала гетмана подготовить специальный акт с изложением всех вышеперечисленных пунктов, который должны будут подписать новоизбранный митрополит, все представители духовенства, участвовавшие в его избрании, а также гетман и представители старшины: генеральные чины, полковники, есаулы и даже сотники. После этого избранный митрополит должен был отправиться к Патриарху в Москву на поставление.

Тем не менее, попытка Москвы уладить к этому времени киевскую проблему с Патриархом Константинопольским Иаковом успеха не принесла. Прибывший в 1684 г. в Стамбул в качестве московского посланца грек Захарий Софир не смог (или не захотел) убедить Патриарха Иакова уступить Киевскую митрополию Московскому Патриархату. Иаков повел себя не слишком порядочно: предложенных правительством царевны Софьи соболей с готовностью принял, но грамоты на ее переход в юрисдикцию Москвы так и не дал.

8 июля 1685 г. состоялось соборное избрание нового митрополита Киевского, Галицкого и всея Руси — им стал Гедеон (Святополк-Четвертинский). В ходе выборов были выработаны условия перехода в Московскую юрисдикцию, которые касались прав и привилегий Киевской митрополии. Согласно этим условиям, митрополит должен был избираться на соборе в Киеве украинским духовенством и казачеством. Патриарху же надлежало только благословлять его и совершать его поставление. Кроме того, Патриарх не должен был вмешиваться во внутренние дела епархий Киевской митрополии, митрополичьего суда, книгоиздания и деятельности Киево-Могилянской коллегии. Также участники собора просили Иоакима полностью на канонической основе уладить с Константинопольским Патриархом вопрос о переходе Киевской митрополии под юрисдикцию Москвы. Но одновременно представители Киева выступали за сохранение за митрополитом Киевским титула экзарха Патриарха Константинопольского, дабы не допустить избрания отдельного православного митрополита Константинопольской юрисдикции в Речи Посполитой.

8 ноября 1685 г. митрополит Гедеон (Святополк-Четвертинский) был торжественно поставлен на кафедру Киевскую, Галицкую и всея Руси Патриархом Московским и всея Руси Иоакимом (Савеловым) в Успенском соборе Московского Кремля. Поставление проходило в присутствии царей Ивана и Петра Алексеевичей, которым, как и Патриарху, Гедеон принес присягу, правительницы царевны Софьи и гетмана Самойловича. Москва действовала явочным порядком: согласия от Константинопольского Патриарха на переход Киевской митрополии в состав Московского Патриархата к тому времени еще не было получено.

Похоже, что в Константинопольской Патриархии, хорошо понимая, что не пойти навстречу пожеланиям Московского правительства было бы равносильно отказу от щедрой московской милостыни, за счет которой только и существовали Восточные Патриархаты в Османской империи, решили как следует поторговаться и продать свое согласие на уступку Киева как можно дороже.

В конце 1685 г. в Стамбул для переговоров по вопросу о Киевской митрополии был направлен новый представитель Москвы — опытный дипломат подьячий Никита Алексеев, который вез с собой соответствующие грамоты царей Ивана и Петра, Патриарха Иоакима и гетмана Самойловича. Грамота Иоакима содержала подробное изложение истории вопроса о разделении Русской Церкви на две части — Киевскую и Московскую. Она подчеркивала историческое единство Русской Церкви, которое, как отмечал Иоаким, должно быть теперь восстановлено и канонически. Московский Патриарх указывал также на нестроения последнего времени в Киевской митрополии, помочь в преодолении которых Патриарх Константинопольский был не в силах из-за дальности расстояния до Киева и по причине политических трудностей. Одновременно Иоаким страховался на случай попытки поляков воспрепятствовать переходу Киевской митрополии в юрисдикцию Москвы и просил, чтобы Константинопольский Патриарх не поставлял митрополита Киевского, если подобная просьба придет из Речи Посполитой.

Алексеев прибыл в Адрианополь (Эдирне), где в то время находился двор турецкого султана. Вместе с ним сюда же прибыл представитель гетмана Самойловича Лисица. При дворе султана находился и Патриарх Константинопольский Иаков. Рядом с ним в Эдирне пребывал и Патриарх Иерусалимский Досифей, слывший приверженцем Москвы: на его помощь Алексеев рассчитывал опереться в переговорах с Иаковом.

Патриарх Константинопольский сразу заявил, что не может принять решение о переходе Киевской митрополии в юрисдикцию Москвы без согласия других Восточных Патриархов и митрополитов Константинопольской Церкви. По словам Иакова, в противном случае (вероятно, в соответствии с им же самим измышленными канонами) его решение не имело бы никакой канонической силы. При этом Иаков сказал, что созыв церковного собора невозможен без разрешения главного визиря султана.

Вскоре Патриарх Иаков скончался. В период, пока Константинопольская кафедра оставалась вакантной, Алексеев обратился за поддержкой к Иерусалимскому Патриарху Досифею. Но Досифей неожиданно отказал московскому дипломату во встрече, заявив, что прежде Алексеев должен побывать у визиря. Подьячий встретился с визирем и вновь прибыл к Досифею, разговор с которым получился исключительно резким. Возможный переход Киевской митрополии Патриарх назвал деянием противоканоническим и заявил, что своего согласия на это не даст.

Лисица бурно отвечал Досифею, что переход под юрисдикцию Москвы — желание гетмана, казачества всего и народа Малороссии. «Так тому и быть!», — заключил гетманский посланец. Московский представитель был более спокоен: разъяснял позицию российского правительства, приводил доводы в пользу воссоединения Русской Церкви, обещал щедрые пожалования. Но Досифей своей позиции не изменил. При этом он заметил, что Константинопольский Патриарх не может удовлетворить просьбу Москвы разрешения визиря. И хотя Алексеев выразил сожаление по поводу того, что решать вопрос придется не с православными Патриархами, а с «неверным» султанским министром, но в сущности именно это обстоятельство решило исход дела.

С турецкими властями договориться оказалось намного проще: неожиданно помог политический момент. Турки в это время увязли в войне с целой антиосманской лигой, в которую вошли Священная Римская империя, Речь Посполитая и Венецианская республика. Высокая Порта крайне не желала, чтобы к этому союзу примкнула и Россия, что было чревато открытием еще одного фронта в тылу у турок — в районе Азова и Крыма. Между тем, в Стамбуле было известно о том, что представители стран, входящих в лигу, настойчиво склоняют Москву присоединиться к союзу против турок. Чтобы не допустить этого, Османская империя, готова была пойти на уступки Российскому государству. Так что сделать приятное правительству царевну Софьи, уступив Киевскую митрополию Московскому Патриархату (что, в сущности, туркам почти ничего не стоило), представлялось визирю весьма удачным политическим ходом.

Результат встречи Алексеева с визирем не замедлил себя ожидать: возвращенный турками на Патриаршество Дионисий IV прибыл в Эдирне и выразил согласие на переход Киевской митрополии в состав Московского Патриархата. Целиком изменил свой взгляд на эту проблему и Досифей, чье поведение было довольно некрасивым. Боясь остаться без своей доли милостыни, он заявил Алексееву, что нашел канонические правила, позволяющие одному архиерею передать часть территории епархии другому. Иерусалимский Патриарх пообещал уговорить Патриарха Константинопольского уступить Киевскую митрополию Москве (хотя, Дионисия после разговора с визирем уговаривать уже приходилось).

Алексеев получил от Дионисия грамоту собора Константинопольской Церкви о передаче Киевской митрополии Московскому Патриарху на вечные времена. Отдельную грамоту на сей счет подписал и Досифей, хотя, строго говоря, в соответствии с им же самим озвученным порядком, Иерусалимского Патриарха это дело не касалось. В качестве подарка от Российского правительства было вручено 400 золотых червонцев (по 200 каждому Патриарху) и три сорока соболей (для Дионисия). Стремление греков обогатиться на этом деле было столь велико, что Дионисий Константинопольский не постеснялся передать через Алексеева просьбу российскому правительству отблагодарить материально и прочих архиереев, подписавших грамоту о передаче Киевской митрополии Москве.

Подчинившись турецкой власти и получив за то щедрое подношение от московских властей, греческие Патриархи, тем не менее, не удержались от того, чтобы в отместку хотя бы словесно досадить Патриарху Иоакиму, написав ему крайне оскорбительные послания. Дионисий в письме к Московскому собрату высокомерно писал, что в Константинопольской Церкви осуждают его инициативу присоединения Киевской митрополии, но, оказывая ему снисхождение, подают за то соборное прощение и разрешают священнодействовать как архиерею (как будто в компетенции Константинопольского Собора был суд над Предстоятелем иной автокефальной Поместной Православной Церкви!).

Позднее Дионисий еще более досадил Иоакиму: написав ему в 1688 г. послание по поводу присоединения России к антиосманской лиге, Константинопольский Патриарх не только упрекал русских за то, что они не заботятся об интересах греков, но и грубо оскорбил Московского Первосвятителя, назвав его «экзархом всея России». В ответ на этот выпад Иоаким с достоинством отвечал Дионисию, что на титул «Патриарх Московский и всея России и всех северных стран» имеет не меньшее право, чем Восточные Патриархи на свои исторические титулы. В свою очередь, Московский Патриарх упрекнул Константинопольского за то, что он и его предшественники не радели о церковных делах Украины, в результате чего там стали распространяться униатство и другие чуждые Православию воззрения.

Досифей, в свою очередь, также осудил якобы проявленное Русской Церковью «желание чужих епархий» и, явно позабыв о только что принятых от Алексеева червонцах, возмутился тем, что Москва решает многие вопросы, выплачивая милостыню греческим иерархам. Но, компенсируя свои дерзкие выпады против русских, Досифей тут же выражал радость по поводу того, что Киевская митрополита обрела в лице Гедеона своего владыку, поставление которого в Москве Иерусалимский Патриарх признавал целиком законным. Царевне Софье Досифей написал в совсем ином тоне, извиняясь за то, что прежде выступал против уступки Киевской митрополии. Опасаясь потерять кредит доверия в Москве, Досифей даже направил отдельную грамоту к православным архиереям, духовенству и мирянам Речи Посполитой с призывом признать митрополитом Киевским Гедеона и проявлять ему послушание.

Действительно, от того, как в Польше (и не столько православным населением, сколько католическими властями страны) будет воспринято поставление Гедеона на митрополию, совершенное Иоакимом, зависело достижение окончательного успеха в этом деле. Открытым оставался вопрос о том, будет ли вошедшая в состав Московского Патриархата Киевская митрополия включать в свой состав православные епархии, находящиеся на территории Речи Посполитой: Львовскую, Перемышльскую, Луцкую и Мстиславскую. Вскоре он был решен положительно для Москвы благодаря заключению 21 апреля 1686 г. «Вечного мира» между Россией и Польшей. Специальная статья этого договора подчеркивала, что все православное духовенство и миряне Речи Посполитой пребывают в юрисдикции Киевского митрополита, а, следовательно, и Патриарха Московского и всея Руси.

Положение Киевской митрополии в составе Русской Церкви было исключительным. По сути, она представляла собой тот самый митрополичий округ, введение которых в Московском Патриархате планировал царь Федор, однако, с гораздо более обширными правами, чем это предусматривал проект епархиальной реформы 1682 г. Все древние привилегии Киевской митрополии, которые были перечислены Киевским собором 1685 г. при избрании на митрополию Гедеона (Святополк-Четвертинского), были за ним сохранены. Митрополит Киевский также получил право носить на митре стоячий крест, как и Патриарх Московский, и, подобно Предстоятелю Русской Церкви, в пределах своей митрополии имел право предношения креста. За Киевским митрополитом закреплялись все земельные владения митрополичьей кафедры, в том числе на Правобережье.

В то же время Патриарх Иоаким в соответствии с данным митрополитом Гедеоном при поставлении обещании быть в послушании у Московского Первосвятителя в «настольной» грамоте Киевскому владыке закрепил за собой право духовного надзора над Киевской митрополией. Впрочем, такое право имели и Константинопольские Патриархи по отношению к митрополитам Киевским.

Подобно Константинопольским Патриархам, Московский Первосвятитель пользовался правом дарования ставропигии отдельным монастырям, расположенным в пределах Киевской митрополии. В Константинопольской юрисдикции таким правом обладали, в частности, Киево-Печерская Лавра, киевский Богоявленский Братский и Межигорский монастыри и ряд других обителей. В 1686 г. Патриарх Иоаким даровал ставропигию Полоцкому Богоявленскому монастырю, сделав его одним из важнейших духовных центров Православия в Белоруссии, в 1687 г. — Межигорскому Спасо-Преображенскому монастырю, где некогда начинал свою монашескую жизнь (к этой обители Иоаким особо благоволил). В 1688 г. по просьбе архимандрита Варлаама (Ясинского) Патриаршая ставропигия была подтверждена и для Киево-Печерской Лавры.

В 1688 г. демарш против Гедеона (Святополк-Четвертинского) предпринял Черниговский архиепископ Лазарь (Баранович), который воспользовался тем, что после свержения и ссылки гетмана Самойловича между новым гетманом Иваном Мазепой и митрополитом Киевским сложились не самые лучшие отношения. Лазарь испросил у Патриарха Иоакима и царей разрешение на переход Черниговской епархии непосредственно под Патриаршую юрисдикцию, минуя митрополита Киевского. Вероятно, Лазарь сделал это от обиды на Гедеона: долгие годы Черниговский владыка на правах местоблюстителя управлял церковной жизнью на Левобережье, но при избрании митрополита Киевского в 1685 г. ему был предпочтен ставленник Самойловича. В то же время переход Черниговской епархии под начало Патриарха, в сущности, был восстановлением исторической справедливости: до смуты начала XVII в. и отторжения Чернигово-Северской земли Речью Посполитой она находилась в юрисдикции Московских Патриархов, а не митрополитов Киевских. На этом основании Иоаким пошел навстречу пожеланию владыки Лазаря.

Все указанные меры, по сути, являлись лишь реакцией Патриарха Иоакима на просьбы, исходившие от украинского духовенства и не могут рассматриваться как стремление самого Предстоятеля Русской Церкви ограничить в правах митрополита Гедеона. То же самое можно сказать и о последовавшем в 1688 г. изменении титула Гедеона (Святополк-Четвертинского): если прежде он именовался «митрополитом Киевским, Галицким и всея Руси», то теперь прибавка «всея Руси» была устранена. Это было вполне логично, поскольку, во-первых, власть митрополита отнюдь не распространялась на всю историческую территорию Руси, а во-вторых, прибавка «всея Руси» уже наличествовала в официальной титулатуре Предстоятеля Русской Церкви.

Таким образом, главным итогом воссоединения Киевской митрополии с Московской Патриаршей кафедрой стало умиротворение церковной жизни левобережной Украины, избавившейся от прежних нестроений периода т.н. «великой руины».

http://www.pravoslavie.ru/37969.html


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
VANO
post Sep 9 2018, 20:52
Создана #37


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7515
Зарегистрирован: 14-May 11
Пользователь №: 3421



Оппозиционный блогер Эль Мюрид (он же Анатолий Несмиян) отмечает две причины обсуждаемого церковного кризиса:
а) Наезд на РПЦ есть часть атаки на РФ, ибо руководство РПЦ это часть российского руководства.
б) Месяц назад был дип. кризис в отношениях с Грецией. Греки обвинили российских дипломатов в попытках подкупа греческих православных иерархов. Российских дипломатов в итоге выслали, а мы выслали греческих. Сейчас имеем продолжение того конфликта.


--------------------
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас опытом".
Марк Твен.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Sep 9 2018, 20:59
Создана #38


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50444
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



QUOTE
Греки обвинили российских дипломатов в попытках подкупа греческих православных иерархов

Это, как я посмотрю, культурная традиция. :)


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
VANO
post Sep 9 2018, 21:04
Создана #39


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7515
Зарегистрирован: 14-May 11
Пользователь №: 3421



QUOTE(Rzay @ Sep 9 2018, 20:59)
Это, как я посмотрю, культурная традиция. :)
*


Кстати, да. Из глубины веков).


--------------------
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас опытом".
Марк Твен.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Артемий
post Sep 10 2018, 02:21
Создана #40


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 17224
Зарегистрирован: 26-April 05
Пользователь №: 196



QUOTE(VANO @ Sep 9 2018, 20:52)
Оппозиционный блогер Эль Мюрид (он же Анатолий Несмиян) отмечает две причины обсуждаемого церковного кризиса:
а) Наезд на РПЦ есть часть атаки на РФ, ибо руководство РПЦ это часть российского руководства.
б) Месяц назад был дип. кризис в отношениях с Грецией. Греки обвинили российских дипломатов в попытках подкупа греческих православных иерархов. Российских дипломатов в итоге выслали, а мы выслали греческих. Сейчас имеем продолжение того конфликта.
*


Варфоломей -- турецкоподданный. Никакого конфликта РПЦ с греческой архиепископией не наблюдается. Несмиян -- не голова.


--------------------
My precious...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Sep 11 2018, 08:14
Создана #41


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50444
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



QUOTE
С турецкими властями договориться оказалось намного проще: неожиданно помог политический момент. Турки в это время увязли в войне с целой антиосманской лигой, в которую вошли Священная Римская империя, Речь Посполитая и Венецианская республика. Высокая Порта крайне не желала, чтобы к этому союзу примкнула и Россия, что было чревато открытием еще одного фронта в тылу у турок — в районе Азова и Крыма. Между тем, в Стамбуле было известно о том, что представители стран, входящих в лигу, настойчиво склоняют Москву присоединиться к союзу против турок. Чтобы не допустить этого, Османская империя, готова была пойти на уступки Российскому государству. Так что сделать приятное правительству царевну Софьи, уступив Киевскую митрополию Московскому Патриархату (что, в сущности, туркам почти ничего не стоило), представлялось визирю весьма удачным политическим ходом.


Нет, гениальный всё-таки дипломат был этот ваш Василий Голицын: добиться от поляков признания российского суверенитета над Киевом за обещание вступить в войну с Турцией - и одновременно добиться от турок признания российского главенства над Киевской митрополией за обещание в неё не вступать! :)

И обмануть и тех, и других: войну туркам таки объявить, но фактически до боевых действий дело не довести. :biggrin:


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Rzay
post Sep 11 2018, 17:36
Создана #42


Дистрибьютор добра
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 50444
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Уфа
Пользователь №: 17



Кстати, коль уж уходим в историю, может перенести тему куда-нибудь в исторический раздел?


--------------------
Хотел создать в ЖЖ журнал под ником Rzay - отказали, поскольку такой уже существует. Так что если попадётся блогер Rzay - это не я.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Мажак
post Sep 12 2018, 11:29
Создана #43


Военный трибун
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 12-December 10
Пользователь №: 3116



https://news.rambler.ru/world/40782901-v-up...seh-patriarhov/ Промосковская митрополия хочет созвать восьмой вселенский собор. Осилит такие расходы бюджет РФ в условиях предстоящей пенсионной реформы? Фактически сейчас церковь Украины расколота, поэтому этот собор должен не предотвратить раскол, а соединить уже расколотое, а это гораздо дороже. С другой стороны автокефалия Украины окончательно отбрасывает Россию в допетровское положение, перечеркивая все достигнутые результаты за 300 лет империей. Когда такое на кону, торг становится неуместен.

Сообщение отредактировано Мажак: Sep 12 2018, 11:32
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
LMs
post Sep 12 2018, 17:20
Создана #44


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2515
Зарегистрирован: 15-March 11
Пользователь №: 3323



не Собор, а совещание глав Поместных церквей.

Такие совещания проходят регулярно. Автокефалия по сути простая формальность, не отбрасывает же нас никуда автокефалия Грузинской церкви.

Но плохо, что предоставляют автокефалию при наличии более многочисленной (пока) УПЦ МП.

Параллельное существование законной УПЦ и признанной КП УАПЦ не есть некая тупиковая ситуация...


--------------------
Τελος και τω Θεω δοξα!
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
aeg
post Sep 12 2018, 18:51
Создана #45


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 9182
Зарегистрирован: 7-January 10
Пользователь №: 2519



QUOTE(LMs @ Sep 12 2018, 18:20)
Но плохо, что предоставляют автокефалию при наличии более многочисленной (пока) УПЦ МП.


Автокефалию один Константинопольский патриархат предоставить не может. Там другой механизм.

Предоставление автокефалии инициирует для своей части, просящей этот статус, та Церковь, которая на данный момент является кириархальной, а не та или те Церкви, к которым в течение истории принадлежала церковная структура, претендующая на автокефалию.

Кириархальная Церковь - это та автокефальная Церковь, которая является для новообразованной автономной Церкви «материнской» структурой. То есть поместная Церковь, которая рождает (выделяет) из себя другую Церковь с определенной степенью самоуправления – от ограниченной автономии до полной автокефалии.

Для древней Киевской митрополии (988 г.), для образовавшихся в результате ее разделения Киевской и Московской митрополий (1458, 1461 гг.), для автокефальной Русской Православной Церкви (с 1589 г.) кириархальной церковью был Константинопольский патриархат. Однако в 1686 г. Константинопольский патриархат отказался от кириархальности, передав этот статус Московскому патриархату. Что видно и из дарования современнного статуса Украинской Православной Церкви в 1990 году именно московским патриархом Алексием II.

Далее кириархальная Церковь сообщает о своем желании предоставить автокефалию своей части в Константинопольский Патриархат, как Церкви, являющейся первой по диптиху. Константинополь рассылает сообщение об этом всем Поместным Церквям с запросом о том, соглашаются ли они, и в случае общего согласия, которое каждая из Церквей выражает на своем Соборе, новая автокефальная Церковь принимается в семью Поместных Церквей путем предоставления ей соответствующего Томоса, который подписывают Предстоятели всех Поместных Православных Церквей.

Требуется, чтобы подписали все, иначе никакой автокефалии не будет.

Но для начала РПЦ МП должен инициировать процесс дарования автокефалии УПЦ. УПЦ КП может теоретически получить этот статус, прекратив раскол и вернувшись в лоно материнской Церкви, коей и является РПЦ МП. Покаяться, прекратить принимать клириков, запрещённых в служении другими Церквами (как произошло с Польской ПЦ), ползать как Паниковский по чужим каноническим территориям и мутить там воду в чистых колодцах веры.

Полная и безоговорочная капитуляция. С нацистами иначе нельзя.


Пользователь online!ПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

9 страниц < 1 2 3 4 5 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 21st October 2018 - 12:10

Ссылки: