IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

9 страниц < 1 2 3 4 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Истоки латинского языка

VANO
post Mar 13 2016, 21:11
Создана #16


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7327
Зарегистрирован: 14-May 11
Пользователь №: 3421



А по-осетински медведь - арс.


--------------------
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас опытом".
Марк Твен.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
andy4675
post Mar 13 2016, 21:17
Создана #17


Цензор
*************

Группа: Banned
Сообщений: 9183
Зарегистрирован: 18-July 13
Пользователь №: 3960



Ещё раз повторяю для невнимательных: масса знаменитых античных латинских и греческих авторов (как известных историков, так и не менее известных языковедов, и авторов специализированных пособий по латыни как в плане словарного запаса, так и в плане грамматики), считают латынь просто одной из форм раннего греческого языка, а именно сильно мутировавшим эолийским диалектом. Из известных авторов придерживавшихся этой точки зрения кроме приводившегося уже в этой теме в связи с этим Дионисия Галикарнасского, могу указать также его современника Варрона из Реатия, ссылку на английский перевод многотомника которого по латыни я уже приводил выше.

Из грекоязычных авторов римского времени, этой точки зрения придерживались такие известные грамматики как Тираннион Старший (вряд ли Младший) из Амиса (в Понте), Филоксен (жил в Золотой век Августа), Дидим Халкентер (скорее этот Дидим, нежели Клавдий Дидим, современник Нерона), Апион (известный противник Филона Александрийского, позже раскритикованный и Иосифом Флавием).

Из латинских авторов и грамматиков придерживавшихся того же мнения упоминаются кроме Варрона также: Л. Атей Претекстат Филолог и Клоатий Вер (времена Августа).

Из латинских авторов настаивавших на исконности латыни встречаем в первую очередь авторитет Катона Старшего. Затем ещё учителя Варрона - не менее консервативного чем Катон, Л. Элия Стилона. И не менее серьёзного римского грамматика - Квинтиллиана. Последний не отвергает тезиса о богатом греческом наследии в латыни. Но наследие это - плод лишь заимствований в латынь, которая исконно с греческим расходилась. То есть греческие заимствования для Квинтиллиана - это иностранные заиствования, в этом смысле ничем не лучшие заимствований у финикийцев или этрусков. То есть к исконной латыни они отношения не имели, по его мнению. Тем не менее, и он тоже считает наиболее близким из всех существующих языков к латыни эолийский диалект греческого.

В современной лингвистике так называемая "эолийская теория" (то есть теория о большой близости эолийского языка с латынью, а для некоторых и происхождение латыни от эолийского диалекта греческого) известна, хотя она намного менее популярна чем ИЕ-теория. Как правило, обсуждение лингвистами и филологами близости латыни и эолийского диалекта сводится к обсуждению близости их тональности (системамударений и произношений). Например, в эолийском диалекте ударение не падает на последний слог, как и в латыни. Двойственное число изжито. Место густого (кажется, именно его...) придыхания в начале слова занимает буква -s-. Отсюда, к примеру, древнегреческое εξ (шесть) в эолийском диалекте превращается в σεξ (sex), что очень близко к латинской шестёрке... Есть масса подобных примеров.


--------------------
Фертильный кресцент... фертильный кресцент - вот где, говорю я вам, находится центр происхождения мировой цивилизации, а не в Набта-Плая...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
andy4675
post Mar 13 2016, 21:26
Создана #18


Цензор
*************

Группа: Banned
Сообщений: 9183
Зарегистрирован: 18-July 13
Пользователь №: 3960



QUOTE(Бенни @ Mar 13 2016, 19:53)
А санскритский ракшаса откуда? Тоже от греков? Но это слово есть уже в Ригведе.
*


А когда была записана Ригведа? Древнейшие рукописи - примерно 13 век... Считается, что Веды прежде чем были записаны почти 3 тысячи лет бытовали в устном виде. Кто говорит, что язык Вед, каким мы его знаем сегодня отвечает не реалиям санскрита новой эры, но временам Ведического периода?

И я уже в одной из тем писал что думаю по этому поводу. Теория заимствований Трубецкого вполне полноценно объясняет близость языков ИЕ группы и без теории общего предкового языка. Он говорит о нескольких предковых языковых очагах, постоянно контактировавших друг с другом и порождавших массовые заимствования всязыке на всех уровнях. Это может объяснить близость арийской (митанни-индийско-иранской) группы с группой малоазийской (хетто-лувийцы), балканско-апеннинской (греко-иллиро--фрако-италики) и центральноевропейской (кельто-германо-балто-славяне).


--------------------
Фертильный кресцент... фертильный кресцент - вот где, говорю я вам, находится центр происхождения мировой цивилизации, а не в Набта-Плая...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
andy4675
post Mar 13 2016, 21:30
Создана #19


Цензор
*************

Группа: Banned
Сообщений: 9183
Зарегистрирован: 18-July 13
Пользователь №: 3960



QUOTE(VANO @ Mar 13 2016, 20:11)
А по-осетински медведь - арс.
*


Закономерно. Объяснений может быть 2: заложенное родство в связи с общим происхождением (теория общего языка-предка ИЕ языковой группы) и теория Трубецкого о древних заимствованиях из языка в язык.

В любом случае, к родству между греческим и латынью вопрос словарного запаса осетинского языка отношения может и не иметь: если латинский и греческий происходят от общего языка предка, то последнее не обязательно касаемо и осетинского языка.


--------------------
Фертильный кресцент... фертильный кресцент - вот где, говорю я вам, находится центр происхождения мировой цивилизации, а не в Набта-Плая...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Бенни
post Mar 13 2016, 23:35
Создана #20


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2575
Зарегистрирован: 29-July 08
Пользователь №: 1533



Вот и по теории Трубецкого получается, что греческий и латынь родственны в рамках "балканско-апеннинской" группы. Хотя сейчас, насколько я знаю, италийские языки чаще сближают с кельтскими, а греческий - с индоарийскими и армянским.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
andy4675
post Mar 14 2016, 00:18
Создана #21


Цензор
*************

Группа: Banned
Сообщений: 9183
Зарегистрирован: 18-July 13
Пользователь №: 3960



Греческий равноудалён и равноблизок и к латыни, и к санскриту.

По теории Трубецкого получается по разному. Он не конкретизировал, сколько именно было изначальных языковых очагов. Вышеизложенная интерпретация - моё творчество. Но это не единственная версия. Очаги по Трубецкому могли иметь разные ареалы распространения.

Что касается италийской группы, то она была неоднородной. Италийские языки достаточно сильно рознятся. В общих чертах тх можно поделить на несколько групп: юго-западную (брутто-луканскую) - с мощных влиянием греческого языка и культуры, юго-восточную (или калабрийскую) - в ней преобладали иллирийские языки (мессапии, япиги и пр.) при сильном влиянии греческого языка и культуры, кампанско-апулейские языки (оско-самнитская группа) - здесь сильно влияние греческого языка и культуры, латинская группа (латино-сабиняне, вольски, эквы и прочие), умбро-сабельская группа, пиценская группа (северная и южная) и этрусская группа. Последняя группа вообще не ИЕ. Также на севере Италии бытовали северо-восточная группа (венетский язык) - она опять же считается исходно близкой к иллирийским языкам, хотя имела и немало более поздних кельтских займов, а также лигурийская группа (северо-западная) - это опять-таки не ИЕ языки.

Иными словами, говоря об италийских языках, в одну кучу обычно сваливается много всякого разного. Это надо всегда иметь в виду... От большинства этих языковмосталось вообще очень и очень мало, и все суждения о них сводятся в значительной мере к виртуальной реконструкции, основанной ни на чём.

Что касается кельтских языков, то от древнего языка галлов тоже не сохранилось по сути дела ничего. То, что мы знаем о кельтских языках основано на позднесредневековых текстах. Тем более что и валлийский, и ирландский язык в какой-то момент, в начале Нового Времени, вымерли (насколько я читал), и впоследствии были искусственно оживлены путём обучения им людей. В любом случае, то что мы знаем ныне о кельтских языках, это вполне вероятно данные (словарный запас, структура, грамматика, синтаксис и пр.), подвергшиеся сильному влиянию конкретно латыни.

Иными словами, и с "кельтскими языками" всё не так однозначно. Наши знания о древнем языке кельтов равны почти нолю.


--------------------
Фертильный кресцент... фертильный кресцент - вот где, говорю я вам, находится центр происхождения мировой цивилизации, а не в Набта-Плая...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Mar 14 2016, 00:31
Создана #22


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29351
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



Лингвистика Трубецкого зависит от его философии и идеологически обусловлена приверженностью евразийству: евразийский языковой союз, отмежевание от "романо-германцев", обусловленность языка географией, славяно-туранская культура и т.п.
Ad marginem, вроде Гумилёва.


--------------------
"При отсутствии устрашения и выгоды постоянная и прочная верность сохраняется только при согласии взглядов"
Агафий Миринейский
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
andy4675
post Mar 14 2016, 01:01
Создана #23


Цензор
*************

Группа: Banned
Сообщений: 9183
Зарегистрирован: 18-July 13
Пользователь №: 3960



Это неверное суждение. Теория Трубецкого о том, что ИЕ языки необязательно имели одного общего предка признаётся целесообразной такими ведущими индоевропеистами современности, как профессор Одри, директор Института Индоевропейских исследований в Лионе, и ещё более авторитетный Мэлори, редактор авторитетного журнала по индоевропеистике Journal of Indo-European Studies:

http://www.jies.org

Речь идёт об авторитетнейшем издании по индоевропеистике сегодня.

Оба профессора признают теорию Трубецкого вполне состоятельной, и вовсе не маргинальной.


--------------------
Фертильный кресцент... фертильный кресцент - вот где, говорю я вам, находится центр происхождения мировой цивилизации, а не в Набта-Плая...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
andy4675
post Mar 14 2016, 02:12
Создана #24


Цензор
*************

Группа: Banned
Сообщений: 9183
Зарегистрирован: 18-July 13
Пользователь №: 3960



QUOTE(Alaricus @ Mar 13 2016, 23:31)
Лингвистика Трубецкого зависит от его философии и идеологически  обусловлена приверженностью евразийству...
Ad marginem, вроде Гумилёва.
*


Трубецкой - один из отцов современной научной лингвистики. В частности, он - отец Фонологии:

http://genhis.philol.msu.ru/article_130.shtml

https://books.google.gr/books?id=YdyKAQAAQB...8%D0%B8&f=false

Я и сам не в восторге от потуг разного рода лингвистов в истории. Но чтобы вот так поливать столпов лингвистики на основании только моего с ними несогласия.... Нет, до этого пока не доходило... Хотя в целом я с вами согласен: ВСЕ лингвисты по истории обычно пишут "невтему"... Для меня важнее всего документы, а не предположения и реконструкции разного рода лингвистов от истории. Документальное свидетельство для меня убедительный аргумент. А выводы на основании похожести слов - это сфера которая привлекает обычно разного рода фантазёров, если не сказать шарлатанов. Поскольку прямых доказательств существования праиндоевропейцев нет, признавать подобное общество нахожу преждевременным. А факты относящиеся к области лингвистики можно интерпретировать по-разному. Одна из интерпретаций была предложена в 18 веке (теория общего предка). Другая хорошая интерпретация фактов родственности ИЕ-языков - теория конвергентного развития (то есть путём заимствований), озвученная Трубецким. Может статься, возникнет и иная, не менее живучая интерпретация фактов. Политические взгляды авторов разных теорий тут не при чём. Среди сторонников теории общего языка-предка было много нацистов и их учёных. Вы же не видите в этом повод заклеймить теорию об арийской расе (как общине праиндоевропейцев)? Думаю, вряд ли. То же самое и с теорией Трубецкого. А как лингвист для своего времени (которое, кстати, не так давно и было) Трубецкой был самым пиком....

QUOTE(Alaricus @ Mar 13 2016, 23:31)
евразийский языковой союз, отмежевание от "романо-германцев", обусловленность языка географией, славяно-туранская культура и т.п.
*


Согласен. Я и сам его немало критиковал на этом основании. Но все поголовно лингвисты в истории (и в политике тоже) любят поизлагать собственное мнение. Которое не всегда самое традиционное. Как правило как раз наоборот. Что их теперь - казнить за это, что-ли? В данном же случае Трубецкой и вовсе не говорит нечто в плане истории. Его теория - как раз самая что ни на есть профильная для него. Чистая лингвистика. Так что в данном случае крамолу тут надо ещё поискать...


--------------------
Фертильный кресцент... фертильный кресцент - вот где, говорю я вам, находится центр происхождения мировой цивилизации, а не в Набта-Плая...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Assurbanipal
post Mar 20 2016, 10:20
Создана #25


Всадник
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 506
Зарегистрирован: 20-October 08
Пользователь №: 1682



andy4675, как Вы считаете signum и σῆμα это от общего корня, или заимствования?

Например, signal от ср.-лат. signāle, от signum "знак". Далее от праиндоевр. корня *sekw- "указывать, видеть", от которого тж. произошло прагерм. *sekhwanan (ср. англ. see, нем. sehen).

σῆμα - From Proto-Indo-European *dʰyeh₂- (“to notice”). Cognate with Sanskrit ध्यायति (dhyāyati).

σῆμα
дор. σᾶμα -ατος τό
1) (при)знак, отметка
ex. (σ. ἀριφραδές Hom.)
2) (у животного) отметина
ex. (ἐν μετώπῳ Hom.)
3) отличительный знак, эмблема
ex. (ἀσπίδος ἐν κύκλῳ σήματα Eur.)
4) знамение
ex. (κακὸν σ. Hom.)
5) знак, сигнал
ex. (σ. μάχης Eur.)
6) могильный знак, насыпь, курган
ex. (σ. χεῖσθαί τινι Hom.)
7) гробница, могила
ex. (στῆλαι ἀπὸ σημάτων Thuc.)
8) могильный камень, памятник Arph.
9) знак зодиака
ex. (σήματα οὐράνια Soph.)
http://slovarus.info/grk.php?id=%26%23963%3B&pg=999

И там же
σηκός
1) загон, стойло, хлев
ex. (σηκοὴ ἀρνῶν ἠδ΄ ἐριφῶν Hom.)
2) логово, пещера
ex. (δράκοντος Eur.)
3) жилье
ex. (ἐν ὄρει Plat.)
4) гнездо (sc. τῶν περδίκων Arst.)
5) святилище, храм
ex. (σ. ἄβατος Eur.)
6) гробница, могила (sc. Θησέως Plut.)
7) ограда вокруг (священной) маслины Lys.

Божественное σηκός у греков вообще то обозначает то, что у латинян именуется cella, целла внутренняя часть храма.

Знаки же царской власти insignia напротив, считаются заимствоваными у этрусков.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
andy4675
post Mar 20 2016, 13:27
Создана #26


Цензор
*************

Группа: Banned
Сообщений: 9183
Зарегистрирован: 18-July 13
Пользователь №: 3960



Я не уверен, что сема (греч.), сигнал (лат.) и дхьяяти (санскр.) взаимосвязанные слова общего происхождения от некоего реконструируемого (вряд ли реально когда-либо бытовавшего) *dʰyeh₂- или *sekw.

Слово секос (святая святых храма, целла) тоже не связываю со словами сема (надгробный памятник, знак) или сигнал.

Мне кажется, слово сигнал ближе к инсигниям.

Это не претендуя на лингвистическую точность. Просто ощущение. То есть просто на уровне первого ощущения лично мне связь между сема и сигнал не проглядывается. Но это ничего по сути и не значит. Я могу и ошибаться. Если же связь и имеется, то я скорее склоняюсь к версии заимствования, нежели исконности.

Кроме греческого и латыни могу указать также, что и связи балтских и славянских языков (один из столпов теории общего предка) отнюдь не так безоблачны, как стараются порой преподать сторонники теории общего предка. Например такие лингвисты как Antoine Meillet, Эндзелин, И. А. Бодуэн де Куртене, О. Н. Трубачёв и С. Бернштейн считают, что балто-славянской языковой общности никогда не существовало (то-же самое с германо-балто-славянской группой), т. к. язык-предок не поддаётся реконструкции, а общий лексический субстрат является плодом длительного соседства и заимствований (появление не из общего языка, а как результат "варения в общем котле). Следует напомнить, что как балтские, так и славянские языки стали известны достаточно поздно (с 10-11 века для славянских, и лишь с 16 века - для балтских, если не считать отдельных антропонимов и топонимов, упоминаемых ранее). Период реальных тесных контактов славян и балтов, с массовым поглощением балтских племён славянами - это период примерно 500 г. до н. э. - 1200 г. н. э. То есть тесные контакты реально имели место.

Например в этой статье (в частности в главе "Теория балто-славянского контакта"):

http://www.proto-slavic.ru/balto-slavic-unity/index.html

Вопрос соотношения балто-славянских языков поднимался и на лингвофоруме:

http://lingvoforum.net/index.php?topic=6278.0

Ну, и так далее. Я имею в виду, что близость языков ИЕ группы вполне могла объясняться, скажем, теорией контактирующих очагов (по Трубецкому), а не теорией общего предка. Реконструированный же праИЕ - понятие чистой воды умозрительное. То есть особых причин веровать в существование и бытование его где-бы то ни было не вижу. Просто игра ума лингвистов...


--------------------
Фертильный кресцент... фертильный кресцент - вот где, говорю я вам, находится центр происхождения мировой цивилизации, а не в Набта-Плая...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
VANO
post Mar 20 2016, 15:40
Создана #27


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 7327
Зарегистрирован: 14-May 11
Пользователь №: 3421



QUOTE(andy4675 @ Mar 13 2016, 21:26)
А когда была записана Ригведа? Древнейшие рукописи - примерно 13 век...
*


Древнейшим записям на санскрите 2300 лет. Возможно, там нет слова "медведь" ( а может и есть), но много других разных слов.


--------------------
"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас опытом".
Марк Твен.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
andy4675
post Mar 20 2016, 16:02
Создана #28


Цензор
*************

Группа: Banned
Сообщений: 9183
Зарегистрирован: 18-July 13
Пользователь №: 3960



QUOTE(VANO @ Mar 20 2016, 14:40)
Древнейшим записям на санскрите 2300 лет. Возможно, там нет слова "медведь" ( а может и есть), но много других разных слов.
*


Пруф с записью на санскрите 2300-летней давности, плиз...

Первая достоверно известная надпись на санскрите - второй век новой эры. Это 1800 лет назад. Ничего достоверно ранее этого на санскрите неизвестно. Буддисты времён династии Маурьев, как и сами цари этой династии (например Ашока) пользовались пали и пракритом, а вовсе не санскритом.

Кстати, кажется, от Ашоки сохранилась и надпись на греческом. На санските же же - ни единой надписи. Как объясните?


--------------------
Фертильный кресцент... фертильный кресцент - вот где, говорю я вам, находится центр происхождения мировой цивилизации, а не в Набта-Плая...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Neska
post Mar 23 2016, 16:59
Создана #29


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 9404
Зарегистрирован: 3-July 08
Из: г.Иркутск
Пользователь №: 1500



andy4675, в соответствие с Вашими идеями, Черное море вырыли не древние укры, а древние греки?
Чего Вы здесь в лингвофричестве упражняетесь, перед историками (по большей части - историками-любителями)? Попробуйте защитить свои идейки на Лингвофоруме: http://lingvoforum.net/index.php
Там Вам настоящие лингвисты профессионально мозги вправят.


--------------------
Есть империи, и есть государства в орбите этих империй, на какой орбите находиться - вкусовой вопрос, но не стоит пребывать в иллюзии, что вы ни в чьей орбите, если сами - не империя...
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

Применять право вето — все равно что совершать прелюбодеяние. Первый раз чувствуешь угрызения совести, зато потом — сплошное удовольствие.(Постоянный представитель Великобритании в ООН — советскому дипломату Олегу Трояновскому)
We share the same biology
Regardless of ideology

Сегодня пришло сообщение, что генерал Черняев взял Ташкент. Никто не знает, почему и зачем. Есть, все-таки, что-то эротическое в происходящем на границах нашей империи (госсекретарь Российской империи А. А. Половцев)
Не осуждай сибиряка, что у него в кармане нож,
ведь он на "русского" похож, как барс похож на барсука

Если мой родной язык потрясает основы вашего государства, то это означает, вероятно, что вы построили свое государство на моей земле (курдский писатель Муса Антер)
За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
Люди, полагающие, что они никому не нужны, на самом деле часто самые нужные (Эрих Мария Ремарк)
У Вас компьютерная зависимость, если при словосочетании "Десять тысяч копий" Вы не думаете об античной армии
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
andy4675
post Mar 23 2016, 18:42
Создана #30


Цензор
*************

Группа: Banned
Сообщений: 9183
Зарегистрирован: 18-July 13
Пользователь №: 3960



Неска, кто бы вам мозги вправил. К лингвисту-профессионалу я относительно теории Трубецкого обратился уже более месяца как. Вполне официально. Пока ответа не было. Будучи непрофессиональным лингвистом и непонимая о чём я пишу - что вы несёте? Вы знаете о чём писали Варрон и Дионисий Галикарнасский? Вы их вообще читали, о великий "историк"-любитель?

На лингвофоруме тоже обсуждались вопросы взаимоотношений славянского и балтского комплекса языков (вероятность существования балто-славянской общности). Я уже специально для вас это демонстрировал К консенсусу там не пришли:

http://lingvoforum.net/index.php?topic=6278.0

Скорее нет, чем да, если говорить о "балто-славянской общности".

Вы вообще тему читали, прежде чем кого-то учить? Каким образом можно доказать существование протоиндоевропейского языка кроме его реконструирования современной сравнительной лингвистикой? Как доказать вообще существование протоиндоевропейского народа (общности)? Вы доказательства предъявите. А болтологией я и сам горазд заниматься.

И не вижу связи между Чёрным морем и греками. Греческим озером, по Платону, было не Чёрное море, а Эгейское. Что вы несёте, и для чего? Я пишу не про греков копающих Чёрное море, а про происхождение языков, и про то, какие минусы в рамках Индоевропейской теории имеет "теория общего предка". И эти минусы ЕСТЬ.

Например о санскрите. Древнейший след санскрита - надпись датируемая примерно 150 годом НОВОЙ эры (например в статье о санскрите в Энциклопедии Британника издания 1982 года). Эта надпись сделана шакой Рудрадаманой на классическом санскрите при помощи письма брахми в Гирнаре, в Катхиаваре. Санскрит развился из пракрита, а не наоборот. Во времена Ашоки надписи делались на пракрите. Со II-III века НОВОЙ эры (эпоха владычества шаков) в регионе где несколькими веками ранее Маурьи (например царь Ашока) оставили массу надписей на пракрите, ВПЕРВЫЕ появляются надписи на классическом санскрите. Но пракрит продолжает доминировать в надписях. Только примерно с 500 года НОВОЙ эры (=конец Эпохи Гуптов) классический санскрит стал преобладающим и доминирующим языком эпиграфики (Hinduism, Nirad C. Chaudhuri, Oxford University Press, USA, 1979). Например вот тут для начала пополняйте свои глубокие познания о санскрите:

http://www.talentshare.org/~mm9n/articles/impact/10.htm

Ашока абсолютно не знает санскрита в III веке до рХ. В своих надписях он пользуется пракритом, а для своих подданных на территории современного Афганистана он писал на греческом и на арамейском (официальном языке канцелярии Ахеменидов). Датировка санскритского грамматика Панини 4 веком до рХ (или ранее - едва ли не с 7 века до рХ) или Катьяяны 3 веком до рХ взяты в действительности от потолка. На самом деле ничто не говорит в пользу подобной их датировки. Датировка Патанджади (апологета Панини), который мог жить в любое время в период от 2 века до новой эры по 5 век новой эры, традиционно, и опять-таки "от балды" принимается как примерно 140 год до новой эры. Язык санскрита был перенят Гуптами от шаков. Одна из первых надписей Гупт на санскрите - надпись времён Самудрагупты, датируемая примерно 350 годом новой эры и имитирующая Аллахобадскую надпись Ашоки своим стилем:

https://www.google.gr/url?sa=t&source=web&r...ToehQy2N3ORWTdg

Ninan, The development of Hinduism:

"Дата рождения Панини - это просто тыкание пальцем в небо (pure guess)... Панини явно жил после Будды (он упоминает Дхарму), и скорее всего жил после Александра (он упоминает греческое письмо - yavanānī)... Панини запросто мог жить после I века новой эры".

https://books.google.gr/books?id=-8RTZcjg9a...n%C4%AB&f=false

Почитайте что-нибудь по теме сперва, что-ли... А то как то неясно, как вы можете учить меня, много читавшего, не читамши ничего. Понятно, что датировка санскрита - вопрос сложный. Тем не менее то, что этот язык бытовал в так называемый Ведический период (15-6 века до рХ) уже давно и не без оснований оспаривается. То что вам это неведомо - проблема не моя. Занимайтесь самообразованием.

А может вы, Nesca, лингвист? Тогда опровергните теорию Трубецкого "здесь и сейчас". Удивите научный мир. Очень и очень жду. ДАВНО жду. Пока ничего кроме болтологии от разного рода "непрофессиональных лингвистов" и прочих бесогонов не видывал. Но оно и понятно - непрофессиональному то лингвисту оно всяко лучше знать, чем профессионалам ( включая отца Фонологии Трубецкого и профессора Лионского Университета Одри), как "оно было на самом деле".

Сообщение отредактировано andy4675: Mar 23 2016, 19:49


--------------------
Фертильный кресцент... фертильный кресцент - вот где, говорю я вам, находится центр происхождения мировой цивилизации, а не в Набта-Плая...
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

9 страниц < 1 2 3 4 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 16th July 2018 - 02:05

Ссылки: