Иудаизм, как мне представляется, оказался не просто готов к эволюции, он принял и пережил жестокую революцию, в виде разрушения храма…Это , конечно не продукт внутренней жизнедеятельности или внутренней инициативы, это сугубо внешнее воздействие , но иудаизм его пережил и революционно изменился, став совсем другой религией,… Наверно можно сказать, что разрушение Храма родило две новые религии : христианство , которое начало стремительно меняться постепенно превращаясь в самостоятельную религию, и талмудический иудаизм, который так же стал религией весьма отличающеёся от религии Второго Храма. Трагедия сгоревшего Храма- стала толчком к мутации …
А вообще то, меня уже не в первый раз посещает мысль: а насколько это событие было трагично для всех иудеев? Не для жрецов, не для торговцев жертвенными животными , не для мудрецов Иерусалима, а для иудеев вообще… Для диаспоры например…Даже не для далёкой диаспоры, а для жителей провинции… Ведь традиция предполагает три обязательных посещения Храма, на три больших иудейских праздника. А ведь даже из Галилеи, где обитала община Иисуса, до Иерусалима -неделя пешего хода и обратно неделя, плюс неделю длится сам праздник, и так три раза в году. Девять недель "декретного отпуска" ежегодно –это роскошь… Это могли себе позволить только богатые и праздные люди, то есть жалкое меньшинство. А крестьянам, ремесленникам и рыбакам нужно добывать хлеб ежедневно, у них нет материального запаса. Может разрушение Храма вызвало даже некое облегчение в диаспоре? Нет Храма, значит: нет греха нарушения обременительной заповеди.. Это потрясение, но с элементом облегчённого выдоха?