IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

11 страниц < 1 2 3 4 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Википедия, Задачи и методы

Sengge Rinchen
post Apr 29 2010, 21:03
Создана #16


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2788
Зарегистрирован: 13-October 09
Пользователь №: 2377



QUOTE(Дилетант @ Apr 29 2010, 20:15)
В истории правок есть список всех правок и их авторов - можно отправиться на страницу зарегистрированного автора правки и доказать там свою точку зрения. По крайней мере, утихомирит хотя бы одного.

Да, зарегистрированные авторы имеют ники, а незарегистрированные - IP.
*



Спасибо. Нашел в разделе "история" аффтара (в статье про цзянь) - оказалось, что знаю его много лет как весьма чудаковатого и, как выясняется, не по чину гонористого любителя.

Послал конкретное предупреждение о правомерности его действий и оценок по личке на том форуме, где познакомились - теперь жду объяснений.

А вообще, ляпы происходят от того, что среди пишущих зачастую никто ничего не знает толком (из аффтаров), подкрепляет свои писания всякой дешевкой из разряда копеечной околонаучной литературы, но считает свои знания абсолютными.


--------------------
В те времена, когда скакал
Ветра быстрее конь Аранзал
Пика не только пестрой была -
Пестрая пика острой была!
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
amir
post Apr 29 2010, 22:14
Создана #17


Зай XIV
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15186
Зарегистрирован: 18-March 04
Пользователь №: 8



QUOTE
Для этого нужно

1. Иметь время и желание
2. Уметь редактировать Вики
3. Владеть вопросом



Да, пропустил ещё один момент - иметь ответственность, чтобы выставить своё мнение на всеобщее обозрение как мнение энциклопедии) Мне в основном это мешает)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Apr 29 2010, 22:52
Создана #18


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11276
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Sengge Rinchen @ Apr 29 2010, 20:03)
Спасибо. Нашел в разделе "история" аффтара (в статье про цзянь) - оказалось, что знаю его много лет как весьма чудаковатого и, как выясняется, не по чину гонористого любителя.

Послал конкретное предупреждение о правомерности его действий и оценок по личке на том форуме, где познакомились - теперь жду объяснений.
*
Могу посоветовать делать это не на других форумах, а прямо в Википедии. У каждой статьи есть страница обсуждения. Кроме того, у каждого участника есть своя страница обсуждения.

Если Вы не пришли с другим участником к согласию, Вы всегда можете попросить вмешаться других участников. Удобнее, если они смогут увидеть историю спора и аргументы сторон, иначе Вам придется повторять все сначала.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Apr 29 2010, 23:08
Создана #19


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11276
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Sengge Rinchen @ Apr 29 2010, 18:54)
Английские статьи в Вики по Китаю очень слабы. Это я могу сказать. Но там нельзя просто так отредактировать.
*

Да, такое бывает, особенно в не очень популярных темах. Чем тема более популярна, тем больше народу там крутиться, и тем меньше шансов оставить там какую-либо глупость.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Дилетант
post Apr 30 2010, 08:46
Создана #20


Великий Магистр
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 18272
Зарегистрирован: 3-May 05
Пользователь №: 199



QUOTE(Michael @ Apr 30 2010, 00:08)
Да, такое бывает, особенно в не очень популярных темах. Чем тема более популярна, тем больше народу там крутиться, и тем меньше шансов оставить там какую-либо глупость.
*

И тем больше шанс, что какой-нибудь школьник, дорвавшись до компьютера, начнет изливать свою мудрость. Конечно, осадить такого несложно, но они берут упорством и количеством.


--------------------
Краткость - сестра нашего брата (А.Кнышев)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aelia
post Apr 30 2010, 09:05
Создана #21


Virgo Maxima
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 29647
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Подмосковье
Пользователь №: 4



QUOTE(Sengge Rinchen @ Apr 29 2010, 20:32)
Я тоже ценю потенциал Интернета, но как ему дать толчок в нудном направлении? Мы тут на форумах флудим, но ведь можем многое и исправить в этой "помойке" (по состоянию на данный момент).
*


Очень хорошо понимаю желание "что-то исправить в этой помойке" и сама его испытываю, но Википедия явно превышает мои скромные возможности. И то, что Вы пишете в этой теме, только укрепляет меня в этом мнении. Если правки систематически удаляют, причем непонятно кто и на каком основании, то это правда какой-то сизифов труд. Я очень уважаю усилия тех, кто пытается усовершенствовать этот сайт, но особых надежд не питаю.
Согласна с тем, что англоязычная Википедия страдает теми же недостатками, что и русская. Года два назад я писала на форуме, что сведения о браках и детях Суллы там указаны в соответствии с романами Маккалоу. Это до сих пор так и остается без изменений. Вот немецкая Википедия, пожалуй, действительно производит более приличное впечатление.

Для себя я нашла выход в работе на сайте "Древний Рим"; конечно, по популярности с Википедией он не сравнится, но зато туда не может прийти какой-нибудь юноша бледный со взором горящим и написать, что Агриппину Старшую звали Юлия.


--------------------
Nihil enim malo quam et me mei similem esse et illos sui.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Apr 30 2010, 11:39
Создана #22


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11276
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Дилетант @ Apr 30 2010, 07:46)
И тем больше шанс, что какой-нибудь школьник, дорвавшись до компьютера, начнет изливать свою мудрость. Конечно, осадить такого несложно, но они берут упорством и количеством.
*

Теоретически да, но практика показывает, что пока Википедия с этим прекрасно справляется.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Apr 30 2010, 11:50
Создана #23


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11276
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Aelia @ Apr 30 2010, 08:05)
Очень хорошо понимаю желание "что-то исправить в этой помойке" и сама его испытываю, но Википедия явно превышает мои скромные возможности. И то, что Вы пишете в этой теме, только укрепляет меня в этом мнении. Если правки систематически удаляют, причем непонятно кто и на каком основании, то это правда какой-то сизифов труд.
*

Вы тут не совсем правы - всегда понятно, кто удалил правку, и всегда есть основания (если они не указаны, их можно запросить). Есть хорошо работающие механизмы против тех, кто редактирует статьи по своему, не считаясь с другими редакторами. Лично у меня никогда не было с этим проблем.

Другое дело, что активное редактирование Википедии занимает много времени, и требует не только знания темы и умения писать, но и умения работать в коллективе. По существу, это вторая работа. Это причина, по которой я ограничиваюсь случайными правками.

QUOTE
Согласна с тем, что англоязычная Википедия страдает теми же недостатками, что и русская.
Англоязычная на порядок, если не на несколько порядков, лучше русскоязычной. На сегодня англоязычная Википедия вполне респектабельный ресурс, на котором примерно в 95% случаев Вы можете получить представление о предмете. Русскоязычная только-только начинает приближаться к этому.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aelia
post Apr 30 2010, 12:02
Создана #24


Virgo Maxima
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 29647
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Подмосковье
Пользователь №: 4



QUOTE(Michael @ Apr 30 2010, 12:50)
Вы тут не совсем правы - всегда понятно, кто удалил правку, и всегда есть основания (если они не указаны, их можно запросить). Есть хорошо работающие механизмы против тех, кто редактирует статьи по своему, не считаясь с другими редакторами. Лично у меня никогда не было с этим проблем.

А Вы потом следите за судьбой вносимых Вами правок? Как долго?


QUOTE
Англоязычная на порядок, если не на несколько порядков, лучше русскоязычной. На сегодня англоязычная Википедия вполне респектабельный ресурс, на котором примерно в 95% случаев Вы можете получить представление о предмете. Русскоязычная только-только начинает приближаться к этому.
*


Я говорю о том, что вижу... Только в течение где-то последнего месяца благодаря разговорам с aeg'ом я натолкнулась на две ошибки в англоязычной Википедии. Конечно, если мне нужны только даты консульств Суллы, то они в Википедии указаны правильно. Но в интернете существует еще множество мест, откуда их можно узнать. А вот если меня интересуют подробности, то я уже знаю, что Википедии верить нельзя. И экстраполирую это знание на те области, в которых я ничего не понимаю.


--------------------
Nihil enim malo quam et me mei similem esse et illos sui.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Aemilia
post Apr 30 2010, 12:10
Создана #25


Flaminica
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 8929
Зарегистрирован: 16-August 07
Из: Москва
Пользователь №: 1165



QUOTE(Aelia @ Apr 30 2010, 13:02)
А вот если меня интересуют подробности, то я уже знаю, что Википедии верить нельзя. И экстраполирую это знание на те области, в которых я ничего не понимаю.
*


Совершенно согласна. Честно говоря, я Википедией в плане вопросов по истории Древнего Рима не пользуюсь принципиально. После элементарных ошибок в портретах, именах, даже датах, я не знаю как этому источнику можно верить в мелочах. Тем более имеются нормальные англоязычные сайты, где люди проверяют, что пишут, прежде чем размещать. Единственное, что я нахожу для себя ценного в Википедии, это внизу раздел "Ссылки", иногда там бывают ссылки на какие-то полезные сайты.
К тому же, честно сказать, я вообще к Википедии отношусь плохо, так как в статьях по Древнему Риму поначалу нарывалась на такие ошибки, которые явно от небрежности и проверить эту информацию очень легко, но просто, видимо, неохота. Пока не стала работать на сайте "Древний Рим" тоже было желание что-то там поправить, потом, честно говоря, пропало.


--------------------
Haec nova sit ratio vincendi ut misericordia et liberalitate nos muniamus. (Caesar).

Когда слова - как горсть медяков, и не замирает сердце в объятьях -
Не перелицовывай любовь, как штопают молью битое платье. (Наталья Васильева).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Apr 30 2010, 16:12
Создана #26


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11276
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Aelia @ Apr 30 2010, 11:02)
А Вы потом следите за судьбой вносимых Вами правок? Как долго?
*

Обычно бессрочно. В Википедии можно отмечать интересующие Вас статьи, и видеть список всех правок, которые в них вносятся. Я участвую в Википедии урывками, но в периоды, когда я не очень загружен, я регулярно слежу за правками в нескольких десятках статей. Я также обратил внимание, что обычно за статьей следит несколько участников.

Могу также ответить на беспокойство Дилетанта ("И тем больше шанс, что какой-нибудь школьник, дорвавшись до компьютера, начнет изливать свою мудрость. Конечно, осадить такого несложно, но они берут упорством и количеством"). В реальности вандалы не упорны и ограничиваются разовыми правками. В зависимости от популярности статьи и количества следящих такая правка может прожить от нескольких минут или часов до нескольких дней. Упорствующих очень мало, и со временем с ними учишься быстро справляться.

QUOTE
Я говорю о том, что вижу... Только в течение где-то последнего месяца благодаря разговорам с aeg'ом я натолкнулась на две ошибки в англоязычной Википедии. Конечно, если мне нужны только даты консульств Суллы, то они в Википедии указаны правильно. Но в интернете существует еще множество мест, откуда их можно узнать. А вот если меня интересуют подробности, то я уже знаю, что Википедии верить нельзя. И экстраполирую это знание на те области, в которых я ничего не понимаю.
*

Хорошо, что Вы меня предупредили. Я мог сделать как раз наоборот - экстраполировать мое доверие к информации на Википедии по другим темам на Древний Рим.

В то же время меня не оставляет впечатление, что Вы используете Википедию не по назначению. Википедия предназначена для человека, который не знает ничего или знает мало о каком-то предмете, и хочет получить о нем адекватное представление, не углубляясь в подробности. Я лично использую англ. Википедию достаточно часто по совершенно разным темам, и в 95% случаев она свою задачу выполняет.

Википедия не очень хороша как надежный справочник. Также она может быть не очень точна в каких-то деталях. Если я хочу быть абсолютно уверенным в чем-то, я должен проделать дополнительную работу - проверить приведенные ссылки, обратиться к специальной литературе. Хорошая статья в Википедии должна быть стартовой точкой к углуленному изучению, если есть на то желание.

Я не понимаю, зачем Вам с Вашими знаниями по античности черпать информацию из Вики. Она не предназначена для исследователя.

Сообщение отредактировано Michael: Apr 30 2010, 16:12


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Apr 30 2010, 16:17
Создана #27


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11276
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Aelia @ Apr 30 2010, 08:05)
но зато туда не может прийти какой-нибудь юноша бледный со взором горящим и написать, что Агриппину Старшую звали Юлия.
*

Кстати, а какова может быть причина такой (дез)информации? Это распространенное заблуждение? Ее назвали Юлией в каком-то романе или фильме?


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Ноджемет
post Apr 30 2010, 16:37
Создана #28


Фараон
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 18785
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 16



QUOTE(Michael @ Apr 30 2010, 17:12)
Википедия предназначена для человека, который не знает ничего или знает мало о каком-то предмете, и хочет получить о нем адекватное представление, не углубляясь в подробности. Я лично использую англ. Википедию достаточно часто по совершенно разным темам, и в 95% случаев она свою задачу выполняет.

Википедия не очень хороша как надежный справочник. Также она может быть не очень точна в каких-то деталях. Если я хочу быть абсолютно уверенным в чем-то, я должен проделать дополнительную работу - проверить приведенные ссылки, обратиться к специальной литературе. Хорошая статья в Википедии должна быть стартовой точкой к углуленному изучению, если есть на то желание.
*


Абсолютно согласна. И я лично очень рада, что такой проект как Википедия существует. И то, что он международный.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Дилетант
post Apr 30 2010, 16:43
Создана #29


Великий Магистр
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 18272
Зарегистрирован: 3-May 05
Пользователь №: 199



QUOTE(Michael @ Apr 30 2010, 17:12)
Хорошая статья в Википедии должна быть стартовой точкой к углуленному изучению, если есть на то желание.
*
И список источников. В хорошей статье должен быть список источников, как подтверждающих написанное, так и для дальнейшего ознакомления. Именно с этим нередко проблемы.


--------------------
Краткость - сестра нашего брата (А.Кнышев)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Michael
post Apr 30 2010, 16:48
Создана #30


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11276
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



Указание источников, наличие списка литературы и явная аттрибуция нетривиальных утверждений - необходимое условие к тому, чтобы статья могла быть хорошей отправной точкой к углубленному исследованию.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

11 страниц < 1 2 3 4 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 15th October 2019 - 12:29

Ссылки: