IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

7 страниц  1 2 3 > »  
ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Стоит ли сие читать?

LMs
post Mar 13 2019, 18:15
Создана #1


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2660
Зарегистрирован: 15-March 11
Пользователь №: 3323



Был бы весьма благодарен уважаемым форумчанам за ответ на вышеозначеный вопрос

http://ruvera.ru/news/russkij_letopisec#comment-11431


Это Русский Летописец 1649 года, который ранее никогда не публиковался. Он был недавно обнаружен в собрании старинных книг и рукописей Вадима Сергеевича Якунина, оцифрован издательством «АКТЕОН» и любезно передан нашему сайту для размещения. Также издательством «АКТЕОН» выпущено факсимиле Русского Летописца. Помимо оцифрованного оригинала, на сайте будет опубликована транслитерация.

Перед тем, как Летописец попал в собрание В. С. Якунина, он находился в собрании Стефана Федоровича Севастьянова (1872–1943 гг.) — известного старообрядческого книголюба, одного из первых собирателей древних русских книг и рукописей в советское время. В. С. Якунин приобрел собрание Севастьянова у его наследников.


Согласно владельческой записи, в XVIII веке якунинская рукопись Русского Летописца была келейной книгой епископа Астраханского и Ставропольского Мефодия. Известный церковный деятель епископ Мефодий родился в 1700 году под Суздалем, погиб в 1776 году, вскоре после разгрома Пугачева. ...

Епископ Мефодий держал Русский Летописец у себя в келье как одну из книг, к которым постоянно обращался.

Небольшой отрывок из Русского Летописца был обнародован Н. И. Новиковым в XVIII веке в его известной «Древней Российской вифлиотике». Новиков считал его частью Суздальской летописи, однако полностью эту летопись не опубликовал. Возможно, что «Суздальская летопись» Новикова и якунинский Русский Летописец — одно и то же произведение. Следует отметить ясный, хорошо поставленный слог автора Летописца, а также высокопрофессиональный каллиграфический почерк рукописи.

Теперь скажем о главном — о самом Русском Летописце, о его содержании и о его значении для понимания русской истории. С самых первых страниц Русского Летописца становится очевидно, что это не просто ценнейший источник, последовательно описывающий забытую сегодня версию древней русской истории, а ни много ни мало первоисточник Повести временных лет (ПВЛ).


Сравнение Русского Летописца с Повестью временных лет не оставляет никаких сомнений в том, что автор ПВЛ, описывая начало русской истории, имел перед собой Русский Летописец и целенаправленно редактировал его, выбрасывая одни части и вставляя другие, с четко поставленной целью: представить Киев «матерью городов русских», колыбелью русской государственности. Хотя в его первоисточнике — Русском летописце — картина древнейшей русской истории была совсем другой. Киев появляется там в середине летописного повествования как город, завоеванный новгородцами и ростовцами уже после основания Москвы. Киев присоединяется новгородско-ростовскими князьями к их огромному, уже охватившему Западную Сибирь, государству. Захватив Киев, они присоединяют к своему титулу «великих князей Новгородских», также «и Киевских». При этом их столица находится в городе Владимире.

Теперь становится понятно, почему Повесть временных лет (ПВЛ) начинается со слов «Сия книга Летописец. Повесть временных лет черноризца Феодосьева монастыря Печерского, откуда есть пошла Русская земля и кто в ней почал первое княжити».

Здесь ясно сказано, что ПВЛ была составлена в Киево-Печерском («Феодосьевом») монастыре неким безымянным черноризцем. Повесть временных лет в своей начальной части четко следует Русскому Летописцу, внося в него следующие изменения: опущены почти все события русской истории до завоевания Киева князем Олегом, сведены к минимуму описания докиевского, новгородского периода. В итоге этого сокращения русская история в ПВЛ начинается с того, что новгородцы, неизвестно по каким причинам, решили вдруг призвать себе князей-варягов. Те приехали, начали было княжить в Новгороде, но уже в следующем поколении заняли Киев и перенесли туда свою столицу. После чего подробно рассказывается об истории Киевской Руси, а Новгород отступает на второй план.


Благодаря обнаружению Русского Летописца можно с уверенностью утверждать, что киево-печерский черноризец составлял свою Повесть временных лет не в XV, а в XVII веке путем целенаправленного редактирования именно Русского Летописца. Этим разрешается ряд противоречий и неувязок Повести временных лет. Исторические факты, изложенные в Русском Летописце, представляют собой иную концепцию истории, без редактирования и последующей цензуры.

Особый интерес для наших читателей представляют главы, посвященные событиям русской истории, такие как: «О славянах и Руси», «О великом князе Рюрике», «О Крещении русской земли», «О граде Владимире». Несколько глав посвящены событиям смутного времени и воцарению династии Романовых; в них представлены новые исторические факты, включая присягу, подписанную первым представителем этой династии. Отметим, что Русский Летописец не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем, но и упоминает имя одного из первых русских епископов — Антипатра, присутствовавшего на Антиохийском соборе, осудившим ересь Павла Самосатского. Таким образом, согласно Русскому Летописцу, апостол Андрей создал русскую церковную иерархию, поставил русских епископов. Это было полноценное апостольское крещение.

Редакция благодарит заведующего лабораторией исторической генетики Московского физико-технического института Х. Х. Мустафина и директора издательства «АКТЕОН» М. А. Якунина за предоставление на публикацию оцифрованной версии Русского Летописца.




--------------------
Τελος και τω Θεω δοξα!
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
b-graf
post Mar 14 2019, 13:55
Создана #2


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 15880
Зарегистрирован: 14-February 05
Пользователь №: 173



На мой взгляд сборник и на XVIII в. не тянет :-). Правда, у меня остаточные познания на уровне курсовой работы и конкретно по первой половине XVIII в., причем в качестве иллюстрации (не изучал, разглядывал только :-)). Так или иначе текст больше похож на старообрядческую рукопись XIX в.: даже при имитации полуустава в XVIII в. часто чувствовались квадратные почерка в основе, а здесь же, на мой взгляд, все хорошо нарисовано (т.е. похоже в норме при обычной скорописи у писца округлый почерк уже был). Кроме того - "дорого-богато" (красные строки оглавления); за конец века не ручаюсь, правда. Бумагу трудно разглядеть, но тоже сомнительная (дырки как в целлюлозной - вторая половина XIX в. тогда). Так или иначе нельзя исключать, что владельческие записи подделаны (больно удобный первый владелец), кроме того - сомнительное позднейшее бытование, т.к. там же на сайте собирателем назван не С.Ф.Севастьянов, а М.С.Севастьянов, некоторое время человек околоакадемический (готовил дисертацию по палеографии, сотрудничал с академиком Тихомировым в 60-е г.г.). В общем, похоже на творчество XVIII-XIX, может и XX в.в. :-)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
assar75
post Mar 14 2019, 14:22
Создана #3


Гражданин
**

Группа: Banned
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 20-June 16
Из: Грузия,Аджария,Кобулети
Пользователь №: 4507



Очень похоже на историю с "Велесовой книгой". За 250 лет её видели несколько десятков любителей истории. И никто не привлек к ней внимание общественности. Кто-нибудь, где-нибудь - обязательно что-нибудь сболтнул и это дошло-бы до ушей "серьёзных" историков. Ведь подобная книга для них - манна небесная. Все серьёзные библиофилы и собиратели древностей - знают друг - друга. И хвастают между собой своими раритетами. Я думаю - обман быстро раскроют, подобную вещь - очень трудно подделать. А те кто может это сделать - знают "почерк" коллеги и даже смогут установить автора "летописи".


--------------------
Не относитесь к этому миру слишком серьёзно - ещё никому не удавалось уйти из него живым.
Если вы родились без крыльев - не мешайте им расти.
Всё - в наших руках... Поэтому - их нельзя опускать.
(Коко Шанель)
Поспешите - ибо жизнь коротка.
(Неизвестный философ)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Антон Короленков
post Mar 14 2019, 22:19
Создана #4


Пропретор
*********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2019
Зарегистрирован: 21-October 12
Пользователь №: 3939



Ощущение подделки дополняет откровенно дилетантский комментарий анонима:

«Сравнение Русского Летописца с Повестью временных лет не оставляет никаких сомнений в том, что автор ПВЛ, описывая начало русской истории, имел перед собой Русский Летописец и целенаправленно редактировал его, выбрасывая одни части и вставляя другие, с четко поставленной целью: представить Киев "матерью городов русских", «колыбелью русской государственности» и ради этого коверкать текст источников, то непонятно, зачем понадобилось рассказывать о захвате Киева варягами из Ладоги.

Нет, это просто сочинитель сего текста читал ПВЛ и добавил то, чего душа просила. А если бы творцы ПВЛ имели перед собой изобразить Киев колыбелью русской государственности». Наконец, давно известно, что у ПВЛ был не один автор.

«Отметим, что Русский Летописец не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем, но и упоминает имя одного из первых русских епископов – Антипатра, присутствовавшего на Антиохийском соборе, осудившим ересь Павла Самосатского. Таким образом, согласно Русскому Летописцу, апостол Андрей создал русскую церковную иерархию, поставил русских епископов. Это было полноценное апостольское крещение».

даже если бы перед нами была древняя летопись, это не значит, что мы обязаны верить каждому её сообщению. Но источниковедению автора комментария, по-видимому, не учили.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
aeg
post Mar 15 2019, 12:22
Создана #5


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 9758
Зарегистрирован: 7-January 10
Пользователь №: 2519



QUOTE(Антон Короленков @ Mar 14 2019, 23:19)
«Отметим, что Русский Летописец не просто рассказывает о крещении Руси апостолом Андреем, но и упоминает имя одного из первых русских епископов – Антипатра, присутствовавшего на Антиохийском соборе, осудившим ересь Павла Самосатского. Таким образом, согласно Русскому Летописцу, апостол Андрей создал русскую церковную иерархию, поставил русских епископов. Это было полноценное апостольское крещение».

даже если бы перед нами была древняя летопись, это не значит, что мы обязаны верить каждому её сообщению. Но источниковедению автора комментария, по-видимому, не учили.
*



Антипатр был одним из епископов, подписавших решение Антиохийского поместного собора 363 года:
https://ru.wikisource.org/wiki/Послание_Ант...собора_363_года

Естественно, что он никакого отношения к апостольскому периоду не имеет, как и к России, поскольку был епископом Арсуса, недалеко от Антиохии. А на соборе речь шла не о Павле Самосатском, а о Никейском символе веры. Павел Самосатский был осуждён на другом Антиохийском соборе, 268 года.

Фтопку таких комментаторов.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Кныш
post Mar 15 2019, 16:47
Создана #6


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 42788
Зарегистрирован: 18-March 04
Из: Москва
Пользователь №: 5



Фоторепринт данной летописи отсутствует, а в живую её кроме адептов сайта "Русская Вера" никто не видел, поэтому обсуждать нечего...


--------------------
Abusus non tollit usum
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
LMs
post Mar 15 2019, 18:51
Создана #7


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2660
Зарегистрирован: 15-March 11
Пользователь №: 3323



текст больше похож на старообрядческую рукопись XIX в.: даже при имитации полуустава в XVIII в. часто чувствовались квадратные почерка в основе, а здесь же, на мой взгляд, все хорошо нарисовано

ну а копией она может быть, или некоей компиляцией к-л источников? Могут такие вещи содержать к-л полезную информацию?

Очень похоже на историю с "Велесовой книгой"

скорее с Иоакимовской летописью


автор ПВЛ, описывая начало русской истории, имел перед собой Русский Летописец


ну это-то очевидная галиматья, не об этом вопрос, а о содержании - Гостомыслы всякие - насколько это далеко от реальности


--------------------
Τελος και τω Θεω δοξα!
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
assar75
post Mar 16 2019, 11:37
Создана #8


Гражданин
**

Группа: Banned
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 20-June 16
Из: Грузия,Аджария,Кобулети
Пользователь №: 4507



QUOTE
LMs 15.03.19, 18:51

Очень похоже на историю с "Велесовой книгой".

скорее с Иоакимовской летописью.

Вот информация о происжождении «Велесовой книги», извлечённая мною из СМИ.

Историки знают Изенбека прежде всего как автора находки, известной под названием «Велесова книга». «Фанаты» этого опуса считают его чуть ли не «святым письмом», а профессиональные историки единодушно оценивают как фальшивку. Впрочем, немногие знают, что и сам дешифровщик «Велесовой книги» (Далее - ВК), приятель Изенбека Юрий Миролюбов не был уверен, что это не подделка. Согласно его рассказам, в 1919 году полковник Добровольческой армии художник Фёдор Артурович Изенбек (которого Миролюбов называл «Али» и ошибочно считал «туркменом») в разгромленном во время Гражданской войны дворянском имении в селе Великий Бурлук Харьковской губернии (по другой версии — где-то в Курской или Орловской губерниях, по третьей версии в покинутом княжеском имении «Задонских, не то Донских или Донцовых») нашел мешок то ли с липовыми, то ли буковыми дощечками, покрытыми странными письменами. Дощечки кочевали вместе с полковником, пока в 1921 году не оказались в Брюсселе.

В 1925 году о табличках узнал литератор и историк-любитель Юрий Миролюбов, убежденный славянофил, который и занялся их изучением. Изенбек ревниво относился к дощечкам, не позволял выносить их из своего помещения и отклонил предложение профессора брюссельского университета А. А. Экка об их изучении. Миролюбов пытался реставрировать дощечки, переписывать их, расшифровывать и фотографировать. Ему удалось переписать большую часть и сохранить достаточно чёткое изображение одной из табличек и ещё несколько (до шести) менее чётких. Далее Миролюбов на несколько лет засел за их расшифровку. Так появилсял текст, известный как «Велесова книга» . В августе 1941 года Изенбек умирает, и таблички бесследно исчезают.

По версии, изложенной популяризатором «Велесовой книги» А. И. Асовым, во время немецкой оккупации М. Ю. Шефтель, сотрудник проф. Экка, якобы возглавил отдел Аненербе в брюссельском университете и выкрал дощечки из квартиры Изенбека в Брюсселе с целью их исследования, а после войны продал их мормонам. Однако, по данным родственников Шефтеля, во время войны он пытался бежать от немецкого преследования и попал во французский лагерь. Кроме того, нет никаких документальных свидетельств того, что «дощечки Изенбека» видел кто-нибудь ещё, кроме Миролюбова.

Что же касается Юрия Миролюбова, которого многие считают едва ли не автором подделки, здесь не все так просто. Непримиримый противник «норманнской» теории происхождения Руси, которую уже в послевоенные годы мало кто из ученых отрицал (за исключением разве что представителей советской историографии), он оставался, выражаясь языком русофилов, «исконно русским православным человеком». Но профессиональным историком, профессиональным филологом он так и не стал. Учился в духовном училище, собирал фольклор. Поэтому история и лингвистика для него были не более чем хобби. Однако настоящие любители к предмету своего увлечения подходят так же глубоко, как и к своей профессии. О подходе же Миролюбова свидетельствует, на наш взгляд, его фраза: «Необходимо понять и уверовать в то, что Русь — это мы, Древняя Русь — тоже мы, а с Божьей помощью и будущей Русью — также будем мы!» Эти слова, на наш взгляд, наиболее полно передают его идеологическое кредо. «Понять и уверовать», а не «обосновать и доказать».

Теоретически именно такие люди и склонны к мистификациям. Один из украинских авторов, Владимир Щербина, пропагандирующий наследие Миролюбова, сообщает, что для своей поэмы «Сказ о Святославе, хоробре князе киевском» дешифровщик ВК «придумывал свой особый язык, который, по его мнению, был наиболее близок к языку Киевской Руси». К выдумыванию языков для героев своих книг был, как известно, склонен выдающийся лингвист и популярный писатель Джон Толкиен. Его успехи в этой сфере были настолько заметны (почти полтора десятка языков для эльфов, хоббитов, гномов, орков...), что ученые некоторых европейских университетов всерьез заинтересовались искусственными языками.

Но одно дело — Толкиен, который, работая со средневековыми текстами, знал структуру древних языков что называется изнутри и потому мог позволить себе любую лингвистическую фантазию. Другое дело — Миролюбов, чьи познания даже в старославянском языке специалистам кажутся небесспорными.

Впрочем, лингвистическая реконструкция — вещь нелегкая даже для специалистов. Известные представители Геттингенской лингвистической школы Август Фик и Хьялмар Фальк потратили несколько лет на реставрацию словарного запаса единого немецкого языка (Die Germanische Spracheinsheit). Для этого им нужно было перелопатить лингвистический материал из более чем восьмидесяти (!) германских языков и диалектов древнего, средневекового и современного периодов.

Однако, по словам Перегинца, супруга Миролюбова сама видела таинственные дощечки. Не имея возможности проверить этот факт лично, автор берет на себя риск применить к утверждению руководителя Фонда им. Миролюбова «презумпцию правдивости». Основание для этого дают утверждения самого Юрия Миролюбова, который, оказывается... и сам не был уверен в подлинности ВК, хотя потратил на нее не один год жизни. Факт, о котором украинские сторонники ВК либо не знают, либо сознательно умалчивают.

«Надписи на них были странными для нас, так как никогда не приходилось слыхать, чтобы на Руси была грамота до христианства! Это были греческо-готские буквы, вперемежку слитно написанные, среди них были и буквы санскритские. Частично мне удалось переписать их текст. О подлинности не берусь судить, так как я не археолог», — писал Миролюбов в сентябре 1953 года Александру Куренкову (Куру), такому же любителю русской старины в кругу военной белой эмиграции. Спустя четыре года, в ответ на настойчивые просьбы Куренкова о деталях, Миролюбов пишет ему из Сан-Франциско: «Я уже Вам ответил, что за подлинность этих дощечек ручаться не могу, не будучи специалистом. Это выражение надо понимать так — подлинные дощьки Изенбека я видел, но не могу сказать с точностью, когда и кем они были написаны».

Казалось бы, повод для дилетантской фальсификации у Миролюбова был — неприятие «норманнской теории». «Разве можно оставить это — норманизм, чтобы и дальше от нас скрывали, что мы русы, народ древний, славный и могучий?», — писал он основателю и редактору эмигрантского журнала «Свободное слово Руси» Михаилу Турянице из Сан-Франциско в Нью-Йорк в 1960 году (то, что на дощечках были «готские буквы», антинорманиста Миролюбова совершенно не волновало). Однако предшествующие письма свидетельствуют, что Юрию Миролюбову удалось сохранить редчайшую как для дилетанта научную добросовестность, которой, к сожалению, не могут похвастать нынешние апологеты ВК в Украине. Даже несмотря на то, что вопрос о подлинности ВК «прирос к его сердцу» (цитируется по письму Ю.Миролюбова к М.Турянице от 26 декабря 1960 г.).

Понять Миролюбова несложно — кому захочется смириться, если вдруг окажется, что годы труда, связанные с этими странными дощечками, потрачены зря? А основания для этого были. Как отмечает российский журналист Александр Малахов, в плане письма ВК «очень напоминает подготовленное Державиным факсимильное издание «Ответов новгородских жрецов»...» — одной из многочисленных фальшивок Александра Сулакадзева, в чьей коллекции были «костыль Ивана Грозного» и «камень, на котором Дмитрий Донской отдыхал после Куликовской битвы». В реестре коллекции Сулакадзева, составленном после его смерти, упоминались и деревянные дощечки с начертанными на них текстами..

10 августа 1952 года Ал. Кур прочитал в Русском центре в Сан-Франциско доклад о докириллической письменности «Русские письмена», в котором утверждалось, что у русичей была своя письменность и до прихода Кирилла и Мефодия. В том же году Кур со страниц журнала «Жар-Птица», печатного органа Русского центра в Сан-Франциско, обратился к читателям с просьбой пояснить судьбу древних дощечек из библиотеки Изенбека. В сентябре 1953 года на это воззвание и откликнулся Ю. П. Миролюбов. Переписка Кура и Ю. П. Миролюбова частично издана А. Асовым. В ноябре 1953 года в «Жар-птице» появляется первое сообщение о русских дощечках V века, а с января 1954 по февраль 1955 года выходят статьи Кура о дощечках, содержащие цитаты из записей Миролюбова и фотографию одной из дощечек (впоследствии № 16).

Интерес читателей журнала к «Велесовой книге» позволил летом 1954 года Ю. П. Миролюбову эмигрировать в США и сразу стать редактором «Жар-птицы», а с 1956 года сам журнал стал выходить типографским способом (изначально он издавался на ротаторе). Тем не менее, за 1956 год не было напечатано ни одной статьи о дощечках, зато началась публикация стихов и рассказов Ю. П. Миролюбова.

С марта 1957 по май 1959 года в «Жар-птице» стали систематически публиковать тексты дощечек, которые были не вполне понятным образом перенумерованы. При этом Миролюбов возложил всю ответственность за публикацию на Кура, а в письме, датированном ноябрём 1953 года, просил вовсе не упоминать его имени. Н. Ф. Скрипник разыскал машинопись, которую печатал сам Ю. Миролюбов на своей пишущей машинке и посылал А. Куру в редакцию «Жар-птицы» для печати. При этом правка Кура оказалась весьма странной: Когда в «Жар-птице» имеется указание на лакуну, очень часто сопровождаемое описанием дефекта дощечки («текст разрушен», «текст сколот», «ряд букв стёрлись или соскоблены»), в машинописи в том же самом месте читается исправный текст. В «Жар-птице» и машинописи в одном и том же контексте читаются разные слова, которые не сходны по буквенному составу, но часто имеют примерно тот же смысл. Например, на дощечке № 6г фраза под себіа бера заменена на подчинашет. В «Жар-птице» и машинописи различаются написания букв, которые не являются графическими вариантами (в этом случае мы могли бы объяснить замену букв унификацией орфографии). Так, союзу а, который читается в «Жар-птице» на дощечках № 11б и 15а, в машинописи соответствует союз i, букве ѣ на дощечке 8 соответствует диграф іе. В первой статье Кура приведён гимн Перуну, который впоследствии был издан в «Жар-птице» как конец текста дощечки № 11б. Однако в машинописи этот гимн «припечатан позднее». Цитаты в статьях Кура 1953—1955 годов не сходятся с текстом дощечек во многих мелочах: добавлены и изменены буквы и так далее.

Далее большую роль в судьбе этого текста сыграл С. Лесной (псевдоним С. Парамонова), эмигрант второй волны и профессор биологии в Канберрском университете. Он опубликовал текст некоторых дощечек, не входивших в публикацию «Жар-птицы». По его утверждению, эти тексты ему прислал Миролюбов. Ему же принадлежит первый перевод некоторых дощечек и обширный пересказ её содержания.

Таким образом, существует три основных источника, содержащих тексты дощечек: 1) Машинопись Ю. П. Миролюбова. 2) Публикация в «Жар-птице». 3) Публикация в книге С. Лесного «Влесова книга».Они были собраны вместе в 1970-х годах Скрипником. В СССР первая публикация о «Велесовой книге» относится уже к 1960 году, однако полностью её текст был напечатан в России лишь в 1990 году О. В. Твороговым и следует машинописи Миролюбова; учтены также некоторые варианты других источников.

Что же следует из всего этого? «Дощечки Изенбека» как артефакт, скорее всего, действительно существовали. Однако текст, содержащийся на них, не дает оснований утверждать, что мы имеем дело с неизвестным ранее историческим источником. Данные исторического и лингвистического анализа навсегда поставили точку в этом вопросе, и больше к нему возвращаться не стоит. Единственный вопрос, который во всей этой истории может интересовать исследователя, — кто все-таки изготовил ВК и каким образом она попала к хозяевам разоренной усадьбы. Для этого нужно установить их родословную, круг общения. Тогда, быть может, удастся узнать, когда были изготовлены «дощечки Изенбека». Хотя, конечно, лучше было бы их отыскать и провести химический анализ.

«Вина» Изенбека и Миролюбова заключается лишь в том, что одному эти дощечки попались на глаза, а другой расшифровал написанный на них текст неизвестного автора. Однако при всем своем славянофильстве Миролюбов был далек от того, чтобы утверждать стопроцентную подлинность «Велесовой книги». И это снимает с них обоих клеймо сознательных мистификаторов.

Однако в среде не только претенциозных дилетантов, но и даже некоторых отечественных ученых со степенями ВК получила ярых сторонников. Причем ее даже протолкнули в школьную и вузовскую программы. Впрочем, сейчас ее оттуда выживают.

Сообщение отредактировано assar75: Mar 16 2019, 11:42


--------------------
Не относитесь к этому миру слишком серьёзно - ещё никому не удавалось уйти из него живым.
Если вы родились без крыльев - не мешайте им расти.
Всё - в наших руках... Поэтому - их нельзя опускать.
(Коко Шанель)
Поспешите - ибо жизнь коротка.
(Неизвестный философ)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Sergniks
post Mar 16 2019, 13:14
Создана #9


Претор
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1560
Зарегистрирован: 9-June 09
Пользователь №: 2200



QUOTE(b-graf @ Mar 14 2019, 15:55)
В общем, похоже на творчество XVIII-XIX, может и XX в.в. ...
Даже если и так, это ни о чем не говорит. Старообрядческие переписчики могли качественно и точно переписать приходящий в негодность оригинальный древний документ. Среди старообрядцев мошенников не бывает.
Рассматриваемые гипотезы, что ПВЛ копия этого документа и что это копия с ПВЛ, можно дополнить гипотезой, что этот документ и ПВЛ были ангажированными копиями с другого древнего документа не дошедшего до нас. Можно надеяться, что ангажированные переписчики, не добавили отсебятины, что не характерно для них. Однако могли не переписать невыгодные места ни тем ни другим. Купюры менее заметны, чем вставки других авторов из другого времени.

Сообщение отредактировано Sergniks: Mar 16 2019, 14:35
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
assar75
post Mar 16 2019, 15:56
Создана #10


Гражданин
**

Группа: Banned
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 20-June 16
Из: Грузия,Аджария,Кобулети
Пользователь №: 4507



QUOTE
(Sergniks @ Mar 16 2019, 13:14)
Даже если и так, это ни о чем не говорит. Старообрядческие переписчики могли качественно и точно переписать приходящий в негодность оригинальный древний документ
Давайте попробуем, отследить владельцев "дораскольных" летописей, откуда старообрядцы могли почерпнуть эти источники. По сути их можно разделить на две категории: 1) Церкви, монастыри, скиты и т.д. - т.е. собственно их первоисточник. 2) Князья, бояре, посадники, тысяцкие и зажиточные дворяне. Обе эти категории, т.е РПЦ и власть имущие - являлись злейшими врагами старообрядцев и раскольников и пересекались, лишь в застенках пыточных и на лобном месте. Если взглянуть на эпоху раскола, то мы увидим, что начиная с эпохи Ивана III и вплоть, до введения моратория на смертную казнь в 1754 Елизаветой Петровной, за само владение подобными книгами - можно было угодить на костёр. Это были тёмные времена, борьбы власти и её прислужницы РПЦ с крамолой, ересью и инакомыслием. Бесспорно можно утверждать, что в России, в указанное время процветала - православная инквизиция. Основные приговоры к сожжению, выносились по обвинению в колдовстве, волхвованию, ереси и за чернокнижие. А так, как старообрядцы и раскольники - считались еретиками, а ихние "священные" писания - чернокнижием, то их отыскивали особенно тщательно, а затем сжигали - как еретиков, а в ихние костры бросали книги. Всего, за период с 1200-х по 1754 г. на Руси, под эгидой РПЦ было сожжено - более 4 000 человек.

Исходя из всего вышеуказанного, вероятность обнаружения какого либо древнего артефакта или рукописи с течением времени убывает по экспоненте, и на данный момент, представляет из себя эфемерную величину.

На сегодняшний день потомки сожженных, казнённых и замученных составляют около 20 % "коренных" россиян, а РПЦ согласно её канонам и действующему российскому законодательству о реабилитации нужно признать их жертвами религиозных гонений,
реабилитировать и в полном составе покаяться, все высшие иерархи церкви должны принять схиму и удалиться на соловки, а в Москве, на красной площади вместо кощунственного мавзолея возвести собор "на крови и пепле" всех великомучеников земли русской - пострадавших от "нечестивые священники,власти и попы"

Сообщение отредактировано assar75: Mar 16 2019, 16:35


--------------------
Не относитесь к этому миру слишком серьёзно - ещё никому не удавалось уйти из него живым.
Если вы родились без крыльев - не мешайте им расти.
Всё - в наших руках... Поэтому - их нельзя опускать.
(Коко Шанель)
Поспешите - ибо жизнь коротка.
(Неизвестный философ)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Mar 16 2019, 17:48
Создана #11


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29700
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE(assar75 @ Mar 16 2019, 15:56)
Если взглянуть на эпоху раскола, то мы увидим, что начиная с эпохи Ивана III
QUOTE
Всего, за период с 1200-х по 1754 г. на Руси, под эгидой РПЦ было сожжено -

Скажите, пожалуйста, а когда, по Вашему мнению, начался раскол?

QUOTE
На сегодняшний день потомки сожженных, казнённых и замученных составляют около 20 % "коренных" россиян, а РПЦ  согласно её канонам и действующему российскому законодательству о реабилитации нужно признать их жертвами религиозных гонений,
реабилитировать и в полном составе покаяться,  все высшие иерархи церкви должны принять схиму и удалиться на соловки, а в Москве, на красной площади вместо кощунственного мавзолея возвести собор "на крови и пепле" всех великомучеников земли русской - пострадавших от "нечестивые священники,власти и попы"
*


Вы это серьёзно?


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
assar75
post Mar 16 2019, 18:27
Создана #12


Гражданин
**

Группа: Banned
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 20-June 16
Из: Грузия,Аджария,Кобулети
Пользователь №: 4507



QUOTE((Alaricus 16 Mar 2019 @ 17:48))
Скажите, пожалуйста, а когда, по Вашему мнению, начался раскол?
Канонический во времена Никона в 1650-е, но до него были Нестяжатели и жидовствующая ересь конец 15 в., ну а 1-м расколом, можно считать принятие христианства в 989 (не 988). Ведь язычники и волхвы, уничтожались, вплоть до 18 в.
QUOTE
Вы это серьёзно?
В принципе да. Юридические основания для их реабилитации есть. РПЦ -Конечно - открестится от всех грехов. Но "предъявить" им надо. Ведь они - убивали и мучили, а затем присваивали или выманивали имущество. По сути - если откинуть средневековую жестокость и черных риелторов (конкурентов РПЦ) В 3 риме - мало - что изменилось. Власти, по прежнему убивают - на лобном месте (Немцов, братья Ямадаевы, журналисты). А РПЦ - по прежнему, под тем или иным видом - вымогает у власти и граждан - деньги и имущество. Ничего - не меняется. (к лучшему).


--------------------
Не относитесь к этому миру слишком серьёзно - ещё никому не удавалось уйти из него живым.
Если вы родились без крыльев - не мешайте им расти.
Всё - в наших руках... Поэтому - их нельзя опускать.
(Коко Шанель)
Поспешите - ибо жизнь коротка.
(Неизвестный философ)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Alaricus
post Mar 16 2019, 18:32
Создана #13


Северный варвар
*************

Группа: Администратор
Сообщений: 29700
Зарегистрирован: 19-September 05
Из: Москва&Область
Пользователь №: 308



QUOTE(assar75 @ Mar 16 2019, 18:27)
Канонический во времена Никона в 1650-е, но до него были Нестяжатели и жидовствующая ересь конец 15 в., ну а 1-м расколом, можно считать принятие христианства в 989 (не 988). Ведь язычники и волхвы, уничтожались, вплоть до 18 в.

То есть язычники и волхвы - тоже старообрядцы, да?

QUOTE
В принципе да. Юридические основания для их реабилитации есть. РПЦ -Конечно - открестится от всех грехов. Но "предъявить" им надо. Ведь они - убивали и мучили, а затем присваивали или выманивали имущество. По сути - если откинуть средневековую  жестокость и черных риелторов (конкурентов РПЦ) В 3 риме - мало - что изменилось. Власти, по прежнему убивают - на лобном месте (Немцов, братья Ямадаевы, журналисты). А РПЦ - по прежнему, под тем или иным видом - вымогает у власти и граждан - деньги и имущество. Ничего - не меняется. (к лучшему).
*


Как интересно. :rolleyes:


--------------------
История лишена целесообразности, историческое развитие не стремится к чему-то, а отталкивается от чего-то.
Крис Уикхэм
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
LMs
post Mar 16 2019, 18:49
Создана #14


Консул
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 2660
Зарегистрирован: 15-March 11
Пользователь №: 3323



попрошу заметить, что и сама РПЦ в значительной степени состоит из потомков старообрядцев.

Например аз многогрешный потомок старообрядцев, но и аз же есмь РПЦ

Это весьма существенный момент. Есть епископы - старообрядцы, митр. Коломенский Ювеналий, например.

Церкви, монастыри, скиты и т.д. - т.е. собственно их первоисточник.

являлись злейшими врагами старообрядцев и раскольников и пересекались, лишь в застенках пыточных и на лобном месте


А вот это не факт.
Разные были монастыри. И многие из них вполне смыкались со старообрядцами, напр. втихаря сами следовали старому обряду.

Из текста приведенного выше следует, что означенный епископ был очевидно староверофильской "фракции". Его предшественник дозволил своим попам служить по-старому еще при Елисавете Петровне

Да и родом они оба из Суздальщины, великороссы, а не малоросы

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%D0%B8%D0%B9%29

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%...%D0%B8%D0%B9%29

Кр. того, летопись - это не богослужебный текст. Не сожгли же ни ПВЛ, ни Апостол Ивана Федорова.

То же "Слово о полку Игореве" дошло д нас не в подлиннике, но возможен лингвистический анализ.

Возможен ли он в отношении Летописца?


--------------------
Τελος και τω Θεω δοξα!
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
assar75
post Mar 16 2019, 18:51
Создана #15


Гражданин
**

Группа: Banned
Сообщений: 290
Зарегистрирован: 20-June 16
Из: Грузия,Аджария,Кобулети
Пользователь №: 4507



QUOTE((Alaricus_16 Mar 2019 @ 18:32))
То есть язычники и волхвы - тоже старообрядцы, да?
Ну коли они остались верны вере предков, и придерживались старых обрядов, то да - старообрядцы. А коль скоро общество было расколото по признаку веры, то - раскольники и староверы. Ведь ещё при Несторе в 1110 - основная масса народа была язычниками. А он в ПВЛ - заклеймил всех восточных славян (кроме полян - киевлян) и называет их не иначе как зверьём и сыроядцами.


--------------------
Не относитесь к этому миру слишком серьёзно - ещё никому не удавалось уйти из него живым.
Если вы родились без крыльев - не мешайте им расти.
Всё - в наших руках... Поэтому - их нельзя опускать.
(Коко Шанель)
Поспешите - ибо жизнь коротка.
(Неизвестный философ)
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

7 страниц  1 2 3 > » 
ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
1 человек читают эту тему (1 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 26th March 2019 - 03:30

Ссылки: