IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

ОтветитьСоздать новую темуСоздать новое голосование

Схематически · [ Стандартно ] · Линейно

> Крушение СССР.

Michael
post Aug 18 2019, 21:38
Создана #541


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 11247
Зарегистрирован: 21-March 04
Пользователь №: 24



QUOTE(Rzay @ Aug 18 2019, 16:10)
Ну так понятно - от него требовали он исполнял, не требовали - не исполнял.
*
Простите, не совсем понял этот комментарий. Мое сообщение было о том, что тезис "в 90-е годы Саддам показывал, что ОМП у него нет" не соответствует действительности. Точнее сказать, что он делал все, чтобы никто точно не узнал, есть оно у него или нет - все 90-е годы характеризуются постоянными конфликтами и долгими периодами отказа сотрудничества с инспекторами. Можно добавить, что впервые Саддам открыто заявил об отсутствии у него ОМП только в конце 2002,

QUOTE
Как хотите, но выглядит, как неуклюжая попытка свалить вину за ошибочный вывод о наличии у Саддама этого оружия, сделанный (сознательно или несознательно) на Западе
Да, я тоже прежде всего об этом подумал. Если бы она исходила от людей из окружения Буша, у меня и сомнений бы не было. Однако такую оценку высказывают люди совершенно разного политического спектра, и, как я понимаю, она имеет серьезное подкрепление в воспоминаниях и интервью некоторых бывших функционеров правительства Саддама.

Я, впрочем, не собираюсь хоть как-то защищать обоснованность этой оценки. Я не настолько глубоко интересуюсь регионом, чтобы знать подробности; я просто информирую, что такая оценка есть.

QUOTE
А что поздно-то? У Буша и Блэйра уже слишком сильно зачесалось?
*
Да. Принципиальное решение уже было принято.

Если я не ошибаюсь, Саддам впервые заявил об отсутствии ОМП и отдал приказ о полной кооперации с инспекторами ООН в декабре 2002 - это месяца за три начала войны? Список людей, которые руководили и участвовали в уничтожении запасов химоружия, Саддам предоставил только к марту - до вторжения оставались дни. Там просто уже не было времени, чтобы что-то изменить.


--------------------
История - это предсказание настоящего (Луис Менанд).
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Cahes
post Aug 18 2019, 21:57
Создана #542


Цензор
*************

Группа: Пользователи
Сообщений: 4246
Зарегистрирован: 31-May 14
Пользователь №: 4108



QUOTE(Val @ Aug 18 2019, 21:36)
Что Вы имеете ввиду под благотворным воздействием блокады на экономику Ленинграда? Поясните, если не сложно.
*


Ну, например, рост производства, улучшение инфраструктуры, рост благосостояния жителей. Все то, что называется ВНП.
Неважно. Давайте я воспроизведу ход Ваших рассуждений. Вы поправите, если что не так.
1. Государство - не существо, оно состоит из людей
2. Вот Чейни, он наварился на войне.
3. Значит, война благотворно подействовала на экономику США.
Копируем ход рассуждений
1. Ленинград не существо, он состоит из людей
2. Иван Иванович стал за годы блокады миллионером
3. Значит, блокада благотворно подействовала на экономику Ленинграда.
Вам понятна логическая ошибка?
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Aug 18 2019, 22:16
Создана #543


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 58953
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Cahes @ Aug 18 2019, 21:57)
Ну, например, рост производства, улучшение инфраструктуры, рост благосостояния жителей. Все то, что называется ВНП.
Неважно. Давайте я воспроизведу ход Ваших рассуждений. Вы поправите, если что не так.
1. Государство - не существо, оно состоит из людей
2. Вот Чейни, он наварился на войне.
3. Значит, война благотворно подействовала на экономику США.
Копируем ход рассуждений
1. Ленинград не существо, он состоит из людей
2. Иван Иванович стал за годы блокады миллионером
3. Значит, блокада благотворно подействовала на экономику Ленинграда.
Вам понятна логическая ошибка?
*


Ваша логическая ошибка мне понятна, да. Она заключается в переходе от п.2 к п.3. Ибо та выгода, которую, как мы предполагаем, получил Чейни от доступа к иракской нефти, сопряжена с классической коррупционной схемой. Я напомню, что коррупция (по определению) - это использование служебного положения в личных целях, что как раз и просматривается в этом сюжете. Но я вовсе не считаю, что коррупция благотворно влияет на экономику, совсем наоборот. Так что для меня п.3 вовсе не вытекает из п.2 той схемы, которую Вы нарисовали.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение
Val
post Aug 20 2019, 09:16
Создана #544


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 58953
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15



QUOTE(Cahes @ Aug 17 2019, 20:54)
Я не припомню, чтобы я войну называл архаизмом. Я называл архаизмом империю. Вы же перевели на войну.
И, в общем, я не согласен, что война имеет нынче тот же смысл. Тысячи лет назад, некие "цари" пускались в налет , чтобы отбить стадо коров у соседей. Тут как раз экономический смысл вполне ясен. Относительные минимальные издержки, и относительно значительная выгода. Но, в течении этих тысяч-сотен лет соотношение издержек и выгоды менялось. На сегодня, ИМХО, издержки на порядки превышают выгоды. Все, конечно, происходило постепенно
*


И все же именно практика - критерий истины, не так ли? А практика указывает на то, что войны продолжаются. Вы можете приводить миллион аргументов в пользу их ненужности или неоправданности, но все эти аргументы разбиваются об один-единственный факт: войны продолжаются. Причем именно в последние годы мы наблюдаем их интенсификацию, а отнюдь не затухание. Причем эти войны ведёт самое высокоразвитое государство мира - США. Это покпзыаает, что войны не стали уделом тех, кто отстал и не видит иных стимулов к развитию.
Пользователь offlineПрофайлОтправить личное сообщение
Вернуться к началу страницы
+Цитировать сообщение

ОтветитьОпции темыСоздать новую тему
2 человек читают эту тему (2 гостей и 0 скрытых пользователей)
0 пользователей:
 

Упрощенная Версия Сейчас: 20th September 2019 - 00:22

Ссылки: