IPB

Здравствуйте, Гость ( Авторизация | Регистрация )

2018 страниц  1 2 3 > » 

Val Отправлено: Сегодня, 19:04


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Дубина Мардука @ Aug 23 2017, 19:03)
И такой вариант нельзя исключать.
*


О, вот оно как...
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #818201 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Сегодня, 19:03


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Дубина Мардука @ Aug 23 2017, 18:54)
Однако Иеремия писал о том, что израильтяне нарушили заключённый с их отцами, а если они его нарушили, может ли он считаться действительным?
*


Верно. Однако это писал один человек, более-менее многочисленной группы, следующей этому тезисы, не существовало, не так ли?
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #818200 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Сегодня, 19:01


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Дубина Мардука @ Aug 23 2017, 18:54)
равно как и не располагаем свидетельствами о том, во что верили представители каждого из течений иудаизма, существовавших в межзаветный период.

Если я правильно понял, Вы считаете, что могли существовать течения в иудаизме, отрицающие существование Завета?
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #818198 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Сегодня, 18:45


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


А разве мы располагаем свидетельствами того, что когда-либо до ессеев в рамках иудаизма провозглашалось, что Завет В-вышнего со всем еврейским народом больше не является действительным?
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #818193 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Сегодня, 18:36


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Не совсем понятно - какое здесь нужно доказательство, если мы видим в христианстве важнейшую, фундаментальную идейную концепцию, которой, как свидетельствуют источники, придерживались до этого ессеи.
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #818191 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Сегодня, 18:25


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Дубина Мардука @ Aug 23 2017, 18:15)
Так ведь другого же не пишут...
*


Почему не пишут? Вот, Вы же написали, к примеру, что не находите убедительной мысль об идейной связи Иисуса с ессеями. Я на это написал, что в христианстве существует, как минимум, одна фундаментальная идея, заимствованная у ессеев - это идея Нового Завета.
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #818189 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Сегодня, 15:46


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Пару месяцев назад в одной из тем прошла дискуссия о борьбе России за черноморские проливы, об оправданности этой цели, её реалистичности, и т.д.
Я решил создать об этом отдельную ветку. И для затравки - небольшой текст из одного из блогов:

В своей морской серии я многократно поминал Проливы, а в последних выпусках говорил о них много. Говорил я, говорил, и наконец задумался: а что, собственно, стала бы делать Россия с Проливами? Ну, вот захватила, и что дальше?

И вообще, что оно значит в данном случае – Проливы? Оба? Вместе с морем посередине?!

Оказалось, что мне ничего здесь не понятно и что я почти ничего не знаю.

Что я знаю? Что у Турции было право контролировать судоходство в Дарданеллах, Мраморном море и в Босфоре. Что Турция могла по своему изволению пропускать либо не пропускать военные корабли других держав по оному пути. Что обычно она русские корабли не пропускала, хотя случаи пропуска были.

Что я думаю про российский интерес? Что главное для России – иметь свободное хождение туда-сюда торговых судов и боевых кораблей.

Вот, собственно, и всё.

Дальше – просто. Раз такая злая Турция ставит нам, великой морской державе, палки в колёса, значит, надо у неё эти проливы отнять. И Константинополь отнять, это автоматически получается, без него нет Босфора. И вот в предыдущей серии мы видим план десантной операции по захвату Босфора. Объяснено, как будут захватывать и как будут борониться от возможной английской контратаки.

А дальше?

Это я вам рассказываю свои раздумья, не поддержанные ничем, кроме туманных воспоминаний о том, что знал по истории. Как там говорил Д’Артаньян? «Я давно забыл ту малость латыни, которой, впрочем, никогда и не знал».

Значит, захватила Россия Константинополь (вообще-то он Стамбул, это у нас его тогда так называли) и прилегающую к нему территорию, отбилась (возможно) от импровизированной атаки англичан, закрепилась, чтоб турки на первое время не смогли отнять силами сухопутной армии. А дальше?

Первейший вопрос: а Дарданеллы? Неужели тот же десант пойдёт туда? Ну, ладно, подвезут за парк недель ещё столько же народу, будет тысяч семьдесят. И что, пойдут через Турцию до Дарданелл? Мраморное море, оно имеет длину 260 км, а по берегу все 300 будет или больше. А как пойдут? По одному берегу или по обоим?

Тут дихотомия простая. Или пойдут, или не пойдут. Если пойдут, то непонятно, на что расчёт: всё-таки у турок армия есть, и немаленькая. Ага, понял! Поход будет осуществляться силами не столько десанта, сколько значительно более крупными массами войск, которые подойдут из России по сухопутью, через территории Румынии и Болгарии. Только вот о подготовке такого сикурса, а она не может не быть долгой и затратной, в планах по захвату Константинополя ничего нету.

Может быть, имелось в виду продержаться этак с полгодика, пока группировка будет создана и подойдёт, куда надо? Если так, то больше странностей нет, поскольку мы имеем большую войну, в которой могут (точнее, в то время могли) ставиться почти любые цели. Надо ещё помнить, что это было время нараставшего ослабления Оттоманской империи при внутренней нестабильности в ней, и эта ситуация волновала тогда всю Европу. Можно сказать, стоял вопрос о турецком наследии. Так почему бы России, единственному, кроме самой Турции, черноморскому государству, не озаботиться решением этого вопроса к своему полному удовольствию?

Странностей, в смысле, как захватывать Дарданеллы, нет. А вот что со всем этим делать потом?

Оставить всё себе? Две полосы вдоль Мраморного моря от одного пролива до другого, уж не знаю, какой ширины? Или вообще всю Турцию присоединить? В последнее поверить никак не могу. Нет, Турецкой губернии создавать не будем, не верится.

Тогда – наверняка можно сказать, что Турции остаётся территория к югу от «южной полосы», нами занятой. А к северу от северной? Или мы отдаём северную полосу дружественным грекам и братьям-славянам? А Стамбул – он становится российским городом? Переименовывается в Царьград? Или переименовываем в Константинополь и возвращаем Греции?

По моему разумению, тут можно думать что хочешь, всё равно российская земля вокруг всего Мраморного моря – нереально. Ведь есть другие державы, которым тоже не всё равно. «Съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть»…

Тогда, может быть, более мягкий вариант? Полос никаких нет. К югу от Мраморного моря – Турция, к северу – Греция и Болгария, а у нас – крепости на обоих берегах Босфора и Дарданелл. С прилегающими территориями. Как Гибралтар у Британии.

Тоже не очень. Босфорскую крепость нам будет относительно нетрудно поддержать с «материковой» России. А дарданелльская крепость будет изолирована, и её возьмут. Те же англичане, или целая коалиция государств. И тогда, получив доступ в Мраморное море, станут создавать для нас уже в Босфоре такую угрозу, что мало не покажется.

То есть этот вариант, захват обоих проливов с последующим удержанием за Россией, я в своих инсинуациях счёл маловероятным.

Вот один Босфор – куда ни шло. У турок отнимается не так уж много, они стерпят – стерпели же всякие Измаилы и Очаковы. А для других – раздражитель гораздо менее сильный.

Но ведь и в этом случае босфорская крепость остаётся анклавом! Правда, такой анклав «мировые державы», может быть, и стерпят; во всяком случае, до поры, до времени.

Промежуточный вариант: наши захватывают оба пролива. А потом отдают Дарданеллы назад Турции или европейским державам, поставив при этом свои условия по части режима судоходства через это пролив. А также по Мраморному морю и через Бофор тоже. Или ещё круче: полномасштабная война, полный разгром Турции и её раздел между теми государствами, которые достаточно влиятельны, чтобы на это претендовать. Такое бывало в европейской истории множество раз. И в ХХ веке бывало…

Тем более, что раздел может быть не в смысле буквального перехода территорий под власть той или иной страны, а в смысле раздела на сферы жёсткого влияния. Типа доминионов. Ну, и небольших аннексий, если кому надо. Первая из них – зона Босфора становится российской. Как Гибралтар. Плюс, опять же, благоприятный для нас режим Дарданелл и Мраморного моря.

Такое, я думаю, могло и состояться. Не стоит обсуждать, насколько такая конфигурация была бы стабильной. Что толку рассуждать о стабильности, когда ещё и Первая мировая не состоялась! Тогда и слова-то такого не знали…

Но и это я счёл слишком смелым. И остановился на том, что наши возьмут Стамбул, овладеют Босфором и с этой позиции добьются у мировых держав нужного нам режима Проливов. А Стамбул отдадут назад, и Босфор вместе с ним. А себе оставит географически небольшую, но сильную крепость в черноморском устье Босфора. И на этом фоне произойдёт резкое снижение турецкой самостоятельности с заменой её на юридически оформленную зависимость от сильных держав.

Вот так я думал. А потом решил хоть немного почитать.

***

К сожалению, почитав, желаемой ясности я так и не получил. Напомню, меня интересовало: 1) что именно собиралась делать Россия сразу после десантной операции в Босфоре; и 2) как её руководителям представлялось счастливое будущее после успешного завершения всей кампании. То есть, по п. 1: куда пойдут войска и корабли, на каких географических рубежах они остановятся, удовлетворённые результатом. И по п.2: какие, бывшие турецкие, земли и воды, отвоёванные Россией, она оставит себе, какие отдаст, и кому, и на каких условиях, и в каких отношениях окажется она после всего этого с тогдашними гигантами мировой политики.

Могу сказать, что единственным отчётливым результатом чтения оказалось открытие того факта, что я неправильно понимал главную нашу тревогу относительно Босфора. Привыкли мы, заучив Пушкина, что для России главное – рубить окна в Европу. И то ведь верно: Пётр-то сначала на Чёрном море рубить прилаживался, да не получилось. А на Балтике получилось. Наследники Петра доблестно воевали земли на северных берегах Чёрного моря, хаживали в Средиземное – турок бить. Вроде, тенденция понятная: хотим ходить через турецкие проливы, как ходим через датские – беспрепятственно.

Ан вот нет! Главный наш интерес был – не разрешение прохода наших кораблей, а воспрещение прохода «ихних»! И ведь нетрудно было догадаться, помня про Крымскую войну!

А как иначе? В решении Лондонской конференции 1871 года говорилось, что «Султану представля¬ется право открывать проливы в мирное время для во¬енных судов дружественных и союзных держав, в слу¬чае если Высокая Порта будет считать это нужным, да¬бы обеспечить исполнение постановлений Парижского трактата 1856 г.». То есть – если Высокая Порта захочет, Севастопольскую блокаду можно будет повторить.

Более того, такая опасность была ясно видна нашим деятелям задолго до Крымской войны. Вот что написано об этом в статье «Проливы» на «Академике»:


Здесь России приходилось заботиться не только об открытии П. для русских военных кораблей, но и об обеспечении безопасности Чёрного моря от возможной агрессии со стороны нечерноморских держав, стало быть, о том, чтобы иностранные военные суда не проникали в Чёрное море.

Взгляд русской дипломатии на Чёрное море, как на закрытое для военных флотов нечерноморских держав, был чётко сформулирован А.Р. Воронцовым (Александр Романович Воронцов, граф, канцлер Российской империи с 1802 г. – В.М.) в самом начале его канцлерства, в 1802 году. Предлагая русскому послу в Константинополе А. Я. Италийскому настаивать на отклонении Портой требования Талейрана о допуске французских военных кораблей в Чёрное море «для защиты торговли от корсаров» (которых, кстати сказать, никогда в этом море и не было), Воронцов указывал: «Чёрное море иначе почитать не должно как озером или морем запертым, в которое и входу иного нет, как чрез канал (т. е. Проливы. — Ред.), и владение коего принадлежит только тем державам, кои берегами своими оное окружают».

Беспокойство было понятным. После потрясений XVIII века Порта потихоньку превращалась из мощного участника европейской политической игры в мощное же, но несамостоятельное орудие в этой игре – орудие, которым пользовался тот, кто имел в данный момент на неё наибольшее влияние. И в этих условиях так называемое «древнее правило Оттоманской империи» – запрет на проход каких бы то ни было иностранных военных кораблей через Проливы, ещё недавно бывшие как бы нормой международного права, это правило теряло своё значение.

***

И всё же – чего хотели наши конкретно в 1895 году, когда планировали десант против Стамбула и, кажется, были близки к осуществлению этого плана?

В постановлении Особого совещания, состоявшегося 6 июля 1895 года, сказано:


«Взяв Босфор, Россия выполнит одну из своих исторических задач, станет хозяином Балканского полуострова, будет держать под постоянным ударом Англию, и ей нечего будет бояться со стороны Черного моря. Затем все свои военные силы она сможет тогда сосредоточить на западной границе и на Дальнем Востоке, чтобы утвердить свое господство над Тихим океаном». (Цит. из Широкорада).

Ну и что? «Историческая задача» – это, конечно, хорошо, красиво, но как-то туманно. Ещё лучше – «стать хозяином Балканского полуострова»; но что это значит в рассуждении Греции, Болгарии? Вот зачем безопасность на Чёрном море – объяснили однозначно: чтобы развивать экспансию на Дальнем востоке. Да только в целом конфигурация этой безопасности отнюдь не прояснена.

Там же, в постановлении Особого совещания, говорится, что одновременно с входом наших кораблей в Босфор «посол Нелидов должен был предъявить турецким властям ультиматум: немедленно передать России районы на обоих берегах Босфора под угрозой применения силы». Про поход к Дарданеллам – ни слова. Точнее, сказано, что право свободного прохода русского флота через Дарданеллы предполагалось получить потом дипломатическим путём. То есть, в отличие от десанта на Стамбул – никакой конкретики. Неясно самое главное: чем собиралась торговать Россия для «получения Дарданелл» дипломатическим путём». И что, кроме права прохода своих кораблей, собиралась получить? А как же с проходом «ихних» к нашим вновь обретённым позициям в Босфоре? Весьма непустяковый вопрос…

Правда, ещё в 1849 году Великий князь Константин Николаевич, пребывая тогда в звании контр-адмирала, представил в Главный морской штаб докладную записку по поводу операции в Проливах, в которой предлагал быстро, в тот же день (день захвата Босфора – В.М.), занять и Дарданеллы, потому что противодействие Англии и Франции «не замедлит себя ждать»:


«Не будь же Дарданеллы в наших руках, нас также скоро выгонят из Кон¬стантинополя, как мы в него и вошли»…

Это было ещё до Крымской войны, во времена господства парусных флотов, – а русский Черноморский флот тогда был очень силён. Как бы то ни было, в 1895 году таких прямых призывов уже не наблюдалось. Наверное, уже не рассчитывали на достаточное превосходство в силах над всеми, с кем могло бы предстоять сразиться.

…В общем, непонятно всё это. Явно не без авантюрности.

***

Но вот что интересно.

Один раз Россия подошла к порогу «выполнения исторической задачи», причём в самом полном её выражении, почти невероятном.

Это было во время Первой мировой войны, когда Турция воевала на стороне Германии и, таким образом, была общим противником для Англии, Франции и России. В 1915 году западным державам очень нужно было, чтобы Россия предприняла большое наступление против Германии. В марте начались переговоры, России обещали отдать Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, часть азиат¬ского побережья, острова в Мраморном море и острова Имброз (Имрос) и Тенедос (Бозджаада). Это было превыше всех мечтаний, и это было закреплено в ряде документов. Надо было только победить Германию… (подробно об этом можно почитать здесь).

Как известно, Германию победили без нас, и «историческая задача» осталась невыполненной. Я думаю, что при всех договорённостях 1915 года она всё равно осталась бы невыполненной. Даже Сталину не дали до них дотянуться…

Так что я не тужу о том, что противники захвата Босфора в 1895 году не смогли склонить царя к этой акции. Как ни хороши были черноморские броненосцы, нам бы не дали воспользоваться успехом операции, даже если бы таковой приключился. «Съесть-то он съесть»…

Но в необходимости иметь на Чёрном море сильный флот – не сомневаюсь. В Первую мировую немцы передали туркам всего один современный корабль дредноутского класса – линейный крейсер «Гебен», – и пришлось нашим броненосцам гоняться за ним всею бригадою. С успехом, между прочим: утопить не утопили, но прогнали, когда он полез обстреливать Севастополь. И довольно успешно блокировали, ему редко удавалось выйти из Босфора.

  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #818164 · Ответов: 6 · Просмотров: 92

Val Отправлено: Сегодня, 15:07


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Идея ессеев заключалась в том, что Новый Завет уже заключен. Впрочем, спорить не буду, ибо никогда не увлекался философскими концептами. Меня больше интересует событийная сторона истории.
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #818157 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Сегодня, 14:57


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Насколько я знаю, сами.
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #818155 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Сегодня, 13:33


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Дубина Мардука @ Aug 23 2017, 11:06)
Это всё я из лекции Тантлевского уже успел узнать, хотя аргументация во многом довольно натянута, на мой взгляд. Но в любом случае, Иисус в христианском понимании пришёл один, будучи как Царём, так и Первосвященником (Евр. 9:11).
*


Центральная идея христианства - идея Нового Завета, позаимствована именно у ессеев
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #818145 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Сегодня, 08:00


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Да, я погуглил. Оказывается, природный газ на городских кухнях у нас появился лишь в 50-е гг. А до войны светильный газ (т.е. технология. по сути, начала 19 века) использовался для приготовления пищи лишь в Москве, Ленинграде и Киеве. Очень сильное отставание. И рост спроса на керосин, о чём я писал выше, все 20-е гг - из этой же серии.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #818099 · Ответов: 201 · Просмотров: 13122

Val Отправлено: Вчера, 20:51


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


"Задержание Кирилла Серебренникова было абсолютно неизбежным. И я сейчас вовсе не про фактуру дела. Публичное апеллирование к президенту и публичное же "Дураки" безнаказанным не могло остаться. Путин у нас коллективный, и СК сделал все, чтобы доказать: они не дураки", - пишет журналистка и руководитель проекта "Русь сидящая" в Facebook.
"На мой взгляд, вторая ошибка тоже смысловая, в смысле выбора "башни" для защиты. Можно было бы взять очень хороших адвокатов (адвокатскую контору), так или иначе связанных с центрами силы "коллективного Путина". Их не очень много, они все наперечет, все как на ладони.
Самое последнее дело - обратиться в контору, которая тесно связана с Генкой (с Генпрокуратурой). Они, конечно, могут решать вопросы. Но не такие. Не здесь и не сейчас.
И третья ошибка - неоказание немедленной помощи бухгалтеру Нине Масляевой.
А вообще финал был понятен в день, когда у Кирилла Серебренникова изъяли загранпаспорт. Я думала, что до выборов ситуация будет подвешенной - мастерам культуры дадут выразить свое искреннее, пламенное и бесплатное мнение по этому вопросу, а уж потом оценят степень пламенности и искренности.
Наши адвокаты говорили - нет, до нового года все решится, причем негативно. И только опытный экс-следователь и экс-прокурор, ныне орел "Руси сидящей", хмыкал и уверенно припечатывал: все закончится еще летом.
Причем дела не видел никто из нас. Дело же не в деле".
  Форум: События в России и в Мире · Предварительный просмотр: #818048 · Ответов: 743 · Просмотров: 70517

Val Отправлено: Вчера, 17:52


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Alaricus @ Aug 22 2017, 17:41)
Моё сообщение, к которому Вы оставили комментарий, касалось того, что ортодоксальное христианство признаёт непорочное зачатие Марии, и было репликой на утверждение andy, что никакого зачатия не было.
*



Ну, если учесть, что Энди даже Папе Римскому отваживается делать замечания на неподобающие реформы христианства, то нет ничего удивительного, что и в вопросах непорочного зачатия он также искушён гораздо глубже, нежели официальная Церковь.
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #818005 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Вчера, 17:32


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Никаких объективных оснований говорить о родстве Иисуса с Давидом, разумеется, нет. Другое дело, что Иисус въехал в Иерусалим на белом осле, покрыв голову лавровым венком, т.е. полностью исполнив древнее пророчество, гласившее, что именно так появится Машиях из рода Давидова.
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #817997 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Вчера, 17:17


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Ну, рост потребления керосина в 20-е гг - это уже, на мой взгляд, свидетельство отсталости. А когда, кстати, газовые плиты в городах появились?
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #817994 · Ответов: 201 · Просмотров: 13122

Val Отправлено: Вчера, 16:06


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Понятно, спасибо.
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #817981 · Ответов: 201 · Просмотров: 13122

Val Отправлено: Вчера, 15:59


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Так никто не сможет пояснить: чем было вызвано падение объёмов перевозок керосина на Российских железных дорогах перед ПМВ?
  Форум: Индустриальная эпоха (XIX-XX вв.) · Предварительный просмотр: #817978 · Ответов: 201 · Просмотров: 13122

Голосование: Иван Грозный
Val Отправлено: Вчера, 14:42


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Гарри, а каково Ваше мнение вот об этой статье: https://life.ru/t/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%...vana_ghroznogho ?
  Форум: От падения Рима до XIX века · Предварительный просмотр: #817960 · Ответов: 625 · Просмотров: 41613

Val Отправлено: Вчера, 14:17


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(kinhito @ Aug 22 2017, 13:56)
Мне непонятно употребление термина "пустышка" в отношении политика.
*


Наверное, разные смыслы в это понятие можно вкладывать. Вот, например: "человек, не имеющий реального управленческого опыта, но, тем не менее, высказывающий претензии на высшие государственные посты". К Навальному это, безусловно, относится.
Или ещё одно значение: "человек, декларирующий свою компетентность в разрешении наиболее сложных проблем общества и государства". И опять это - про Навального.
  Форум: События в России и в Мире · Предварительный просмотр: #817950 · Ответов: 2421 · Просмотров: 134561

Голосование: Иван Грозный
Val Отправлено: Вчера, 14:13


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(garry @ Aug 22 2017, 12:41)
Как мне кажется дело не в противопоставлении Ивана и Петра. Существует проблема петровского мифа. Мифа о преобразователе и реформаторе Петре. Однако этот миф скрывает очень многие, нелицеприятные его черты.


Это верно. Но точно также можно говорить и о негативном мифе об Иване Грозном. И в основе этого мифа лежит, на мой взгляд, (и в этом я, кстати, соглашусь с divus`ом) непонимание (или принципиальное нежелание понимать) тех громадных исторических задач, которые решал Грозный своей политикой. И, прежде всего - создание централизованной системы власти и налогообложения, реформирования армии в соответствии с новыми веяниями. Ведь, по сути, боярство, с которым он вёл борьбу, имело возможность лавирования между Русью и Литвой и активно эту возможность использовало (достаточно вспомнить хотя бы того же Курбского). И оно, кстати говоря, не только защищалось от царя, но и активно контратаковало. Например, умертвив его жену - ставленницу ненавистной для бояр "мусульманской" партии.
Или взять ещё один момент. Вот, есть люди, которые всячески приветствуют прозападные симпатии русских правителей. Не будем сейчас обсуждать - насколько такой подход к историческим персонам является дальновидным. В любом случае он существует. Но почему в этом случае англофильство Грозного замалчивается? А ведь он был искренним поклонником Англии, всячески развивал торговые отношения с этой страной и даже в один момент подумывал о бегстве туда. Разве с т. зрения наших западников эта черта царя не должна вызывать симпатии?
  Форум: От падения Рима до XIX века · Предварительный просмотр: #817949 · Ответов: 625 · Просмотров: 41613

Val Отправлено: Вчера, 11:51


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Энди, посмотрите вот это: http://jhistory.nfurman.com/code/shif.htm
Это популярная книга на русском языке, как раз то, что нужно для человека, только-только поставившего перед собой задачу немного разобраться в проблеме.
И главное, на что обратите внимание - это на то, о чем Вам уже писали и я, и другие участники. Говорить "Талмуд написал в таком-то веке" - принципиально неверно. Почему - в рекомендованной мной книге объясняется.
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #817921 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Вчера, 11:32


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(Дубина Мардука @ Aug 22 2017, 10:58)
Не только Мишна была закончена к 3-му веку, сама основа Талмуда была заложена в эпоху таннаев, изречения таннаев-фарисеев, вошедшие в Гемару, попали туда из Тосефты, Мехильты, Сифре и других сборников барайт, которые составлялись параллельно с Мишной.
*


Это понятно. Энди, как и другие люди, незнакомые со спецификой Талмуда, использует неверное выражение "написан тогда-то, в то время как специалисты используют другие: "окончен", "подписан" или даже "закрытие канона". Именно поэтому я и задал вопрос о авторах этого "написанного" в начале Средневековья текста и получил на него ожидаемую отписку.
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #817907 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Вчера, 11:27


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(andy4675 @ Aug 22 2017, 10:55)
Потому что я жду доказательства правомерности использования Талмуда при изучении времён Христа. Сугубо на уровне источниковедческого научного анализа. Мне больше ничего не надо.
*


Что же - тоже ответ вполне ожидаемый с т.з. Вашей стратегии поведения в дискуссии. Благодарю и за него. Вообще, это довольно забавно - делать, так сказать, ставки на то, как Вы выкрутитесь из той или иной ситуации. Без ложной скромности скажу, что процент " попаданий" весьма высок.
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #817906 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

Val Отправлено: Вчера, 11:22


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


Электрички, разумеется.
  Форум: Россия, СНГ и Прибалтика · Предварительный просмотр: #817903 · Ответов: 542 · Просмотров: 25083

Val Отправлено: Вчера, 10:24


Цензор
*************

Группа: Совет
Сообщений: 53205
Зарегистрирован: 19-March 04
Из: СПБ
Пользователь №: 15


QUOTE(andy4675 @ Aug 22 2017, 10:12)
Мне известно то что написано в ссылке в цитируемом вами моём. Пройдите и прочтите.

Про анонимность я не писал. Я повторяю - я не талмудист. Опираюсь на энциклопедические сведения о Талмуде.
*



Благодарю, я вполне удовлетворён ответом. Но объясните мне такую вещь. Вот я, к примеру, крайне мало знаю об античной философии. Т.е. я могу, разумеется, при необходимости погуглить, нахвататься каких-то самых верхушечных сведений о ней, и т.д. Но при этом мне будет совершенно ясно, что, скажем, спорить о ней с Вами - дело для меня заведомо бессмысленное. Тогда почему вы, чьи знания о Талмуде, (по Вашему же признанию), схожи по своей поверхностности с моими - об античной философии, берётесь категорически возражать тем, кто явно больше "в теме"?
  Форум: История религий, мифология, эпос · Предварительный просмотр: #817877 · Ответов: 2921 · Просмотров: 147243

2018 страниц  1 2 3 > » 

Новые сообщения  Новые ответы
Нет новых сообщений  Нет новых ответов
Горячая тема  Популярная тема (новые ответы)
Нет новых сообщений  Популярная тема (нет ответов)
Голосование  Опрос (новые голоса)
Нет новых голосов  Опрос (нет новых голосов)
Обсуждение закрыто  Тема закрыта
Обсуждение перемещено  Тема перемещена
 

Упрощенная Версия Сейчас: 23rd August 2017 - 22:27

Ссылки: