Династическая история Древнего Египта (схема)

[Gaius Marcus Victorinus]

Вкратце ознакомился с началом перевода Уилкинсона. Это не Уилкинсон - судя по предисловиям, текст сильно искажен и отредактирован. У меня докрымский оригинал с совсем другой обложкой - это посткрымский пересказ в угоду генеральной линии, насколько я могу судить. Литературный редактор не стесняется переиначивать и форму, и содержание - мнение именитого автора его похоже не интересует. По итогу, книга может содержать довольно много оруэлловщины и фоменковщины, вставленной туда сознательно. Не знаю, было ли переиздание на английском, исправленное и дополненное, если было - не читайте, это те же ребята, ищите оригинал с желтой обложкой и довольно неизящной версткой...

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Извините, Люций - но я пишу о том, что вижу. Там уже предисловие переврано и введено дополнительное предисловие, перечеркивающее настоящее. Это подделка, состряпанная советскими филологами - их дух я знаю прекрасно, увы...

 

[Lucius Gellius]

Извините, Люций - но я пишу о том, что вижу. Там уже предисловие переврано и введено дополнительное предисловие, перечеркивающее настоящее. Это подделка, состряпанная советскими филологами - их дух я знаю прекрасно, увы...

Извините, но я полностью не заинтересован в беседе при такой постановке вопроса (про "посткрымский пересказ", "подделка, состряпанная советскими филологами", "может содержать много оруэлловщины и фоменковщины" и т.д.) - как по этой, так и по любой иной теме. Глубоко пожалел, что вообще вступил в данный диалог и участие в нём полностью прекращаю.

Книга Уилкинсона у меня есть и в английском издании 2011 г., и никаких искажений в переводе я не вижу, хотя вообще я предпочитаю пользоваться английскими изданиями и сознательно давал соответствующие цитаты и на английском.

P.S. Все усиленные "разоблачения" Уилкинсоном древнего Египта как деспотического государства, диктатуры, авторитаризма и т.п. в переводе благополучно остались на месте. Как ехидно сказано в одной англоязычной рецензии,

Much of the length is due to the fact that this is a "thesis" book -- Wilkinson is concerned with hammering us over the head with his original and highly unsuspected discovery that ancient Egypt was -- gasp! -- not a modern liberal democracy! Actually, a book that showed how and why the Egyptian monarchy oppressed the peasantry or what the royal ideology was about and how it developed would be useful; Wilkinson's strangely passionate but superficial and often anachronistically expressed rhetoric is not.

Все эти диктаторы, авторитаризм и т.п., вся либерально-разоблачительная риторика Уилкинсона - всё на месте:

Есть мнение, что народ Египта участвовал во всем этом добровольно, как бы исполняя свою часть общественного договора, гарантирующего выживание и процветание страны. Разумеется, что главным заинтересованным лицом в распространении этой идеологии был сам царь: монархии было выгодно подчеркивать свою роль в национальном объединении. В действительности же движущим мотивом правителей была корысть. Царский некрополь I династии в Абджу с его иерархией гробниц царей, окруженных могилами их слуг, был наглядной иллюстрацией египетского общества: государство, над которым абсолютно господствует один человек. Создание и внедрение этой идеологии способствовало формированию цивилизации фараонов, но все имеет свою цену. Как только возник Древний Египет, началось неотвратимое наступление государства на человека.

Едва получив трон, Неферкахор явно решил использовать краткий период своего правления, чтобы осыпать ближайших родственников царскими почестями и дарами. Классическое поведение мелкого диктатора.

Чистка судебной системы всегда была любимым занятием диктаторов (особенно выходцев из военных кругов), и Хоремхеб не стал исключением.

Если говорить о политической сфере, то потрясения гражданской войны и ее долговременные последствия вызвали введение жестких мер безопасности и репрессий повсюду в долине Нила. Деспотическое,авторитарное правление – вот что более всего определяло дух времени Среднего царства. Этот период более, чем какой-либо другой в истории фараонов, бросает вызов нашему образу Древнего Египта, увиденному сквозь розовые очки.

Ведь история человечества полна примеров, когда страдающие манией величия тираны присваивали себе лестные эпитеты, как то: «Отец народа» или «Любимый вождь», которые на деле оказывались пустым звуком. Опыт новейшей истории убедительно доказывает, что все эти титулы не отражали всенародную любовь, а были составной частью официальной пропаганды.

А полученные им награды напоминают нам о том, что повадки деспотов и их раболепствующих лакеев регулярно воспроизводятся по образцам седой старины.

Нас увлекают странности царя-еретика Эхнатона и всех его творений – но не интересует, каково жилось при фанатичном правителе-деспоте (хотя телевизор постоянно указывает нам на современные параллели – например, на Северную Корею).

"Это посткрымский пересказ в угоду генеральной линии", ну да, ну да...

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Да, разумеется - я должен был вычитать всю книгу и только после этого отвечать... Всё понял, вопросов не имею. Суть претензий к русскому изданию Вы даже не хотите обсудить - Вы предпочитаете прекратить беседу. Это означает, что в основном на такие источники Вы и опирались бы - и Ваш уход будет к лучшему. Желания похерить проект так - у меня нет.

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Есть прикладной вопрос: что такое 0-я династия с польского сайта? Это правители Верхнего Египта, наследники которых потом объединили страну?

 

[amir]

Насколько я знаю, существует ещё так называемый додинастический период, в Вашей схеме не указанный

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Да, там можно добавить: я об этом и подумал. Династии 00 и 0 - это Абидос, действительно Верхний Египет, действительно предшественники Нармера, я порыскал по тому сайту. В более раннюю эпоху можно указать археологические культуры, сократив их длительность волнообразными разрывами - как Вы считаете?

 

[amir]

А там датировки в любом случае только очень примерными могут быть

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Да можно, думаю, брать прямо из таблицы на польском сайте. Поздние там с точностью до десятилетия датированы, средние - до столетия, ранние - до тысячелетия. Брать поправку в датах на Уилкинсона и соединять. Для широкой публики версия привязки древних эпох не имеет особого значения: в этом можно утонуть, если нести это в схему.

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Есть еще такой вопрос: в чем различие между 9-й и 10-й династиями? Это какой-то артефакт историографии или там, как и в случае с 7/8-й, просто слабо известны генеалогии?

 

[Gaius Marcus Victorinus]

По Википедии выходит, что это одно и то же (Гераклеопольская династия) - но там есть какая-то перебивка в середине. Кто-нибудь знает, из-за чего она возникла?

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Да, посмотрел у поляков генеалогии: они подразумевают под 7-й династией то же, что и я, т.е. ближайших наследников Пепи 2-го. От этого будем и плясать...

 

[aeg]

Есть еще такой вопрос: в чем различие между 9-й и 10-й династиями?

Это две Гераклеопольские династии. Последний фараон 9-й династии, Ускер - он же первый фараон 10-й династии.

9-я династия

Khety I
1.Merikare
1.1.Kaneferre (Neferkare)
1.1.1.Khety II (Nebkaoure Achtoi)
1.1.1.1.Senen...
1.1.1.1.1.Kaneferre II
1.1.1.2.Nebkaure I
1.1.1.2.1.Setibtawi
1.1.1.2.1.1.Khety III Neferkare
1.1.1.2.1.1.1.Merykaure II [Merikare]
1.1.1.2.1.1.2.Meryenhor II [Meri-Hathor]
1.1.1.2.1.1.2.1.Khety IV [Akhtoy]
1.1.1.2.1.1.2.1.1.Shed[…]y-Wahkare
1.1.1.2.1.1.2.1.1.1.Khety V
1.1.1.2.1.1.2.1.1.1.1.Merykaure III [Merikare]
1.1.1.2.1.1.2.1.1.1.1.1.Khety VI
1.1.1.2.1.1.2.1.1.1.1.2.Abenra
1.1.1.2.1.1.2.1.1.1.1.3.Hanti
1.1.1.2.1.1.2.1.1.1.1.3.1.Pestsatenspot
1.1.1.2.1.1.2.1.1.1.1.3.1.1.Paitkheps
1.1.1.2.1.1.2.1.1.1.1.3.1.2.Sorhlineb
1.1.1.2.1.1.2.1.1.1.1.3.1.2.1.Uazkere (Usker) ==> 10-я династия
1.1.1.3.Neferkare XII

10-я династия

Uazkere (Usker)
1.Khety VII
1.1.Meryenhor III
1.1.1.Nebkaure II
1.1.1.1.Meribre I [Meryibre]
1.1.1.2.Meribre II
1.1.2.Nebhebre
1.1.2.1.Khety VIII
1.1.2.1.1.Neferkare XII
1.1.2.1.1.1.Khety IX
1.1.2.1.1.2.Khui[...]
1.1.2.1.1.2.1.Iytjenu II
1.1.2.1.1.2.2.Merikare III
1.1.2.1.1.2.2.1.Khety X
1.1.2.1.1.2.2.1.1.Tepyi
1.1.2.1.1.2.2.1.1.1.Yotef "The Great" [Antefa] ==> 11-я династия
1.1.2.1.1.2.2.1.2.Yotef
1.1.2.1.2.Kaneferre III
1.1.2.1.2.1.Nebmatre

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Понятно... А с чем связано такое разделение? Как его, так сказать, угораздило?

 

[Бенни]

В той же Википедии связывают начало X династии с переносом столицы из Гераклеополя в Мемфис.

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Ах вот в чем было дело!.. Т.е. они всерьез претендовали на Всея Верхния и Нижния Египты. Но не выгорело пацанам: пришли литовцы фиванцы - и все их планы разрушили...

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Тогда следующий вопрос: почему часть исследователей относят времена 13-й и 14-й династий уже к 2-му Переходному периоду? Из-за политической раздробленности? Гиксосов-то еще не было...

 

[aeg]

Тогда следующий вопрос: почему часть исследователей относят времена 13-й и 14-й династий уже к 2-му Переходному периоду? Из-за политической раздробленности? Гиксосов-то еще не было...

Эти династии правили уже в разделённом Египте. Как и гиксосы.

 

[Gaius Marcus Victorinus]

Ага, тогда у меня есть сомнения в правильности схемы на стыке: гиксосы же, кажется, в Дельте правили? 17-я (Фиванская) династия наследовала 13-й, или это были совсем разные государственные образования? Не надо ли инвертировать следующий кусок, поместив гиксосов под 14-й династией, которая вроде бы тоже правила Дельтой?

 

[aeg]

Параллельно правили от 3 до 5 династий. Вот тут есть схема: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Вто...рии,фактически контролирует лишь часть Дельты.

И кроме того некоторые номы были фактически независимы.