После трех лет слушаний, в ходе которых адвокаты Фуке представили более десяти томов записок защиты67
, Палата юстиции признает:21 декабря 1664 г.Николя Фуке виновен в растрате, преступлении, за которое постановления предусматривают
смертную казнь 68 . Но из двадцати двух магистратов только девять высказались за смерть, и Фуке был приговорен к наказанию в виде конфискации всего его имущества и изгнания
из королевства69
. Эта снисходительность, вполне относительная, возможно, разочаровала Кольбера, посвятившего этому делу три года усилий. Маркиз де Сурш отмечает в своих
«Мемуарах» , что известие было встречено «с чрезвычайной радостью даже самыми маленькими людьми в магазинах
70 ». »
Для большинства современников приговор и последовавшее за ним народное ликование были результатом несправедливого судебного разбирательства. Аббат
Шуази отмечает: «То, как они его потеряли, вернуло сердца его партии. Он был виновен, но, преследуя его в нарушение формальностей, судьи были раздражены в его пользу, а его притворная невиновность была следствием слепого и поспешного гнева его врагов
49 . Точно так же
Вольтер , признавая, что Фуке «растачивал финансы государства и (...) использовал их как свои собственные» , объясняет этот мягкий приговор «неправильностью процедур, проведенных против [Фуке], продолжительностью его суд, одиозная беспощадность
канцлера Сегье по отношению к нему, время, которое гасит общественную зависть и вселяет сострадание к несчастным, наконец, все более оживленные просьбы в пользу несчастного человека, что надвигаются маневры по его разорению
71 . »
en.wikipedia.org
Казнь шкипера Клемента
