Я утверждаю что то что я нашел имеет скорее всего персидское происхождение и естественно везде во всём мире вы будете находить отражение этой системы письменности.
Да утверждать -- это недостаточно.
Доказательства нужны, а у вас их нет ни одного. И да, как я уже здесь писал, древнеперсидская клинопись появилась как престижный проект при дворе Дария 1 в 6 в до н.э., а шумерская клинопись в конце 4 -- начале 3 тыс. до н.э. При этом, в шумерской клинописи мы видим всю эволюцию письма: иероглифы -- идеограммы -- фонограммы. А древнеперсидская клинопись по сути это алфавит, т.е. завершение системы эволюции письма, просто там вместо букв клинописные знаки, заимствованные из аккадской письменности. Не может поэтому письмо происходить из древнеперсидской клинописи, т.к. это уже конечная стадия эволюции. А шумерская письменность -- начальная точка. Так что ваша гипотеза изначально неверна.
Что касается ваших процентов то изначально было гораздо меньше иероглифов и естественно передали только эти первые несколько сот а дальше пошли творческие китайские экзерсисы.
Неа, эту чушь вы сами выдумали. Письменность Шан появляется сразу вся как есть, там не выявлено эволюции.
Кстати, я нашел у вас ошибку.
Вы сравнили вот этот знак из критского письма, который изображает мужчину:
С вот этим
современным китайским иероглифом
ren "люди, человек":
Мало того, что даже для современного изображения сходство минимальное, так дело еще в том, что на надписях эпохи Шан иероглиф имел другой вид:
Как мы видим, вообще ничего общего с критским знаком. Итого, минус один знак, остается всего 3 похожих знака. Это 0,06% совпадения. Просто чистая случайность.
На самом же деле критское письмо ведет свое происхождение от египетского, вот там действительно выявлено много совпадений.
Так, например, знак "мужчина" очень похож на египетский иероглиф "идти":
А вот на этой таблице видна схожесть знаков критского линейного письма и египетских иероглифов:
Так что критское письмо произошло от египетского и не имеет никакого отношения к древнекитайскому письму.
