Новый русский национализм

[Dedal]

Похоже, что я жила в другом СССР. Один товарищ обещал привести примеры бОльшей душевности и коллективизма в советское время, теперь вот Вы - "не завистливы". Да такого культа вещей, какой был в советские времена, сейчас совсем нет. Смотрю сейчас в московском метро - все поголовно в кроссовках, одеты за исключением совсем недавно приехавших, неброско, но удобно. А в советское время я как-то в метро видела бабушку, которая куда-то ехала с внуком, в норковой шубе и серьгах с изумрудами (зачем? ).

А зависть тут при чём? Раньше 98% жили плюс минус одинаково ,в своей локации, конечно... Естественно, что разница в жизни глухого села и большого города была радикальной... Но я ездил по СССР немного, на его закате..И где то в Костроме, люди жили +/- как в Ровно. Москва отличалась, не сказать, что сильно от Киева, но отличалась... Но она особняком была, а с Питером так почти никакой разницы, какие то нюансы. Одеты похоже, зарплаты те же, магазины как близнецы, квартиры одинаковые, машины те же и так же недостижимы.... Те же профсоюзные путёвки, те же больницы и школы...Чем завидовать?
Не, ну были где то барыги-фарцовщики, которые червонцы носили пачками, так это не жизнь, а сплошные нервы, перед очередной отсидкой... И их живьём не встречал. Были секретари райкома, которые харчились из распределителя ...Но кто их видел? Я впервые увидел какого -то там третьего помощника, второго секретаря ... Ну харчи другие, у его бабы шуба, которую она сказала одевала дважды, как он сама смеялась, у дочки, за которой я ухаживал, джинсы и сапожки югославские... А так на стульях инвентарные номера и на тарелках тоже... Казённая жизнь. Стоило завидовать? Просто повода для зависти не было, мне кажется, потому и зависти было мало...Не то что сейчас....Сейчас достаток на виду, на дороге ярмарка тщеславия из авто, за городом целые посёлки дворцов, в кое каких ресторанах, девки с сумками за пятёрку евро, часы на руках за 50 кусков... Это всё на показ, специально, чтобы завидовали.

 

[AlexeyP]

Просто повода для зависти не было, мне кажется, потому и зависти было мало...Не то что сейчас....

Мне кажется, микроскопическим различиям прекрасно можно завидовать с той же интенсивностью, что и огромным. Сила зависти не особо зависит от размера дистанции.

Но это я так, теоретически рассуждаю. В длинном перечне моих пороков завистливости нет, слава богу. И в других людях я эту эмоцию очень плохо распознаю.

 

[Vir]

Зависть сестра жалости, и то и другое хорошо изводится равнодушием. Так что завиды и сердобольные есть проявления "душевности", столь характерного для русских, по мнению некоторых

 

[Alaricus]

Флейм удалён.

 

[Dedal]

Мне кажется, микроскопическим различиям прекрасно можно завидовать с той же интенсивностью, что и огромным.

Один мой знакомый, однажды позавидовал своему коллеге, сказав, что у того лысина блестит, а у него нет... Но мне кажется это из другой области

 

[Desperado]

Ок. Тогда я задам Вам вопрос: каким историческим моментом Вы датируете начало этого явления?

Вообще-то уже с самого начала знакомства русских и англичан началось неприятие с английской стороны. Например, первый же англичанин, попавший в Россию и оставивший свои заметки, Р. Ченслор, уже называет русских "варварами". Мало того, ему очень не понравилось следующее: «Они считают себя святее нас». Ему это очень не понравилось, поэтому он постарался максимально очернить русских: «Когда священники читают… их никто не понимает; да никто их и не слушает», «Когда священник совершает службу…все гогочут и кланяются, как стадо гусей», «Десятая часть населения не сумеет прочесть «Отче наш». Он утверждает, что в пьянстве, разврате и вымогательстве русские – «самые отвратительные люди под солнцем», и предлагает посудить после этих слов об их святости.
Ну и далее: «русские по природе очень склонны к обману; сдерживают их только сильные побои», «русским не нужна свобода, им нужна безграничная власть, которой они готовы подчиняться также безгранично». Ну и специфическое: «Нет такой вонючей и тухлой рыбы, которую бы они не ели и не похвалили, говоря, что она гораздо здоровее, чем всякая другая рыба и свежее мясо».
В 1650г. Дж. Мильтон, котрый никогда не был в Российском царстве, но базируясь на источниках вроде Ченслора, написал трактат «История Московии», где все это было подробно изложено, а потом и растиражировано. И базируясь на таком наследии все это тянется до сих пор.
И да, вот цитата из Р. Киплинга, рассказ «Человек, который был»:
«Давайте ясно поймем, что русский - восхитительный человек, пока он не заправит рубашку. Как азиат, он обаятелен. Однако, когда он настаивает на том, чтобы к нему относились как к самому восточному из западных народов, а не как к самому западному из восточных, он становится отклонением от типа, с которым чрезвычайно трудно справиться».

 

[Desperado]

Лень лезть проверять, но по-моему это про остазийцев - представителей одной из трёх всемирных держав, появившейся после завоевания Японией Азиатско-тихоокеанского региона (Россия в свою очередь, завоевав континентальную Европу, стала Евразией).

Про евразийцев: "Уинстон устремился следом. На бегу он понял по выкрикам, что везут пленных евразийцев". А по воспоминаниям самого Дж. Оруэлла, он написал это после того, как увидел хронику с советскими солдатами.

 

[b-graf]

На моих глазах патриархальная большая семья превращалась в нуклеарную. Не одна конкретная семья, а вообще, как явление. В старшем поколении, фронтовом, люди поддерживали связи с многочисленными братьями и сестрами и их потомками, встречались, писали письма, слали открытки на праздники. И вот, например, помирает одна из сестер, без наследников. А наследство у нее - черно-белый телевизор. Но работает. И вот из-за телевизора восстает на брата брат. Сказал то мое, а то мое же. И вон те валенки тоже.

В провинции в малых городах до сих пор большая семья культивируется. Правда, вроде именно культивируется, это не обязательное явление, может быть традицией какой-то семьи (например, когда двоюродные тоже считаются просто братьями и сестрами, без всяких "двоюродных" и "кузенов"). И теперь без вещизма, если только не речь о недвижимости, вот о ней могут быть конфликты.

В позднесоветский период большую семью с боковыми линиями в урбанизированной среде продлял жилищный вопрос. В том смысле, что часть родственников обзавелась хорошим жильем (и в хороших местах), а часть нет, соответственно было принято принимать в гости. В принципе, в обе стороны, но, конечно, больше желания было погостить в "хорошем месте" (т.е. крупном центре - Москва, Ленинград). Буквально в этом году узнал (кстати от троюродного дядюшки), почему был потерян в конце советского периода контакт с ленинградскими родственниками (та ветвь уехала туда еще до войны, и едва спаслась от блокады, и все это время с ними разные ветви продолжали общаться). Я все время, как осознал, что контакт потерян (ничего о них давно не слышно и т.п.), фантазировал, что по какой-то причине с ними поссорились (но спросить было уже некого), а оказалось, что после смерти старшего поколения следующее банально разменяло свою трех- (или четырех- ? - не помню, хотя сам был раз) комнатную квартиру, где раньше все приезжие родственники могли останавливаться, а в одно-двухкомнатные гостить уже не поедешь (а дальше уже просто умерли те, кто с ними общался, когда была большая квартира, т.к. наследники - тоже поколение рождения 30-40-х гг.).

Про культ вещей в позднем СССР, конечно, плюсую. При сходстве уровня жизни "по валу" престижными предметами могли становиться любые мелочи. Даже внезапные, что зависело в том числе от дефицита (первый раз столкнулся в 1-м классе - тогда фломастеры были дефицитом, рассосалось года за 3). Еще фактором было дореволюционное наследие, антиквариат постепенно сделался престижным - по мере обнаружения, что новые вещи часто хуже качеством и менее долговечны (мебель и т.п.). Это тоже (помимо внезапности дефицитов, престижности и т.п.) было фактором в сохранении любых старых вещей - опыт говорил, что вещи нового производства могут оказаться хуже старых.

 

[AlexeyP]

В провинции в малых городах до сих пор большая семья культивируется. Правда, вроде именно культивируется, это не обязательное явление, может быть традицией какой-то семьи (например, когда двоюродные тоже считаются просто братьями и сестрами, без всяких "двоюродных" и "кузенов"). И теперь без вещизма, если только не речь о недвижимости, вот о ней могут быть конфликты.

Отличный обзор, спасибо.
Я сравнительно недавно осознал, что старая мебель из моего детства была, в основном, кустарного производства. Кажется, в СССР фабричным способом мебель стали массово производить довольно поздно. И еще понял, что вещи, окружавшие меня, были произведены, в основном, в 60-е - 70-е, в меньшей степени это были 50-е, дореволюционные и трофейные вещи. Вещи из 30-х - 40-х - были в основном части обмундирования или разных военных акссессуаров. В 30-40-е страна производством потребительских товаров особенно не занималась. К дореволюционным вещам (книгам, в первую очередь) в моей семье был особый пиетет, они как бы были освещены ореолом особой ценности и, в моих глазах, какой-то сказочности.

 

[Vir]

Первый раз столкнулся в 1-м классе - тогда фломастеры были дефицитом, рассосалось года за 3

Надо же, как бывает, у меня та же история тетка подарила импортный фломастер ( а том что это называется - "маркер", я естественно, не знал), какого-то кислотного бордового цвета, да еще с запахом не то вишни, не то еще чего... Ой что мне за него не предлагали....

 

[Эльдар]

Объем и структура потребления, КМК, во все времена была маркером социального положения. Но сами потребляемые продукты и услуги от эпохи к эпохе меняются.
В СССР "культа" было не больше и не меньше, чем за границей или в современной России. Но этот культ тогда был сконцентрирован на продуктах, которые сейчас обесценились и стали общедоступными, поэтому он и вопроснимается как какая-то нелепость.

 

[Cahes]

Один мой знакомый, однажды позавидовал своему коллеге, сказав, что у того лысина блестит, а у него нет... Но мне кажется это из другой области

Зависть - основной инстинкт сапиенсов, навроде полового. Он не зависит от социального строя, уровня достатка, и национальной принадлежности

 

[Val]

Вообще-то уже с самого начала знакомства русских и англичан началось неприятие с английской стороны. Например, первый же англичанин, попавший в Россию и оставивший свои заметки, Р. Ченслор, уже называет русских "варварами". Мало того, ему очень не понравилось следующее: «Они считают себя святее нас». Ему это очень не понравилось, поэтому он постарался максимально очернить русских: «Когда священники читают… их никто не понимает; да никто их и не слушает», «Когда священник совершает службу…все гогочут и кланяются, как стадо гусей», «Десятая часть населения не сумеет прочесть «Отче наш». Он утверждает, что в пьянстве, разврате и вымогательстве русские – «самые отвратительные люди под солнцем», и предлагает посудить после этих слов об их святости.
Ну и далее: «русские по природе очень склонны к обману; сдерживают их только сильные побои», «русским не нужна свобода, им нужна безграничная власть, которой они готовы подчиняться также безгранично». Ну и специфическое: «Нет такой вонючей и тухлой рыбы, которую бы они не ели и не похвалили, говоря, что она гораздо здоровее, чем всякая другая рыба и свежее мясо».
В 1650г. Дж. Мильтон, котрый никогда не был в Российском царстве, но базируясь на источниках вроде Ченслора, написал трактат «История Московии», где все это было подробно изложено, а потом и растиражировано. И базируясь на таком наследии все это тянется до сих пор.
И да, вот цитата из Р. Киплинга, рассказ «Человек, который был»:
«Давайте ясно поймем, что русский - восхитительный человек, пока он не заправит рубашку. Как азиат, он обаятелен. Однако, когда он настаивает на том, чтобы к нему относились как к самому восточному из западных народов, а не как к самому западному из восточных, он становится отклонением от типа, с которым чрезвычайно трудно справиться».

Ну, понятно. Перефразируя известную песенную строчку, можно сказать: "Нет у русофобии начала, нет у русофобии конца!" И та же Англия все врем испытывала к России исключительно негативные чувства.
Но тут возникает вопрос. Зачем же в таком случае Англия выступала союзницей России в столь многих войнах и в торговых отношениях делясь с ней компетенцией в постройке боевых кораблей и их управлении, выплавке металла, изготовлении ружей и поставках сукна? Почему не говорила: "Мы не станем помогать этим отвратительным дикарям, этим русским, пусть они так и останутся дикарями"? Но вместо этого она так много сделала для того, чтобы Россия смогла стать более развитой страной. Зачем, если она смотрела на неё исключительно через оптику русофобии, как Вы уверяете?

 

[AlexeyP]

Но этот культ тогда был сконцентрирован на продуктах, которые сейчас обесценились и стали общедоступными, поэтому он и вопроснимается как какая-то нелепость

Дак всё обесценилось, по-моему. Недавно обсуждал этот вопрос с моей преподавательницей английского, американкой. У нее такое же впечатление, что раньше было другое отношение к вещам.

 

[AlexeyP]

Надо же, как бывает, у меня та же история тетка подарила импортный фломастер ( а том что это называется - "маркер", я естественно, не знал), какого-то кислотного бордового цвета, да еще с запахом не то вишни, не то еще чего... Ой что мне за него не предлагали....

В первой половине 1982 у многих мальчиков в классе появились электронные часы. И у меня, "Элетроника 52" с четырьмя кнопочками. А у всех остальных - с двумя. Я себя прям царём ощущал из-за этих двух дополнительных кнопочек.

 

[Vir]

В первой половине 1982 у многих мальчиков в классе появились электронные часы. И у меня, "Элетроника 52" с четырьмя кнопочками. А у всех остальных - с двумя. Я себя прям царём ощущал из-за этих двух дополнительных кнопочек.

Это я то же помню, но у меня вообще часов не было

 

[Эльдар]

Дак всё обесценилось, по-моему. Недавно обсуждал этот вопрос с моей преподавательницей английского, американкой. У нее такое же впечатление, что раньше было другое отношение к вещам.

К материальным социальным маркерам прежде всего можно отнести владение активами, приносящими доход. Эта опция в СССР полностью отсутствовала.

Среди предметов потребления остались в цене и остались маркерами социального положения:
- недвижимость,
- образование,
- хорошая медицина,
- путешествия.

 

[Dedal]

. Но этот культ тогда был сконцентрирован на продуктах, которые сейчас обесценились и стали общедоступными, поэтому он и вопроснимается как какая-то нелепость.

Я постарше, я не помню особого культа жратвы . В Киеве нормально с едой было... Ну шпроты мама привозила из командировки. Ещё что то... Куда не придёшь в гости у всех на столе было хорошо... Родители просто инженеры, никаких блатов в сфере торговли.
Фломастеры это просто легенда...Но моя намного раньше. Вторая половина 70-ых , однокласснику папа, который плавал на бугор, привёз. Так он нам давал порисовать чуток и это уже было удивительно.
Не знаю....может я не завистлив или у меня дома это не было принято, но в "моём СССР" зависти было меньше, чем нынче...

 

[Эльдар]

Я постарше, я не помню особого культа жратвы .

Под "продуктами", я имел ввиду товары и услуги, а не продукты питания.

 

[AlexeyP]

В Киеве нормально с едой было...

У моих родственников, свердловчан, которые в советское время посещали Киев, это было сильнейшее впечатление. Даже близко никакого сравнения с тем, как снабжался Свердловск.