Это - отдельный большой разговор, который надо начинать с ответа на вопрос: а откуда вообще взялась идея атомного ледокола? Но едва ли в рамках данной темы это будет уместно. Поэтому, на мой взгляд, здесь должен работать критерий экспорта. Т.е. к передовым относятся те отрасли, которые поставляли свою продукцию на экспорт. Атрмное ледоколостроение в СССР к таковым, увы, не относится. Поэтому, хотя оно и представляло собой, (и представляет до сих пор),безусловно достижение, но говорить о каких-то передовых позициях в данном случае сложно. Хотя бы потому, что сам по себе атомный ледокол - это слишком узкоспециализированный, нишевый продукт на мировом рынке. Т.е. их строят только в России, но другим странам они попросту не нужны.
Марксизм и русские революции
- Автор темы molokanec
- Дата начала
Уважаемые коллеги, читаю ваши соображения по теме, все эти статистические выкладки, цитаты из классиков и проч.
Всё это, конечно, интересно и порой остроумно.
Знаете, хотел бы сказать о собственном, личном мериле достоинств капитализма и социализма. За таковое мерило я принимаю сравнение с собственным отцом (ныне, к сожалению, покойным).
Он был типографским рабочим (если правильно помню, таковые в своё время считались элитой пролетариата) - слесарь-наладчик полиграфического оборудования, членом КПСС не был, высшего образования не имел. В советское время он вместе с семьёй переехал с Мурманщины в Московскую область, а потом в Москву, на Пресню, получив от предприятия трёхкомнатную квартиру. Объехал в служебных командировках пол-земного шара (буквально: от Анадыря до Анголы - всюду, где устанавливались советские линотипы).
Я, в том же примерно возрасте, смог приобрести половину двухкомнатной в Марьино и однокомнатную в Лобне. По рыночной оценке это раза в три ниже стоимости трёшки на Пресне. И в зарубежные командировки ездил разве что в Казахстан. Хотя и с высшим образованием (впрочем, в оба института поступал ещё в советское время). Зато занимал достаточно весомую чиновничью должность.
Какой отсюда я делаю вывод? А парадоксальный. И в Советском Союзе пролетарий мог достичь больших материальных благ и возможностей, чем чиновник в Российской Федерации. Оговорюсь - если быть честным.
Всё это, конечно, интересно и порой остроумно.
Знаете, хотел бы сказать о собственном, личном мериле достоинств капитализма и социализма. За таковое мерило я принимаю сравнение с собственным отцом (ныне, к сожалению, покойным).
Он был типографским рабочим (если правильно помню, таковые в своё время считались элитой пролетариата) - слесарь-наладчик полиграфического оборудования, членом КПСС не был, высшего образования не имел. В советское время он вместе с семьёй переехал с Мурманщины в Московскую область, а потом в Москву, на Пресню, получив от предприятия трёхкомнатную квартиру. Объехал в служебных командировках пол-земного шара (буквально: от Анадыря до Анголы - всюду, где устанавливались советские линотипы).
Я, в том же примерно возрасте, смог приобрести половину двухкомнатной в Марьино и однокомнатную в Лобне. По рыночной оценке это раза в три ниже стоимости трёшки на Пресне. И в зарубежные командировки ездил разве что в Казахстан. Хотя и с высшим образованием (впрочем, в оба института поступал ещё в советское время). Зато занимал достаточно весомую чиновничью должность.
Какой отсюда я делаю вывод? А парадоксальный. И в Советском Союзе пролетарий мог достичь больших материальных благ и возможностей, чем чиновник в Российской Федерации. Оговорюсь - если быть честным.
Да, конечно, поскольку Россия контролирует Северный морской путь. Но ведь сейчас, если не ошибаюсь, уже прошли китайские караваны в Европу через СМП, ведомые русскими ледоколами. Разве такая проводка не экспорт (пусть не самих ледоколов, но их услуг)?
Ок. Тогда, как было упомянуто выше, мы констатирует, что атомная энергетика - это та отрасль, которую в СССР/РФ можно отнести к высокоразвитым. Включая, в т.ч., и судовые атомные реакторы.
Вы полагаете - я просто спрашиваю, в этой отрасли не силён - что собственно судостроительная составляющая в советском/российском атомном ледокольном флоте невелика? Всё решает движок и никаких новых технологий в собственно ледокольном судостроении не предложено?
К мировым лидерам в судостроении Россия не относится и не относилась никогда. Одной из критических технологий здесь является модульный принцип сборки судов, когда заблаговременно собираются отдельные их части, в них монтируется все коммуникации и другие элементы, а затем кран устанавливает этот модуль на стапель, где он соединяется с соседними. Вот именно в этой части отечественные компетенции сильно отстают от передовых. Мне рассказывали, что как раз при постройке очередного атомного ледокола в СПб рабочий, ведущий монтаж электрокабеля, просто отрезают от бухты плеть необходимой длины, после чего присоединяет его к корабельной эл.сети. Это как раз принципиально устаревший подход по сравнению с тем, что я описал выше.
Дорогой Mukaffa, отчего бы Вам не взяться за её написание? Пока Вы будете этим заняты, форум благодарно подождёт.Но это уже будет труд на целую научную монографию.
Я помню, что Россия, как полярная страна, ещё в царские времена строила ледоколы. Можно ли, на Ваш взгляд, утверждать, что с тех пор ничего революционно нового в технологии ледокольного судостроения не появилось, за исключением увеличения мощности давления на лёд за счёт силы атомного реактора?
Mukaffa
Цензор
К сожалению подсчёты и графики это не моя сфера.
Да я стараюсь и не лезть не в свои сани, просто изредка поправляю спорящих, возвращая иной раз к основному вопросу топика.
Но то без навязываания, чисто к сведению.
Неужели так раздражаю?
Ладно, тогда с этой темой завязываю, обсуждайте далее сколько душе угодно. Без моих замечаний.
Ну, я не до такой степени "в теме", чтобы судить об этом. Те атомные ледоколы, что строятся сегодня, являются двухосадочными, т.е. имеют объёмные балластные цистерны, заполнив которые, приобретают способность работать в открытом море, а опустошив и уменьшив таким образом осадку - в устьях рек. Но "тянет" ли эта особенность на революционную - сказать затрудняюсь. Но чисто внешне, помню, меня поразил вид кораблей в Норвегии обилием различных подъемных и прочих трансформируемых механизмов на палубе, что представлялр собой разительный контраст с видом отечественных судов. Но все же мне кажется, что главное принципиальное качество, отличающее передовое судостроение - это именно модульная сборка, позволяющее резко сократить сроки постройки и в особенности - стапельный период. Я думаю, что более компетентно об этом мог бы судить участник Дилетант, но он, увы, покинул наш форум и я опасаюсь, что навсегда.
Пожалуй, из других революционных изменений в судостроении в последние годы можно также выделить использование винторулевых колонок вместо классических винтов и рулей. Конечно, на такие качества ледоколов, как способность маневрировать во льдах, это оказалось самое непосредственное влияние.
Я тоже переживаю за отсутствие Дилетанта. Увы, о причинах его мне неизвестно.
Касательно же судостроения и судовождения - мне кажется, это несколько разные сферы деятельности. В этой связи хотел бы сказать, что сейчас отечественной пропагандой превозносится непревзойдённость российского атомного ледокольного флота. И вроде бы как это даже не оспаривается. Вот и хотелось бы понять, насколько его приоритет обеспечен технологиями, а насколько - географически обусловленной монополией на сопровождение коммерческих рейсов по полярным морям. Просто интересно.
Не сказал бы, что это рабочий критерий. Бывают такие передовые изделия, которые не только не положено продавать, но даже положено уничтожать при угрозе попадания в чужие руки.
Ну, атомные же электростанции Россия строит в других странах, так почему не может продавать им атомные ледоколы?
У него были серьёзные проблемы со здоровьем в последние годы, насколько я знаю.
Изменения в судовождении обусловлены, в первую очередь, изменениями в конструкции судов. Ну, и в сопутствующих сферах, конечно; таких, как приборное оснащение для навигации, и т.п.
Поэтому я привёл пример с заменой классических винтов и рулей винторулевыми колонками. Понятно, что такое изменение конструкции корабля позволяет и менять подходы в судовождении.
Последнее редактирование:
А кому они реально могут понадобиться? У Норвегии - Гольфстрим, у Канады, как мне представляется, просто нет надобности в проводке полярных рейсов. А кто ещё? Так что, быть может, русский ледокольный флот такой самобытный, оттого и великий?
Насколько я понял, ув.Мих намекает на то, что, даже если кто-то захотел бы купить у России атомный ледокол, она не имеет право его продать.
Интересно, а доя эксплуатации в Антарктиде корабль такого класса может понадобиться, хотя бы в перспективе?
Ещё, мне кажется, общее потепление, в том числе в северных морях, в последние годы позволяет осуществлять коммерческую ледокольную навигацию. В общем, похоже, целый ряд разных факторов даёт возможности для работы российского ледокольного флота, но, видимо, технология из них не главный. Или, точнее, как Вы и отмечали выше, это лишь отраслевое применение российских технологий в сфере ядерной энергетики, удачно наложившееся на климатическую и коммерческую конъюнктуру.