Artashir
Претор
Статья на сайте "уроки военной истории", конечно, интересная. Но вот выводы, на мой взгляд, не являются удовлетворительными.
Итак, там сказано, что Англия и Франция отказались от широкомасштабной войны, так как:
а) они были истощены ПМВ;
б) они не хотели возрождения сильной России.
Оба аргумента выглядят весьма странно. Да, они были истощены. Но большевистская Россия была слабее, чем Германия. Второй аргумент вообще непонятен. Каким это образом широкомасштабная интервенция может способствовать сильной России ? Если речь идёт об оккупации, то именно оккупанты решают, какой быть оккупированной стране. Например, американцы после ВМВ сделали из Японии именно то, что им было нужно.
Более интересен аргумент Val'а, что боялись, что их солдаты заразятся вирусом большевизма. Но опять же, посмотрим с точки зрения правящей элиты А. и Ф. Есть некий режим, который проповедует идеи, опасные для этой правящей элиты, причём он опасен не только как потенциальная военная угроза, но и как источник распространения опасных идей в самих А. и Ф. Какова должна быть логика действий правителей А. и Ф. ? Мне предсталяется - организовать военную интервенцию против опасного режима с целью его ликвидации. И при этом позаботиться о сверхжёсткой и жестокой дисциплине в армии вторжения, исключающей любое явное и тайное сочувствие к этим идеям. Так что их реальные действия исходя из такой логики не вполне понятны.
Итак, там сказано, что Англия и Франция отказались от широкомасштабной войны, так как:
а) они были истощены ПМВ;
б) они не хотели возрождения сильной России.
Оба аргумента выглядят весьма странно. Да, они были истощены. Но большевистская Россия была слабее, чем Германия. Второй аргумент вообще непонятен. Каким это образом широкомасштабная интервенция может способствовать сильной России ? Если речь идёт об оккупации, то именно оккупанты решают, какой быть оккупированной стране. Например, американцы после ВМВ сделали из Японии именно то, что им было нужно.
Более интересен аргумент Val'а, что боялись, что их солдаты заразятся вирусом большевизма. Но опять же, посмотрим с точки зрения правящей элиты А. и Ф. Есть некий режим, который проповедует идеи, опасные для этой правящей элиты, причём он опасен не только как потенциальная военная угроза, но и как источник распространения опасных идей в самих А. и Ф. Какова должна быть логика действий правителей А. и Ф. ? Мне предсталяется - организовать военную интервенцию против опасного режима с целью его ликвидации. И при этом позаботиться о сверхжёсткой и жестокой дисциплине в армии вторжения, исключающей любое явное и тайное сочувствие к этим идеям. Так что их реальные действия исходя из такой логики не вполне понятны.
