Означало ло ли убийство Александра II конец реформ

тохта

Пропретор
Не допустим рекламы поляков :D
Если серьезно, поляки, финны, евреи, межнациональная рознь на кавказе-все это было и действительно расшатывала империю.
Но все же главным было то, что происходило в метрополии, благо по размерам и количеству населения она была больше всех колоний вместе взятых.
 

b-graf

Принцепс сената
Нет, имею в виду, что именно конкретно польское восстание привело к политическому размежеванию внутри каждого из лагерей (т.е. хоть либеральная бюрократия, хоть прогрессивная общественность). Без польского восстания, может быть никто бы ни в кого далее и не стрелял (с 1866, в смысле) - читали бы себе газетки, журнальчики, в том числе эмигрантские, и все...
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Основной опорой императора в 19 веке становиться не дворянство вцелом,
а именно служилая бюрократия, верхушка которой хоть и состоит из дворянства, но основные блага, как финансовые, так и статусные,
получает от службы.
Тохта, повторю обращенный к Вам мой вопрос:

а чем бюрократия пореформенная отличается от бюрократии дореформенной настолько, что можно говорить о ней как о новом слое?
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Мне кажеться психологически для Александра 3 это был важнейший момент.
Император, абсолютный самодержец, наконец просто далеко не молодой мужчина, солидный и уверенный в себе бегает как заяц зигзагами.
И это в столице своей империи, перед своим собственным дворцом.
Есть от чего завинитить гайки.
Эпизод с беготней зайцем относится к более позднему времени - к покушению А. К. Соловьева в 1879 году. В 1866 году всё было более благопристойно - Каракозов стрельнул по карете с царем, но его якобы толкнул крестьянин Комиссаров. Что было воспринято всеми как акт народной любви к царю. За этим событием последовала еще серия реформ, в т.ч. знаменитая военная (1874г.).
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Давно хочу спросить: а почему Александр II не начал жесткую борьбу с террористами?
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Но он же не объявил военного положения, не начал тотальные репрессии против неблагонадежных лиц, не усилил свою охрану - почему?
Почему он вел себя почти как русские офицеры в ПМВ?
 

Val

Принцепс сената
Да практически всё из перечисленного Вами он ввёл. Другое дело, что это его не спасло.
P.S. Военное положение он ввести не мог, ибо это фактически означало капитуляцию. Но репрессии против революционеров носили массовый характер.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Если правильно помню, на Александра III не было ни одного покушения (авария в Борках - не в счет, потому что не доказано, что это было покушение). Как ему удалось этого добиться и почему этого не удалось добиться его отцу?
 

Val

Принцепс сената
Александру III удалось практически полностью разгромить революционных заговорщиков. К тому же многие сами отвернулись от этого метода революционной работы, как от неэффективного (помните знаменитое: "Мы пойдём другим путём"?)
Кстати, та попытка покушения 1 марта 1887г была единственной за всё правление Ал. III
 

Val

Принцепс сената
Кстати, в Борках никакого покушения не было. Это именно несчастный случай, обусловленный халатностью должностных лиц.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
А почему Александру II не удалось разгромить революционные организации? Он начал процесс, но не успел его закончить?
 

тохта

Пропретор
Aurelius Sulpicius, я уже писал что о бюрократии как о новом слое, который постепенно усиливал свои позиции можно говорить начиная с 18 в.

Что касается охраны Александра, то в то время вообще не очень хорошо умели охранять правящих лиц.

Практически едиснтвенное что умели делать, так это прятать охраняемых лиц.
 

Val

Принцепс сената
Отчасти Ал.2 действительно начал процесс (ведь Желябов был арестован ещё до 1 марта). Но важно и другое. Революционную организацию, целиком сосредоточенную на подготовке теракта, легче разгромить после т го, как она достигнет своей цели. Скажем, "Народную волю" разгромили во многом благодаря показаниям Русакова. До цареубийства их от него получить было бы сложнее.
 

Aurelius Sulpicius

Схоластик
Aurelius Sulpicius, я уже писал что о бюрократии как о новом слое, который постепенно усиливал свои позиции можно говорить начиная с 18 в.
То есть Вы подводите к тому, что инициатором реформ Александра II была высшая бюрократия?
 

тохта

Пропретор
К слову говоря.

Ох рано встает охрана или система охраны у Романовых и их приближенных.

Про первых царей из династии Романовых (Михаил, Алексей и Федор) можно сказать что их прикрывал двор. Редко показываясь на людях, причем не иначе как в окружении огромной свиты, они в были в безопасности.
Даже случайный выстрел в сторону царского дворца мог отправить его автора в Сибирь.
Опасным была только ситуация когда народ или стрельцы врывались во дворец.
Но это все таки было редкстью.
Как известно, первым эту традицию сломал Петр 1.
Начав бегать в Немецкую слободу один или с Меньшиковым, он создал традицию, которую в той или иной мере придерживались все новые монархи.
Правда у Петра, который всю жизнь продолжал носиться по всему Петербургу, позднее все же появились личные телохранители.
Его преемники продолжили эту практику, но от личной охраны отказались.
В итоге, кроме системы караулов во дворце во дворце, другая охрана попросту отсутствовала.

Характерен пример Елизаветы Петровны. Свергнув свою предшественницу,
она естественно опасалась переворота. Но единственной «реальной» мерой, которую она предприняла, стараясь усилить свою безопасность, был приказ найти человека, который бы вообще не спал. Нашли. Человек сидел во дворце вечно в полусонном состоянии, но не спал и «охранял» императрицу.
Ее наследник Петр III ходил по Питеру ночью в одиночку.
Легкомысленным было отношение к охране и при его преемнице.
При встречи Екатерины II и короля в изгнании Людовика XVIII его личный телохранитель (кстати граф) попытался занять место в карете, но был вежливо остановлен императрицей. Русские придворные просто посмеялись над попыткой французов наладить минимальную систему безопасности хотя бы своего монарха.
В дальнейшем эта традиция была продолжена Александром I. Известно что он периодически гулял по столице, вежливо раскланиваясь с прохожими.
В Эрфруте он периодически приходил в одиночку на квартиру Наполеона, для разговоров тет-а-тет.
В Петербурге посещал некую симпатичную американку в компании американского посла. И все. Правитель России общался с иностранкой не имея ни одного охранника.
Этой традиции следовал и Александр II. До тех пор пока во время прогулки перед Зимнем дворцом в него не начал стрелять террорист.
И император, солидный мужчина, которому шел уже шестой десяток, в центре своей империи убежал
от палившего по нему террориста, пока его все таки не связали, и то с помощью случайного прохожего из толпы.
Его внук, будущий Николай II, также спокойно ездил по Японии без всякой охраны,
пока случайный самурай не рубанул его по голове. Но голова цесаревича оказалось крепче катаны, и поэтому все обошлось. Николай позднее рассказывал, что это даже пошло ему на пользу. Прекратились головные боли, мучавшие наследника.

В целом, единственное, на что хватало фантазии нашим монархам (и их охранникам) в случае опасности, так это просто не выходить из дворца.
Так поступил Павел I, подозревая заговор. Он правда еще приказал что бы еду ему готовила одна служанка. Но как известно это его не спасло, и он был убит.
Причем только Николай I сообразил, что для охраны дворца нужны не караулы из всех частей гвардии поочередно, а необходимо выделить отдельную часть, которую намного легче контролировать, чем всю гвардию. Появилась рота дворцовых гренадер. Позднее система разрослась. Она включала дворцовую полицию, личный конвой и т.д.
Под защитой этих частей практически прятались в пригородном дворце Александр III, фактически заточивший себя в Гатчине, и Николай II, почти не выезжавший из Царского Села.
Но не стоит преувеличивать неприступность царских резиденций.
Как известно, находящийся в розыске террорист, Степан Халтурин, сумел устроиться на работу не в пивной ларек, а в Зимний.
И в течении полутрамесяцев трудолюбиво таскал динамит, складывая его в своей каморке. После чего взорвал его. Царь, на свое счастье, опоздал в тот день в столовую, и наибольшие потери понес полк, который его охранял. Дело том что между помещением где Халтурин заложил бомбу и царской столовой находился еще один этаж. На нем была расположена комната караула. В истории полка с гордостью описано что солдаты стоявшие на посту, отказывались сменяться, хотя к ним выходил лично дядя царя, командовавший гвардией.
Но караульные стойко соблюдали устав, согласно которому сменить или снять часового с поста может только начальник караула (он погиб) либо начальник части.
В общем террорист спокойно сделал свою работу, а охрана гордилась тем, что доблестно несла службу. Друг другу они практически не мешали.
Цирк сгорел, а клоуны остались.
Неудивительно при этом что главной обязанностью начальника охраны Александр III генерала Чернявина фактически была служба в качестве царского собутыльника. Они с царем даже заказывали сапожнику делать сапоги с более широкими голенищами.
Это позволяло им прятать там фляги с водкой и квасить почти на глазах царицы,
которая тщетно стремилась отучить мужа от дурной привычки.

Но царь не мог сидеть взаперти вечно. Периодически он должен был участвовать в различных мероприятиях.
Охрана таких мероприятий была организована отвратительно.
Особенно ярко это проявилось в Киеве в 1911 г.
Огромный кортеж растянулся и медленно ехал по улицам, запруженным толпой.
Любой мог подойти и выстрелить.

Единственное на что хватало фантазии у охранки при проведении таких мероприятий, так это приводить своих осведомителей на торжественные мероприятия.
Язвительный Витте описывал что он с удивлением обнаружил на важном приеме такую даму, резко выделявшуюся своим относительно скромным нарядом среди светских львиц.
Тот факт что осведомители охранки «горели» на таких мероприятиях, и что они могли просто не знать всех потенциальных террористов в лицо никого не волновал.
В результате в Киеве в качестве такового осведомителя был приведен Богров,
который и убил премьер-министра Столыпина, сидевшего, кстати говоря, в двух рядах от царя. Позднее много говорили о заговоре, но вероятнее всего здесь был не заговор (политически Столыпин был уже мертв), а обычный бардак.

Охрана министров Николая II также была весьма своеобразной.
Как известно начиная с конца 90 гг. революционеры убили очень многих царских сановников.
Так в начале 20 в. были убиты подряд сразу два министра внутренних дел.
Для того что бы пройти к первому террористу понадобился просто офицерский форма, причем в обмундировании были грубые ошибки. «Курьера» пропустили
без проблем.
Начальник охраны его преемника, Плеве, фактически премьер- министра, был новатором. Он пересадил конвой на велосипеды. Выросшие в седле казаки обучались езде на невиданном ими виде транспорта одновременно с выполнением обязанностей телохранителей. Не удивительно, что они не только посшибали кучу народу и пересчитали все столбы в Петербурге, но и пропустили террориста к карете.

Позднее в разгар первой революции, когда счет убитых сановников пошел на десятки, появились информация о том , что новой целью террористов стал военный министр.
Это было логично, учитывая что именно армия подавила мятеж в Москве и во многих других местах. Кроме того, именно военно-полевые суды вынесли большинство приговоров против революционеров, поскольку обычные судьи просто боялись их. Главный военный прокурор, руководивший этими судами, уже был убит.
Сначала о планируемом покушении узнал начальник штаба.
Он лично стал присматривать за министром.
Затем сообщили самому Редигеру.
Он каждую неделю отправлялся с докладом к царю, а также на заседание совета министров. И то и другое в одно и тоже время. опасность была вполне реальной и он принял серьезные меры предосторожности.
Стал брать с собой в пролетку адъютанта и договорился с ним, что во время поездки тот присматривает сзади, а министр спереди.
Позднее полиция также приняла серьезные меры и выставила одного полицейского около дома военного министра.
Апофеозом всех этих охранных мероприятий одного из важнейших сановников царской России была покупка Редигером (естественно на собственные деньги) французского автомобиля. Поскольку автомобилей в Питере тогда было очень мало, а по скорости это был один из лучших, то Редигер чувствовал себя в безопасности.
Интересно, не напевал ли он во время поездок нечто вроде «Нас не догонят»?

В целом у царей и их приближенных реальной была надежда не на охрану, а на то что они успеют убежать от террористов.
Главное это вовремя смыться.

Р.С.
Как ни странно но в справедливости этой истины смог наглядно убедиться и новый правитель России, Ульянов-Ленин.
Как известно на него было совершено два покушения.
Второе, Фани Каплан широко известно.
Менее известно первое. Тогда группа уголовников остановила автомобиль, в котором ехало двое неплохо одетых мужчин. Оглушив водителя и врезав пассажиру, они забрали все ценное и ушли.
Но по пути один из них сообразил «Братцы, ведь это же Ленин!!».
Они бросились назад, чтобы добить опасных свидетелей.
Но вождь мирового пролетариата уже благополучно смылся.
 

b-graf

Принцепс сената
Охрана, начиная с Александра III, была поставлена на уровне того времени (вторая половина XIX - первая треть XX в.в.) - его отец не был единственным убитым террористом первым лицом государства в то время. Например, убита 1 австрийская императрица (ну позже и эрцгерцог, конечно), 1 греческий король, 2 американских президента, 3 сербских/югославских князя/короля, эээ - не могу придумать еще примера с нарастающей цифрой, но, думаю, есть :).

На Ленина покушение первое хорошо известное - когда Ф.Платтен своим телом, точнее рукой, в машине закрыл (в период Учредительного собрания), наиболее известное (и с последствиями) - да, Каплан, конечно. Вообще же ранее, в смольненский период, было несколько - но предотвращены (наиболее известен переезд в Москву, когда поезд с правительством перемешали с другими поездами, включая составы с делегатами Съезда Советов). А бандой Кошелькова (уже позже, чем Каплан) скорее ограбление произведено, а не покушение (из машины высадили, угнали); на самом деле повезло, что у охранника руки были заняты бидонами с молоком или медом (или еще какими-то подарками для детей на ёлке) - если бы началась перестрелка, возможно, Ильича бы подстрелили. Сталин, кстати, тоже просто так по улице в 20-е г.г. ходил - в театр или еще куда (ну, охрана неподалеку, и на фото попадала - тем не менее).
 

rspzd

Народный трибун
Если правильно помню, на Александра III не было ни одного покушения... Как ему удалось этого добиться и почему этого не удалось добиться его отцу?
После убийства Александра II стало очевидно, что физическое устранение императора ничего не меняет и не решает. Радикальное движение оказалось дезорганизовано, на консолидацию и выработку новой идеологической доктрины ушли годы. В 1900-е годы террор вернулся.
 
Верх