Выборность королей

[Rzay]

После XV века, насколько я помню, точно нет - Габсбурги впились в титул мёртвой хваткой (исключение - казус Карла VII Баварского, но там у предыдущего Габсбурга сыновей не было).

 

[тохта]

Замечу, что избрание императором именно Габсбурга происходило не автоматически даже в 17 в.
Т.е. налицо были споры и сделки, а Гасббурги в конце 30-тней войны даже собрали специальное совещание с целью решить а стоит ли императорский титул таких хлопот. В итоге решили что стоит, но сам факт говорит о серьезных хлопотах.

 

[Aurelius Sulpicius]

Нечто подобное делали и императоры СРИ - еще при своей жизни пробивали избрание наследников "римскими королями".

Тогда нужно упомянуть и о Византии, где в сущности до Комнинов престол был выборным - и уж точно был формально выборнвм в первые века существования Восточной Римской империи, когда многие императоры вынуждены были короновать своих преемников и делать их соправителями. Поправьте меня, если ошибаюсь.

 

[Alexy]

Получается, что таки выборным (хотя обычно на выборах был только 1 кандидат - как и в СССР)

 

[Alexy]

Замечу, что  избрание  императором  именно  Габсбурга  происходило  не  автоматически  даже  в  17 в
Т.е.  налицо  были  споры  и  сделки, а  Гасббурги  в  конце  30-тней  войны  даже  собрали  специальное  совещание  с  целью  решить  а  стоит  ли  императорский  титул  таких  хлопот. В  итоге  решили  что  стоит, но  сам  факт  говорит  о  серьезных  хлопотах

Да, им требовалося всегда получати большинство голосов из 7 курфюрстов - т е 4 (а после 1623 г 5) - это сам король Богемии и наверное все 3 архиепископа-курфюрста, а возможно также иногда или герц саксонский или пфальцграф Рейнский, а после 1623 и до начала Войны За Исп Наследство также вероятно герц Баварский, а после 1692 г наверное Ганновер? Кто-то мог бы подробнее рассказать о результатах голосования на каждых выборах?

В XVII веке права курфюрстов получили также герцоги Баварии (1623) и Ганновера (1692)

Наверное между 1623 и 1692 годами были возможны патовые ситуации из-за чётного числа избирателей? Были ли они?

А с каким именно курфюрстом у Габсбургов были хлопоты в конце 30-тней войны?

Были ли когда либо у асвтрийцев хлопоты с кем-либо из архиепископов-курфюрстов?
До рубежа 17-18 в (когда оба виттельсбахских курфюршества очевидно поссорилися с Австрией из-за испанского наследства) наверное не было?

 

[Бенни]

Отчасти выборными еще в 16 в. были многие европейские монархии от Скандинавии до Пиренеев. Так, в Швеции был избран королем Густав I Ваза. В то же время Карл V в Испании был вынужден вести переговоры с кортесами, чтобы стать хотя бы официальным соправителем своей матери.

 

[Rzay]

В Дании короли были выборными, если не ошибаюсь, до 1668 года.

 

[Alexy]

Т е до абсолютистского переворота в Дании?

А проблем с простым наследованием престола после матери у Карла пятого не должно было возникнути? Или тоже в принципе могли?

Кстати, читал, что в Испании до Изабеллы даже вооружённые бунты знати не считалися преступлением (как и в Польше)?

 

[Rzay]

Да у Испании вообще немало общего с Польшей - хотя бы та же дуалистичность королевства - Кастилия+Арагон - и внутренние образования в каждом из них.

 

[Alexy]

---

 

[Бенни]

А проблем с простым наследованием престола после матери у Карла пятого не должно было возникнути? Или тоже в принципе могли?

Возможно, и нет, но Карл не хотел ждать смерти Хуаны.

 

[Aurelius Sulpicius]

Да у Испании вообще немало общего с Польшей - хотя бы та же дуалистичность королевства - Кастилия+Арагон - и внутренние образования в каждом из них.

Все-таки огласитесь, что довольно быстро уния Кастилии и Арагона превратилась в единое королевство Испания - с сохранением региональных особенностей. Однако королевский поестол Испании, если правильно понимаю, был нераздельным - в отличие от престолов Королевства Польши и Великого княжества Литовского. Поправьте меня, если ошибаюсь.

И наследственность престолов во всех пиренейских государствах, если правильно понимаю, стала бесспорной довольно рано.

 

[Rzay]

В общем, республиканская или полуреспубликанская форма правления была для средневековой Европы практически мейнстримом.

 

[Alexy]

Так и абсолютизма наверное по настоящему (в смысле формально) не существовало (это наверное выдумки марксистских и других экономико-ориентированных историков?) ни в одной стране?

 

[Rzay]

Абсолютизма, как полного всевластия королей - явно нет. Даже "сферический абсолютист в вакууме" Людовик XIV был очень много чем ограничен - тем же парижским парламентом, правами провинций и т.п. Но как режим некоего королевского авторитаризма, правления без других органов власти или независимость от них - разумеется был.
Впрочем, этот вопрос где-то не так давно обсуждали.

Материал о переходе от выборной монархии к абсолютизму в Дании:

До середины XVII столетия в Дании господствовала немногочисленная, но экономически и политически сильная аристократия, которая фактически правила страной через государственный совет (ригсрод). До тех пор пока землевладельческая знать не опасалась за свое господство, она не нуждалась в установлении абсолютистского строя и поэтому противилась усилению королевской власти. Во второй половине XVII в. положение коренным образом изменилось.

Роль Дании в балтийской торговле после поражения Голландии в ее войнах с Англией значительно усилилась. Экономический подъем городов Дании выразился в росте капиталистических мануфактур, хотя ремесло по-прежнему оставалось господствующей формой промышленности. Повышение значения городов придавало смелость политическим притязаниям так называемых податных сословий, выступавших против засилья аристократии и ригсрода. Оппозиция, возглавлявшаяся богатым купечеством, судовладельцами и предпринимателями-мануфактуристами, окрепла во время неудачной войны со Швецией (1657—1660), сопровождавшейся экономическим упадком страны и вызвавшей тяжелое финансовое положение государства. По настоянию оппозиции в 1660 г. был созван ригсдаг (представители сословий, кроме крестьянского), на котором сословие горожан выступало в союзе с духовенством. При одобрении со стороны массы крестьянства оппозиция предъявила требование об отмене ряда дворянских привилегий. Напуганный совместным выступлением податных сословий, господствующий класс перестал возражать против усиления королевской власти: в 1660 г. Дания была объявлена наследственной монархией, а в 1665 г. подписан «королевский закон», окончательно превративший государство в абсолютную монархию. Аристократия лишилась политического господства; на государственные должности стали принимать лиц, происходивших из сословия горожан; дворянство утратило монополию на землевладение и было обложено налогами

http://interpretive.ru/dictionary/450/word...rvegija-xviii-v

 

[Rzay]

Из нереализованной польской Конституции 3 мая 1791 года:

VII. Король. Исполнительная власть
...
Польский трон объявляем выборным и фамильным и хотим всегда иметь его таковым. Испытанные поражения периодов междуцарствия, которые периодически смещали власть, необходимость обеспечения судьбы каждого жителя польской земли и закрытия навсегда дороги влияниям заграничных держав, память о святости и счастье нашего отечества во времена непрерывно правящих фамилий, потребность отвлечь иностранцев от амбиций на престол и обратить влиятельных поляков к единодушному развитию народной свободы, указали нашему благоразумию передачу польского престола законам наследования. Поэтому постановляем, что после жизни, которую нам уделит божья милость, в Польше будет править нынешний Саксонский курфюрст. Династия будущих польских королей начнется в лице Фридриха Августа, нынешнего Саксонского курфюрста, наследникам которого de lumbis (из чресел – прим. переводчика) по мужской линии предназначаем польский престол. Самый старший сын правящего короля должен после отца взойти на престол. Если же нынешний Саксонский курфюрст не будет иметь потомков мужского пола, тогда супруг, выбранный курфюрстом с согласия объединенных сословий для его дочери, должен начать линию наследования по мужскому полу для польского престола. С этой целью объявляем Марию Августу Непомусену, дочь курфюрста, польской инфантой, оставляя за народом право выбора другого дома для престола после угасания первого, которое не может быть изменено какими-либо юридическими актами.

отсюда

 

[Alamak]

переходе от выборной монархии к абсолютизму в Дании

В Дании, что тоже были выборные короли? Есть ли тому примеры? Или только в моменты прерывания старой династии, когда сразу много претендентов выдвигало основанные на родстве претензии?

 

[Rzay]

В Дании, что тоже были выборные короли? Есть ли тому примеры? Или только в моменты прерывания старой династии, когда сразу много претендентов выдвигало основанные на родстве претензии?

Видимо нет:

Право Кристиана наследовать троны всех трех северных королевств должно было быть подтверждено Херредагом - собранием знати Скандинавии на ассамблее в Копенгагене в 1513 г. Нельзя сказать, что это решение было принято легко. Члены Государственного Совета Дании и Норвегии настаивали на сохранении права избирать короля после смерти Кристиана. Шведские делегаты вообще были против его кандидатуры. После долгих споров Кристиан был избран королем Дании и Норвегии, а шведская корона досталась ему позднее.

http://www.allmonarchs.net/denmark/christian_ii.html

 

[Rzay]

Или вот:

После восшествия на престол Ханса Датского (1481–1513) Кальмарская уния была формально возобновлена, но датчане были вынуждены полностью отказаться от вмешательства во внутренние дела Швеции. В самой Дании быстро росло влияние аристократических группировок. Традиция избрания королей сословным собранием, большая роль государственного совета в системе управления и формально-юридические ограничения королевских прерогатив, закрепленные в законодательстве еще с начала XIV в., придавали большое своеобразие североевропейскому типу сословной монархии. В Дании, после начала избрания королей из Ольденбургской династии (с 1448 г.), закрепилось даже особое право знати на мятеж против короля в случае нарушения им «исконных прав» дворянства.

отсюда

Т.е. почти как в Польше.

 

[тохта]

Все-таки огласитесь, что довольно быстро уния Кастилии и Арагона превратилась в единое королевство Испания - с сохранением региональных особенностей. Однако королевский поестол Испании, если правильно понимаю, был нераздельным - в отличие от престолов Королевства Польши и Великого княжества Литовского. Поправьте меня, если ошибаюсь.

И наследственность престолов во всех пиренейских государствах, если правильно понимаю, стала бесспорной довольно рано.

Тут надо отметить, что Арагон сохранил очень серьезные права атономии
чуть ли не до первых Бурбонов.
Кстати свое государство испанцы называли монархия, но никак не Испания.