Коронавирус

[Артемий]

Если слив в том, что бы произвести на Вас впечатление, то реально слив. Однозначно.

Ладно Вам. Давйте говорить снова.

Если же о методах альтернативных вакцинации. То я уже писала в начале, что не понимаю почему большинство считает, что на данный момент вообще имеется эффективное решение. Природа нам не обещала что всё будет хорошо. Природа миллионы лет селекционировала путём естественного отбора, совершенно не заботясь о том, кто и сколько при этом погибнут. Да, человек научился делать многое для того, что бы защитить себя от природы. Но это совершенно не значит, что вот прямо сейчас у нас есть инструмент решения данной проблемы.

И что же, разве в отсутствие идеального решения не следует использовать менее идеальные? Разве это не лучше, чем ничего?

 

[Val]

я уже писала в начале, что не понимаю почему большинство считает, что на данный момент вообще имеется эффективное решение.

Это как раз понятно или, по крайней мере, извинительно. Но вот моральный террор в отношении антипрививочников, (которого они, к слову, в отношении своих оппонентов себе не позволяют), заключающийся в публичных утверждениях, что их позиция несёт явную угрозу обществу - вещь совершенно точно недопустимая.

 

[Kornelia]

Это как раз понятно или, по крайней мере, извинительно. Но вот моральный террор в отношении антипрививочников, (которого они, к слову, в отношении своих оппонентов себе не позволяют), заключающийся в публичных утверждения, что эта позиция несёт ясную угрозу обществу - вещь совершенно точно недопустимая.

Да, это прискорбно. Но, честно говоря, это было и раньше, просто по другим поводам, несвязанным с коронавирусом.

 

[Val]

И что же, разве в отсутствие идеального решения не следует использовать менее идеальные? Разве это не лучше, чем ничего?

Именно что "менее идеальные" решения и следует применять: носить маски, соблюдать дистанцию, и т.д. И перестать говорить, что кто непривившийся несёт тебе (или более того - обществу в целом) угрозу. Уважать чужой личный выбор. Подобное уважение - фундамент демократии.

 

[Val]

Да, это прискорбно. Но, честно говоря, это было и раньше, просто по другим поводам, несвязанным с коронавирусом.

Никогда раньше это неприятие чужого выбора не принимали такой ожесточённые формы. В это смысле ситуация с ковидом совершенно уникальна.

 

[Артемий]

Именно что "менее идеальные" решения и следует применять: носить маски, соблюдать дистанцию, и т.д.

Этого, к сожалению, недостаточно -- проверено и доказано на практике. Может быть, полный локдаун помог бы, но это же нереально хоть в сколько-то длительной перспективе.

И перестать говорить, что кто непривившийся несёт тебе (или более того - обществу в целом) угрозу. Уважать чужой личный выбор. Подобное уважение - фундамент демократии.

Моя позиция по этому вопросу внутренне противоречива.

 

[Артемий]

Никогда раньше это неприятие чужого выбора не принимали такой ожесточённые формы. В это смысле ситуация с ковидом совершенно уникальна.

Это аберрация близости.

 

[Val]

Этого, к сожалению, недостаточно -- проверено и доказано на практике.

Недостаточно для чего - чтобы выжить?

 

[Артемий]

Недостаточно для чего - чтобы выжить?

Чтобы сдержать эпидемию.

 

[Val]

Это аберрация близости.

Я думал об этом. Нет, это не абберация, а истинное положение вещей. Вспоминаю накал страстей вокруг Крыма или Навального, к примеру, но никогда он не достигал нынешнего "градуса". Сегодня раскол по поводу вакцинации столь силен, что люди порывают всяческие связи друг с другом. Причём инициатива в этом практически всегда - на стороне прививочников.

 

[Val]

Чтобы сдержать эпидемию.

Не надо думать об эпидемии в целом. Думайте о себе и праве другого человека на собственную позицию. Ибо в данном случае на весах - ИНДИВИДУАЛЬНОЕ здоровье каждого. Здоровье и душевный комфорт.

 

[Артемий]

Я думал об этом. Нет, это не абберация, а истинное положение вещей. Вспоминаю накал страстей вокруг Крыма или Навального, к примеру, но никогда он не достигал нынешнего "градуса". Сегодня раскол по поводу вакцинации столь силен, что люди порывают всяческие связи друг с другом. Причём инициатива в этом практически всегда - на стороне прививочников.

Если речь о России, то я не могу осмысленно комментировать. В нашей деревне ничего похожего не наблюдается.

 

[Артемий]

Не надо думать об эпидемии в целом.

Одним не надо, другим надо. Вы же понимаете, что это невозможно использовать в качестве универсального аргумента.

 

[Dedal]

В смысле страхи?

Вы упомянули о "риске от побочек" вакцинации и мол их следует учитывать . Я и спрашиваю, какие риски Вы для себя видите? Я не подкалываю, а тот тут у нас уже разговор приобретает лишний градус. Я спрашиваю, поскольку не раз слышу ,что мол люди боятся вакцины, но никто не формулирует чего же именно страшно. Всё крутится вокруг "непроверенно", "это бизнес" и прочие "а вдруг" и так далее ..

 

[Val]

Вы же понимаете, что это невозможно использовать в качестве универсального аргумента.

Почему невозможно? Этика - это именно КОЛЛЕКТИВНАЯ норма. Ты можешь думать про себя что угодно, но существуют табу именно на публичные высказывания, являющиеся неприемлемыми.

 

[Val]

Я спрашиваю, поскольку не раз слышу ,что мол люди боятся вакцины, но никто не формулирует чего же именно страшно.

Мне кажется, что тут ответ очевиден. Именно то, что вакцина не прошла все необходимые клинические исследования, которые до этого считались обязательными, и страшит.

 

[Kornelia]

И что же, разве в отсутствие идеального решения не следует использовать менее идеальные? Разве это не лучше, чем ничего?

Имхо. Смотря что под этим понимать. Дать всем желающим возможность легко, быстро, бесплатно и доступно вакцинироваться - да, однозначно. Проводить агитацию, объясняющую, что для многих прививки - это спасение. Тоже, да.

Говорить о том, что вакцинация решит проблему ковида и даст нам свободу. Не знаю. Я против карантинов по экономическим соображениям. И если бы удалось использовать вакцину как эффект плацебо и "заболтать" проблему, то я, положа руку на сердце, была бы "за". Вот у Англии это пока, что неплохо получается. Добавочная смертность вполне себе есть. Но записывается не на ковид, и, вроде бы, всё хорошо. Да, и добавочная смертность не такая уж зашкаливающая. Посмотрим, как они до Нового Года пойдут - тогда в прошлом году пики были.

А вот на Сейшелах, Сингапуре, Израиле так не получилось. Точнее, вроде бы сначала и получилось. Я очень обрадовалось, но, увы, радость быстро кончилась.

И в Германии сейчас приличный рост. Рост, который выше чем в октябре прошлого года. А Германия свежевакцинированная. С Германией всё объяснить тем, что с момента вакцинации уже прошли 6 месяцев не получается. У нас второй дозой большинство не раньше конца июня-июля уколото. Ибо до 7-го июня лишь группы риска (и некоторые профессии - работники домов престарелых, и т.д. ) имели право записаться на вакцинацию. А всплеск пошёл в октябре. Это 3-4 месяца. Вообще-то эти 3-4 месяца хорошо совпадают с графиком ослабления эффекта от вакцинации, с которого мы с Вами и начали беседу.

 

[Ноджемет]

Именно что "менее идеальные" решения и следует применять: носить маски, соблюдать дистанцию, и т.д. И перестать говорить, что кто непривившийся несёт тебе (или более того - обществу в целом) угрозу. Уважать чужой личный выбор. Подобное уважение - фундамент демократии.

Однако призывы носить маски очень многие игнорируют. А про соблюдение социальной дистанции в московском метро можно вообще не говорить. Подозреваю, что в Петербурге ситуация такая же.

 

[Артемий]

А вот на Сейшелах, Сингапуре, Израиле так не получилось. Точнее, вроде бы сначала и получилось. Я очень обрадовалось, но, увы, радость быстро кончилась.

Ну, это же все в процессе изучения. Будут ревакцинироваться. Потом вакцины появятся более эффективные -- их вовсю сейчас разрабатывают. Во всяком случае, какой-то свет в конце. А сидеть в локдауне безвылазно -- это тупиковый путь. Люди долго не протянут и начнут плевать на правила. Тоже проверено.

 

[Артемий]

Почему невозможно? Этика - это именно КОЛЛЕКТИВНАЯ норма. Ты можешь думать про себя что угодно, но существуют табу именно на публичные высказывания, являющиеся неприемлемыми.

Так в том-то и дело: для кого они неприемлемы? У разных людей разные мнения по этому вопросу.