Будущее без армии-3

[Val]

Про американскую гаубицу "три топора", как назвал её Дидетант - хороший материал:

Донбасс: удар с навесом

Украина впервые применила крупнокалиберную артиллерию американского производства

nvo.ng.ru

Моё внимание, в частности, привлек абзац, в котором говорится о возможности использования снарядов, исеющих головную часть с GPS-приемником и аэродинамическими рулями. Мы обсуждали этот момент: как такие гаубицы могут поражать с закрытых позиций движущиеся цели. Эта информация проливает свет на это.

 

[Val]

Савромат - в продолжение разговора о закате эпохи танков:

 

[Cahes]

Объёмы специфического военного производства диктовались размерами БАЗОВЫХ областей экономики. Именно они в эпоху мировых войн определяли возможности производства вооружений как таковых.

Конечно. Из маленькой экономики не слепишь большой военный выпуск. Но, не только. Я бы добавил умение мобилизовать эту экономику для военных нужд. Например, поглядите приведенную выше табличку Харрисона, у Италии, мало того, что экономика была небольшой, по сравнению с Германией, так еще и не удалось мобилизовать более, чем на 23%. Не сравнить с той же Германией с ее бешеными 70% в 1944-м

 

[Cahes]

Это верно. Но, с другой стороны, как мне кажется, в ситуации ВМВ амрериканская экономика впервые столкнулась с искусственно созданной ситацией ДЕФИЦИТА, а не перепроизводства, как ранее (в ходе Великой депрессии, например). И вот этот дефицит оказался для неё весьма плодотворным в итоге. Способствовал росту, а не препятствовал ему.

Перепроизводство и дефицит - по моему, это терминология из экономики с регулируемыми ценами. Но, допустим. У американцев образуется денежный навес, который из за дефицита они не могут употребить, а потом раз, и процветание. Скажите. вот в Союзе 80-х были ровно те же исходные, дефицит, денежный навес. Разве был там какой то впечатляющий экономический рывок? По моему вся ситуация рассосалась просто с помощью инфляции. Я как то не заметил ничего сильно хорошего от этого.
М.б., причинно-следственная связь тут иная?

 

[Cahes]

Да, все верно Вы описали. Но я лишь не понял: почему это - ошибка, а не достижение?

Цель правильная, способ не лучший

 

[Val]

Конечно. Из маленькой экономики не слепишь большой военный выпуск. Но, не только. Я бы добавил умение мобилизовать эту экономику для военных нужд. Например, поглядите приведенную выше табличку Харрисона, у Италии, мало того, что экономика была небольшой, по сравнению с Германией, так еще и не удалось мобилизовать более, чем на 23%. Не сравнить с той же Германией с ее бешеными 70% в 1944-м

Да, конечно. Америка сумела достичь совершенно замечательной степени мобилизации своей экономики. Причем в первый раз это произошло еще в ПМВ, а в СССР в 30-е гг этот позитивный опыт был во многом заимствован.

 

[Val]

Скажите. вот в Союзе 80-х были ровно те же исходные, дефицит, денежный навес. Разве был там какой то впечатляющий экономический рывок? По моему вся ситуация рассосалась просто с помощью инфляции. Я как то не заметил ничего сильно хорошего от этого.
М.б., причинно-следственная связь тут иная?

Очень хороший пример. Есть мнение, что, если бы этот самый денежный навес в СССР, (ну, после его разваоа - уже в России, естественно), был использован для поддержки собственной промышленности, как это произошло в США после ВМВ, то это имело бы своим результатом болен успешное экономическое развитие, нежели это произошло в действительности.

 

[Val]

Цель правильная, способ не лучший

А какой способ в этой ситуации порекомендовали бы Вы?

 

[Val]

Перепроизводство и дефицит - по моему, это терминология из экономики с регулируемыми ценами.

Ну почему? Ведь трудно спори с тем, что в США периода ВМВ реально существовал дефицит. Например, некоторых потребительских товаров, или бензина. Цены же при этом никто не регулировал. Просто законодательно запрещалось поставлять товары на потребительский рынок, потому что военное производство пользовалось полным приоритетом. Ну, а уж существование перепроизводства в рыночной экономике отрицать совсем абсурдно, на мой взгляд.

 

[Val]

Савромат - в продолжение разговора о закате эпохи танков:

В этом ролике ув.Савромат меня, признаться, разочаровал. В частности, утверждением, что в современной войне люди становятся не нужны. ИМХО, это совсем не так.

 

[amir]

В частности, утверждением, что в современной войне люди становятся не нужны.

По-моему, опыт последних событий показывает, что люди как раз-таки нужны. Причём сотнями тысяч.

 

[amir]

По-моему, опыт последних событий показывает, что люди как раз-таки нужны. Причём сотнями тысяч.

Причём есть мнение, что даже этих сотен тысяч хватет для наступательной активности на фронте шириной всего в несколько километров. Максимум - пара десятков километров.

 

[Val]

По-моему, опыт последних событий показывает, что люди как раз-таки нужны. Причём сотнями тысяч.

Согласен. Поэтому этот его тезис, на мой взгляд, ошибочен. Вообще, он слишком увлекается темой нашествия беспилотников. А иногда, к сожалению, даже не понимаем смысла этого понятия, относя к таковым, к примеру, "Армату", хотя та - ни разу не беспилотник.

 

[Val]

Причём есть мнение, что даже этих сотен тысяч хватет для наступательной активности на фронте шириной всего в несколько километров. Максимум - пара десятков километров.

Дело даже, на мой взгляд, не в этом. А в том, что на войне от людей требуется рисковать своей жизнью. А это - то качество, которое в мирное время развить в себе очень сложно.

 

[amir]

Вообще, он слишком увлекается темой нашествия беспилотников.

Для беспилотников тоже люди нужны. И если мы хотим много беспилотников - то нужны много людей.

 

[Diletant]

"Армату", хотя та - ни разу не беспилотник.

Ей же обещали беспилотный режим. Хотя - эта штука вспомогательная и явно не шибко распространенная. Если будет реализована.

 

[amir]

Ей же обещали ...

... но пока не женились

 

[Val]

Для беспилотников тоже люди нужны. И если мы хотим много беспилотников - то нужны много людей.

Да. Но, кстати, от них в меньшей степени требуется рисковать собой. И в этом - большой "плюс" беспилотников

 

[Val]

Ей же обещали беспилотный режим. Хотя - эта штука вспомогательная и явно не шибко распространенная. Если будет реализована.

Но пока там сидел полноценный трехчленный экипаж.

 

[Val]

... но пока не женились

Мне кажется, что сейчас окончательно подтверждается то, что говорили уже 7 лет назад, со времени её первого появления: в реальных боях мы этот танк никогда не увидим.