Я не помню такого (совершенно искренне это говорю). Не помню точно, в какой момент стал склоняться к точке зрения о неизбежности гражданской войны в России. По сути дела, она уже идет в латентной форме. Но после падения нынешнего режима вполне может перейти в более активную фазу.
Украина_21
- Автор темы Cahes
- Дата начала
AlexeyP
Принцепс сената
Не исключено, но, надеюсь, этого не случится. Не-членство Украины в НАТО нужно России для того, чтобы иметь возможность ее завоевать. Включение такого пункта в мирный договор только бы отсрочило следующую войну, когда Россия подкопит сил и соберется напасть снова. Членство в НАТО могла бы стать для Украины настоящей гарантией, что нового нападения не будет.
Почему не будет?
Все же, на мой взгляд, утверждать такое не совсем верно, мягко говоря. Победы над Наполеоном и Гитлером означали огромный рост авторитета России, способствовали ее развитию в самых различных сферах.
Diletant
Великий Магистр
А можно мне тоже поофигевать? Такое впечатление, что аккаунты некоторых участников взломаны, или с ними провели офф-лайн встречи некие вежливые люди...
AlexeyP
Принцепс сената
Я про внутренние преобразования. После 1812 и 1945 никаких особых преобразований не было. Международное влияние, конечно, возрастало. Но последнее - это, по моему, не то, в чем Россия сейчас в первую очередь нуждается. Ей бы лучше обратить свое внимание на себя саму.
Москва не сразу строилась... Если вдумчиво проследить инфо из зомби ящиков и проч., понятно, что лет 10 уже ненавязчиво внушалось... И готовилось
Я в данном случае руководствуюсь очень простым соображением. На момент заключения мирного договора украинские войска совершенно точно не будут находиться на территории России. А вот российские на территории Украины, скорее вмего, будут, (по крайней мере, в виде Крыма или даже Донецка). Понятно, что подобная диспозиция означает, что Россия сможет выдвигать свои условия и будет иметь возможность на них настаивать.
aeg
Принцепс сената
Оппозиции нет, не с кем граждански воевать. Похоже, что и бежавших за рубеж эмигрантов потихоньку зачищают. Политическая активность их резко упала.
Для гражданской войны требуются некоторые условия, а их нет:
- Ослабление вертикали власти, разрывающее связи центра и местных властей, а отсюда и сепаратизм.
- Нестабильная политическая обстановка, вызванная несогласием правящей элиты и равносильной её оппозиции.
- Социально-экономические проблемы, которые невозможно разрешить мирным путём.
- Наличие критической массы агентов влияния недружественных стран.
- Достаточная радикализация правящей элиты.
А вот в этом вопросе, возможно, и залючается ответ на другой вопрос "Почему Берлин и Париж так слабо поддерживают Украину оружием?".
Ну, я могу только заверить, что со мной никаких бесед не проводилось.
А от чего Вы офигеваете в моих сообщениях, если не секрет?
Diletant
Великий Магистр
Давно ли вы перешли к поддержке устремлений руководства РФ? Напомню, внеблоковый статус заявлен целью СВО, и категорически отвергнут Киевом и Вашингтоном
А вот, имхо, Украине лучше будет потерять заведомо нелояльные территории Крыма и Донбаса и полностью уходить из под любого влияния России, чем пытаться их сохранить, идя из-за них на какие-то уступки России в плане своей самоопределяемости.
aeg
Принцепс сената
Наполеон и Гитлер были очень сильными противниками и глубоко вторгались на территорию России. А победа над Украиной особой славы не принесёт. Да и экономические или иные выгоды от сего события весьма сомнительны. Разве что поспокойнее станет и можно будет не тратиться на всякую ерунду, а больше обратить внимания на внутренние проблемы.
В перспективе победа над Наполеоном привела к созданию Священного союза, затратам России на поддержание своего авторитета (особенно в Польше и Венгрии) и задержке её развития.
Это не так. В России после победы над Наполеоном, к примеру, наблюдался огромный расцвет художественной культуры, позднее названный Золотым веком. Согласитесь, что даже один этот факт уже ставит под сомнение Ваше утверждение. Хотя, конечно, некоторые особенности личности Александра I, и, в первую очередь, его "зацикленность" на внешней политике, постоянные поездки, и т.п., действительно, пагубным образом отразились на внутреннем развитии. Ситуация стала выправляться лишь при следующем царе, т.е. спустя 10 лет.
Ну, а что касается победы над Гитлером, то и применительно к этому периоду Вы тоже ошибаетесь. Достаточно вспомнить, к примеру, беспрецедентные темпы послевоенного восстановления советского хозяйства, чтобы понять, что в этом смысле никакой деградации не было и в помине.
aeg
Принцепс сената
Какой-то вы нестойкий ариец. У вас за последнее время уже несколько раз направление заметно менялось.
Ну, я все же считаю себя разумным человеком. Из этого следует, что вовсе не все, что говорит руководство РФ (или, если обходиться без эвфемтзмов - Путин, остальные лишь ему подтявкивают), вызывает мое решительное несогласие. Да и потом. Даже если я в чем-то несогласен с Путин, я вовсе не считаю, что будущее будет строиться полностью с моими идеалами. Выше, отвечая Алексею, я объяснил: почему условия мирного договора не будут писаться под диктовку Киева и его спонсоров.
Возможно. Но беда в том, что Киев неоднократно заявлял о своем твердом намерении восстановить суверенитет над всеми территориями, утраченными с 2014. Очевидно, в этом случае он готов пожертвовать тем, чего и так нет, т.е. членства в НАТО.
aeg
Принцепс сената
А Путин с вами согласен? Что он говорит в ответ?
Большое подозрение, что диалог этот воображаемый. И общаетесь вы не с реальным Путиным, а с тем, как его представляете. Мужик на барина три года серчал, а барин и не знал. Как узнал, то прогнал: