Для вас самое то.
Cпецоперация России на Украине
- Автор темы garry
- Дата начала
- Статус
aeg
Принцепс сената
А не надо было сбивать. Дрон летел куда надо. А стрелять ракетами ПВО над своими же жилыми кварталами нормальный человек не станет.
aeg
Принцепс сената
По всем международным правилам инфраструктура на украинской территории является законной военной целью дронов. По причине своей небольшой величины дроны наносят только точечные удары. А действия украинского ПВО не обусловлены военной необходимостью и приносят вред мирному населению, поэтому являются военным преступлением.
Pilum
Проконсул
Какого - "соседа" ? Слава СССР.
Dedal
Ересиарх
Тем не менее их нельзя не сбивать, и по идеологическим причинам и потому, что они атакуют инфраструктуру. Просто новых ракет нет. Критический возраст ЗР 10 лет, после этого допускалось , два цикла смены топлива, по моему.... А нашим всем далеко за 30 лет и топливо не меняли. А раз не меняли, то ракета не кондиционная. Но других нет. Они всё же работают, пусть и не всегда... Да , часто теряют цель и не срабатывает ликвидатор, не выключается разгонный блок. Они летят куда не следует...мы ещё и не знаем , сколько зенитчиков погибает, при нештатной срабоке.... Но это всё, что у нас есть, на сейчас....и вряд ли будет чем заменить. Но и они скоро кончаться ....Вон падла Пашинский , слил, что ЗР уже почти нет, вот-вот и вопрос : сбивать или нет, закроется сам.
aeg
Принцепс сената
На пусковой ведь точка встречи ракеты с целью индицируется, поаккуратнее надо стрелять. Скорее всего, нарушили инструкцию, выпустили по медленно летящей аэродинамической цели две ракеты, одна и не успела. Залпом стрелять надо только по баллистическим целям. А могли и двуми ракетами выстрелить по одной цели с разных ПУ, кто их знает, какое там целеуказание МСНР выдала. На каких-то старых версиях станция наведения вообще впадала в столбняк, когда в узком луче видела сразу две цели, и говорила "Разве такое возможно"?
Импортное ПВО проблему не решит. Опять будет проблема с боеприпасами и персоналом.
Пишут, что Ириску в Киеве испытали уже. Тоже промахнулась. Видимо, самоликвидация всё же сработала. БЧ подорвалась, валяется один маршевый двигатель от ракеты. По Геранькам Ириска не работает совсем, у неё тепловизор, а двигатель Гераньки теплового следа не оставляет, у него воздушное охлаждение и двигатель спрятан под радиатором, наводить не на что, да и корпус у ней стеклопластиковый, малозаметный. Её только обычными зенитками сбивать, по оптической воздушной информации, но есть ли у ВСУ умеющие ими пользоваться зенитчицы, это вопрос. Или надо заказывать специальные противодроновые средства. Будем ждать, пока Пашинский опять проболтается, тогда узнаем.
Последнее редактирование:
aeg
Принцепс сената
Где такие правила почитать, про добро на бомбежки соседней страны.
А почему падла?
aeg
Принцепс сената
Военное преступление — Википедия
Посмотрите Женевскую конвенцию 1949 года. Там среди военных преступлений есть
- незаконное, бессмысленное и крупномасштабное уничтожение и присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью;
Я ведь не про нарушение Россией всех международных договоров спрашивал.Военное преступление — Википедия
ru.m.wikipedia.org
Посмотрите Женевскую конвенцию 1949 года. Там среди военных преступлений есть
- незаконное, бессмысленное и крупномасштабное уничтожение и присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью;
Еще раз - какие международные правила позволяют бомбить соседа в принципе?
Право сильного. К которому неоднократно прибегали те, кто за это же самое сурово осуждает Россию.
aeg
Принцепс сената
При военной необходимости. Миротворческая операция, принуждение к миру, защита своих граждан или союзников, устранение угрозы агрессии. Всё это вполне легитимные причины применения военной силы. Есть международные правила ведения войны.
aeg
Принцепс сената
Не обязательно. Атомную бомбардировку Японии оправдывали двумя другими причинами. Прежде всего, экономическими - это был более дешёвый для США вариант, чем десант на Японские острова. Можно вспомнить, какая резня творилась при высадке на Окинаву. А второй причиной было максимальное уменьшение потерь американских солдат. На эту причину и ВС РФ ссылается, уменьшение потерь военнослужащих и гражданского населения.
Pilum
Проконсул
Digger
Цензор
Но всё же, в последние годы, те, кто критикуют Россию стараются использовать высокоточное оружие с высоким уровнем избирательности, сильно сокращающим ненужные жертвы. Россия же действует по старинке.
- Статус