Уважаемый Михаэль, спасибо за разъяснения. Вы приводите пример с Прибалтикой, но он мне плохо понятен. Те дипломатические меры, о которых Вы пишете (посольства, дипломаты и т.д.), как раз очень хорошо работают как демонстрация несогласия, они вполне понятны и вопросов не вызывают. Но, как мне кажется, в эпоху Холодной войны не существовало и малой доли тех санкций, которые действуют сейчас; "железный занавес" был закрыт скорее с этой стороны, чем с той. И, как мне кажется, и дипломатические меры и те санкции и ограничения, которые действовали против СССР в 50-х - 80-х гг., внесли довольно малый вклад в обретение Прибалтикой независимости. Это произошло скорее по внутренним причинам.
Сейчас ситуация другая. Я очень хорошо могу понять смысл этих чрезвычайно жёстких санкций во время открытого вооружённого конфликта. Как говорил Цезарь, "Войска и деньги, деньги и войска: у кого нет одного, скоро не будет и второго". Но каковы перспективы после окончания открытой фазы? Совершенно очевидно, что Крым не повторит судьбу Прибалтики. Жители Крыма по доброй воле не захотят выйти из состава России и вернуться в состав Украины. Тот вариант, о котором пишет Вэл, - что в России к власти придёт правительство, которое отдаст Крым в обмен на снятие санкций, - мне кажется исчезающе маловероятным. Единственный реальный вариант - это военная победа Украины.
Предположим, через год этот конфликт будет заморожен так, что непризнанный Крым останется под контролем России, но большинство санкций останутся неснятыми и требования вернуть захваченные территории будет озвучиваться с прежней настойчивостью. По-моему, такая политика будет лишь усиливать желание Украины восстановить свои международно признанные границы военным путём, то есть способствовать возобновлению войны. Но Вы неоднократно писали, что принцип нерушимости границ так ценится Западом, потому что позволяет предотвратить новые войны, в которых сыплются бомбы и гибнут люди. Тогда где здесь яйцо, а где курица?
Что же касается второй цели санкций, о которой Вы пишете ("Чтобы другим неповадно было"), то она вызывает у меня некие сомнения. Мне кажется, что если примеру России захочет последовать крупная ядерная держава вроде Китая, то санкционную войну такой интенсивности Западу трудно будет вести на два фронта, особенно если она окажется практически бесконечной. То есть в "Так будет с каждым, кто покусится", поверить трудно.
Если речь идёт о неядерных странах где-то на периферии, то их разборки между собой не вызывают на Западе и десятой доли того внимания, которое вызвал украинский конфликт, и там это хорошо понимают.
Если же речь идёт именно о европейской безопасности, то условные Венгрия, Польша и Болгария должны были сделать все необходимые выводы уже из югославской войны. Я думаю, что если кто-то из них пожелает нарушить установленный порядок, то их ожидает нечто большее, чем санкции. Как ожидало бы и Россию, не будь у неё ядерного оружия.
)
