Недавний контент Rosezz

В принципе какой-то природный катаклизм конечно не исключен, но в его масштабности я все таки сомневаюсь. Скорее всего он был локальным. Но с другой стороны, почему такая развитая цивилизация как Древний Египет не оставила хотя бы нескольких упоминаний в текстах а страшной засухе и пр.? Еще...

Все это конечно интересно, но это лишь гипотеза. Тот же Фекри Хасан сраванивал этапы и уровень развития других великих цивилизаций древнего мира в этом время? Если изменения климата были столь масштабны и катасрофичны, то это должно было сказаться на всех цивилизациях, а не только в Египте.

показательно )))

Это не только нужно, но и крайне необходимо. Нормальным историкам давно уже пора собраться и разобрать книги фоменко и прочих чудинов с доказательством ложностии их утверждений. Иначе они прогирают скоро битву за умы масс.

Чую, таких как мы с вами, скоро на теплоходе отправят куда-нибудь, как это у нас в стране принято.

Не надо очернять замечательный сериал. )))

А почему этот вопрос к любителям истории? Это у астрофизиков и прочих астро спрашивать надо. Вот они говорят что жизни сейчас там нет. Может быть и была когда-нибудь, но только в виде бактерий одноклеточных.

По мотивам передачи Задорного его единомышленники дают интервью: По 1 каналу Российского телевидения 19.09.2008 года была показана телепередача "Гордон Кихот", где Михаил Задорнов излагал гипотезу о русском языке (как праязыке, от которого пошли другие языки). Кроме этого прозвучала гипотеза...

Суть не в том что она воевала с древлянами, а в том - какими методами. кстати, распространенное мнение о то м что Ольга проводила провизантийскую политику - миф, придуманный позднейшими толкователями. Подробнее можно прочитать тут: http://www.arya.ru/biblio/sviatich/history/Lg_olg.htm (сайт...

Часто приходится слышать, что мужчины-правители более воинственны. Наглядным опровержением такого мнения в русской истории является полумифическая княгиня Ольга. Эта дамочка даст фору в воинственности любому мужчине ))

Если честно, я не заметила в этой теме постов, от вас, касающие толкования истории новохроноложцами, которые бы не опровергли сторонники традиционной истории. Так кто пытается привлечь внимание публики, и чем?

Это критерии для оболванивания. С хроноложцами в этом трудно состязаться. Меня удивляет, что единственное от чего пляшет Фоменок со-товарищи - это дата рождения Христа. Историческая наука до сих пор не имеет доказательств существования такой личности. А Фоменко его уже цаем царей сделал...

Кстати, вот этот момент меня удивил. Неужели жители не додумались выкидывать мусор подальше, чем собственный порог?

Зачем? За нас это сделают благодарные потомки, которые к тому же поставят нам памятники, как основоположникам единственно-верной исторической хронологии.

Т.е. вы придерживаетесь мнения, что на просторах Европы того времени представления о сверхъестественном были идентичны? Или разные, но с одинаковой религиозной архитектурой?